说得有道理,这两个伟人,都有个性,沟通不够.历史会说清楚的.

说几点和兄弟不同的看法：

  一、毛彭合作  山高路远坑深，大军纵横驰奔。谁敢横刀立马，唯我彭大将军。这是长征途中攻打吴启镇时,毛泽东送给彭德怀将军的一首诗。可是这不并不能证明毛彭的真是关系如何，只能说gcd内部传统上的残酷政治斗争使长征时期二人形成的一个短暂的政治同盟。大家可以看看党内的大佬：不倒翁周公，曾经的接班人林彪，号称猪毛是一家的朱德，被整死的少奇，儿子被整惨了的邓大人，没有一个是毛公真正意义上的长期合作伙伴。注：康生除外。

  2二、毛彭矛盾

  　1、错杀王佐袁文才，这在历史上可不是彭一个人造成的，连庐山会议上老毛都没那这个说事，为啥？老毛自己心里也虚啊，历史上的富田事件，ab团都是老毛在操纵和支持的，这个性质堪比斯大林当年的大清洗，苏区的几万党员干部成了冤魂，比国民党的屠杀都要凶狠，那些丢人的事谁又愿意提呢！再说革命中杀的自己人多的是，老毛不会真正放在心上的。

    2长征期间林彪要求用彭换毛，直到庐山会议才说清楚~~说是说了，但这清不清楚只有老毛自己知道。但又有什么意义呢？庐山会议后林彪彻底取代了彭在党政军的地位，为以后毛发动的文革打好了坚实的基础。注：这应该能说明点什么。


   3爱子牺牲这个话题以前有人写过，我也在说下：毛在革命中牺牲的家属有20多人，其中的第一位夫人杨开慧在受尽酷刑英勇就义时 ，老毛和贺子珍已经结婚了。注：毛泽东诗词中：我失骄杨君失柳那位，这是一位永远值得我们敬佩的奇女子，审讯官提出，杨开慧只要宣布同毛泽东脱离关系即可自由。杨开慧则毅然回答：“死不足惜，惟愿润之革命早日成功。再说杨开慧牺牲后的几个孩子受尽磨难，他们的父亲在忙什么呢？战争就是要死人的，毛自己能不知道？既然想让儿子去战场镀金就要有牺牲的思想准备。当年彭在朝鲜战场上就有很多次差点死在美军的轰炸下。尽管我对毛公有很多不好的看法，但在这一点上和兄弟是有分歧的，毛毕竟也是枭雄。

  4高岗事件：也算是党内的未解之谜，毛泽东从开始的器重高岗，篡夺高岗政权到最后放弃高岗，个人感觉这不是什么大问题。注：毛对高岗是留了活路的，保留党籍甚至中央委员，后期对邓大人也是这么做的，如果高岗不死的话，后果难料。这个问题和后期的老毛对刘少奇的态度是两个性质的问题。彭德怀和高岗的私人关系再好也和老毛的恩怨没啥关系。高岗面对强大的老毛连蚂蚁都算不上。

  5庐山会议表达意见方式和方法有问题~这就更不是什么大问题了。请注意这封信并不是什么公开信，从内容上分析一点火气都看不到。至于以后的骂娘之说是另外一个问题，实际上是老毛在挑衅，给脾气火爆的老彭下套呢！转载下万言书全部内容：

   庐山会议彭德怀万言书全部内容  

　　主席：  

　　这次庐山会议是重要的。我在西北小组有几次插言，在小组会还没有讲完的一些意见，特写给你作参考。但我这个简单人类似张飞，确有其粗，而无其细。因此，是否有参考价值请斟酌。不妥之处，烦请指示。  

　　甲、１９５８年大跃进的成绩是肯定无疑的。根据国家计委几个核实后的指标来看，１９５８年较１９５７年工农业总产值增长了４８．４％，其中工业增长了６６．１％，农副业增长了２５％（粮棉增产３０％是肯定的），国家财政收入增长了４３．５％。这样的增长速度，是世界各国从未有过的。突破了社会主义建设速度的成规，特别是象我国经济基础薄弱，技术设备落后，通过大跃进，基本上证实了多快好省的总路线是正确的。不仅是我国伟大的成就，在社会主义阵营也将长期的起积极作用。１９５８年的基本建设，现在看来有些项目是过急过多了一些，分散了一部分资金，推迟了一部分必成项目，这是一个缺点。基本原因是缺乏经验，对这点体会不深，认识过迟。因此，１９５９年就不仅没有把步伐放慢一点，加以适当控制，而且继续大跃进，这就使不平衡现象没有得到及时调整，增加了新的暂时困难。但这些建设，终究是国家建设所需要的，在今后一两年内或者稍许长一点时间，就会逐步收到效益的。现在还有一些缺门和薄弱环节，致使生产不能成套，有些物资缺乏十分必要的储备，使发生了失调现象和出现新的不平衡就难以及时调整，这就是当前困难的所在。因此，在安排明年度（１９６０年）计划时，更应当放在实事求是和稳妥可靠的基础上，加以认真考虑。对１９５８年和１９５９年上半年有些基本建设项目实在无法完成的，也必须下最大决心暂时停止，在这方面必须有所舍，才能有所取，否则严重失调现象将要延长，某些方面的被动局面难以摆脱，将妨碍今后４年赶英和超英的跃进速度。国家计委虽有安排，但因各种原因难予决断。１９５８年农村公社化，是具有伟大意义的，这不仅使我国农民将彻底摆脱穷困，而且是加速建成社会主义走向共产主义的正确途径。虽然在所有制问题上，曾有一段混乱，具体工作中出现了一些缺点错误，这当然是严重的现象。但是经过武昌、郑州、上海等一系列会议，基本已经得到纠正，混乱情况基本上已经过去，已经逐步的走上按劳分配的正常轨道。在１９５８年大跃进中，解决了失业问题，在我们这样人口众多的、经济落后的国度里，能够迅速得到解决，不是小事，而是大事。在全民炼钢铁中，多办了一些小土高炉，浪费了一些资源（物力、财力）和人力，当然是一笔较大损失。但是得到对全国地质作了一次规模巨大的初步普查，培养了不少技术人员，广大干部在这一运动中得到了锻炼和提高。虽然付出了一笔学费（贴补２０余亿）。即在这一方面也是有失有得的。仅从上述几点来看，成绩确是伟大的。但也有不少深刻的经验教训，认真地加以分析，是必要的有益的。  

　　乙、如何总结工作中的经验教训：这次会议，到会同志都正在探讨去年以来工作中的经验教训，并且提出了不少有益的意见。通过这次讨论，将会使我们党的工作得到极大好处，变某些方面的被动为主动，进一步体会社会主义经济法则，使经常存在着的不平衡现象，得到及时调整，正确的认识"积极平衡"的意义。据我看，１９５８年大跃进中所出现的一些缺点错误，有一些是难以避免的。如同我们党３０多年来领导历次革命运动一样，在伟大成绩中总是有缺点的，这是一个问题的两个方面。现时我们在建设工作中所面临的突出矛盾，是由于比例失调而引起各方面的紧张。就其性质看，这种情况的发展已影响到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政治性的。是关系到我们今后动员广大群众继续实现跃进的关键所在。过去一个时期工作中所出现的一些缺点错误，原因是多方面的。其客观因素是我们对社会主义建设工作不熟悉，没有完整的经验。对社会主义有计划按比例发展的规律体会不深，对两条腿走路的方针，没有贯彻到各方面的实际工作中去。我们在处理经济建设中的问题时，总还没有像处理炮击金门、平定西藏叛乱等政治问题那样得心应手。另方面，客观形势是我国一穷（还有一部分人吃不饱饭，去年棉布平均每人还只１８尺，可缝一套单衣和两条裤叉）二白的落后状态，人民迫切要求改变现状。其次是国际形势的有利趋势。这些也是促使我们大跃进的重要因素。利用这一有利时机，适应广大人民要求，加速我们的建设工作，尽快改变我们一穷二白的落后面貌，创造更为有利的国际局面，是完全必要和正确的。  


  
  

2 庐山会议彭德怀万言书全部内容  

　　过去一个时期，在我们的思想方法和工作作风方面，也暴露出不少值得注意的问题。这主要是：  

　　１、浮夸风气较普遍地滋长起来。去年北戴河会议时，对粮食产量估计过大，造成了一种假象。大家都感到粮食问题已经得到解决，因此就可以腾出手来大搞工业了。在对发展钢铁的认识上，有严重的片面性，没有认真地研究炼钢、轧钢和碎石设备，煤炭、矿石、炼焦设备，坑木来源，运输能力，劳动力增加，购买力扩大，市场商品如何安排等等。总之，是没有必要的平衡计划。这些也同样是犯了不够实事求是的毛玻这恐怕是产生一系列问题的起因。浮夸风气，吹遍各地区各部门，一些不可置信的奇迹也见之于报刊，确使党的威信蒙受重大损失。当时从各方面的报告材料看，共产主义大有很快到来之势，使不少同志的脑子发起热来。在粮棉高产、钢铁加番的浪潮中，铺张浪费就随着发展起来，秋收粗糙，不计成本，把穷日子当富日子过。严重的是相当长的一段时间，不容易得到真实情况，直到武昌会议和今年一月省市委书记会议时，仍然没有全部弄清形势真象。产生这种浮夸风气，是有其社会原因的，值得很好的研究。这也与我们有些工作只有任务指标，而缺乏具体措施是有关系的。虽然主席在去年就已经提示全党要把冲天干劲和科学分析结合起来，和两条腿走路的方针，看来是没有为多数领导同志所领会，我也是不例外的。  

　　２、小资产阶级的狂热性，使我们容易犯左的错误。在１９５８年的大跃进中，我和其他不少同志一徉，为大跃进的成绩和群众运动的热情所迷惑，一些左的倾向有了相当程度的发展，总想一步跨进共产主义，抢先思想一度占了上风；把党长期以来所形成的群众路线和实事求是作风置诸脑后了。在思想方法上，往往把战略性的布局和具体措施，长远性的方针和当前步骤、全体与局部、大集体与小集体等关系混淆起来。如主席提出的"少种、高产、多收"、"１５年赶上英国"等号召，都是属于战略性、长远性的方针，我们则缺乏研究，不注意研究当前具体情况，把工作安排在积极而又是稳妥可靠的基础上。有些指标逐级提高，层层加码，把本来需要几年或者十几年才能达到的要求，变成一年或者几个月就要做到的指标。因此就脱离了实际，得不到群众的支持。诸如过早否定等价交换法则，过早提出吃饭不要钱，某些地区认为粮食丰产了，一度取消统销政策，提倡放开肚皮吃，以及某些技术不经鉴定就冒然推广，有些经济法则和科学规律轻易被否定等，都是一种左的倾向。在这些同志看来，只要提出政治挂帅，就可以代替一切，忘记了政治挂帅是提高劳动自觉、保证产品数量质量的提高，发挥群众的积极性和创造性，从而加速我们的经济建设。政治挂帅不可能代替经济法则，更不能代替经济工作中的具体措施。政治挂帅与经济工作中的确切有效措施，两者必须并重，不可偏重偏废。纠正这些左的现象，一般要比反掉右倾保守思想还要困难些，这是我们党的历史经验所证明了的。去年下半年，似乎出现了一种空气，注意了反右倾保守思想，而忽略了主观主义左的方面。经过去年冬郑州会议以后一系列措施，一些左的现象基本上纠正过来了，这是一个伟大的胜利。这个胜利既教育了全党同志，又没有损伤同志们的积极性。现在对国内形势已基本上弄清楚了，特别是经过最近几次会议，党内大多数同志的认识已基本一致。目前的任务，就是全党团结一致，继续努力工作。  

　　我觉得，系统地总结一下我们去年下半年以来工作中的成绩和教训，进一步教育全党同志，甚有益处。其目的是要达到明辨是非，提高思想，一般的不去追究个人责任。反之，是不利于团结，不利于事业的。属于对社会主义建设的规律等问题的不熟悉方面，经过去年下半年以来的实践和探讨，有些问题是可以弄清楚的。有些问题再经过一段时间的学习摸索，也是可以学会的。属于思想方法和工作作风方面的问题，已经有了这次深刻教训，使我们较易觉醒和体会了。但要彻底克服，还是要经过一番艰苦努力的。正如主席在这次会议中所指示的："成绩伟大，问题很多，经验丰富，前途光明"。主动在我，全党团结起来艰苦奋斗，继续跃进的条件是存在的。今年明年和今后４年计划必将胜利完成，１５年赶上英国的奋斗目标，在今后４年内可以基本实现，某些重要产品也肯定可以超过英国。这就是我们伟大的成绩和光明的前途。  

　　顺致  

　　敬礼！  

　　彭德怀１９５９年７月１４日  

  如果这份措辞平和的万言书老毛都不能接受，接着把这当成整彭德怀的借口，还能有什么好说的？

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-11 00:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-6-14 23:32

zouhaibo

毛泽东的土建帝王作风导致了国家三十年的倒退，现在好点了，最起码表面上打破了领导的终身制。

cwd123

不可否认的事实是，在打江山时，特别是毛老爷子不大顺的时候时，
那惟有惟我彭大将军出马咯，而且都把问题给抹平的多数。
由于两人的文化水平有着不小的距离，
再碰上个有时有人，无事不见人的老毛，手拿菜刀的彭大将军不是对手。
由于彭大将军的丰功伟绩，毛老爷子卸磨杀驴找了好长时间才找到机会。
在二位百年多时的时候，我们还是祝福他俩在另一个世界成为绝代双骄！

高岗和彭德怀的交情不是无中生有，彭德怀被打倒也不是毛个人意见，还涉及刘少奇的看法，高岗是想取代刘少奇的，而彭德怀和刘少奇也互有抱怨，彭德怀看不起刘少奇，认为刘少奇是靠拍马屁上来的，大家可以看1937年-1941年刘少奇的表现，毛泽东在全党威信很大程度上是刘少奇等在吹捧起来。毛泽东思想的提出就是利器之一。所以在庐山会议时老毛就说，别人担心我死后，你要跳出来。大家可以看李锐的“庐山会议记录”，李锐是庐山是支持彭德怀观点而被打倒的。
       如果不是李锐那本真讲真话的《庐山会议实录》如实地披露了1959年庐山会议的批斗全过程，也许人们至今还不了解不清楚彭德怀与高饶事件有过什么牵连，或虽知曾有某些牵连，也不知其详。虽然庐山会议通过了一个《中国共产党八届八中全会关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议》（《庐山会议实录》，下简称《实录》，347-348页引），点明彭德怀等的“活动是高饶反党联盟事件的继续和发展”，称彭德怀等人为“高岗集团残余和其他形形色色的右倾机会主义分子”，称黄克诚“又是高岗、饶漱石反党联盟中的重要成员之一”，云云
      庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

    （皆引自《实录》，下各注页码）

    康生的发言   高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

    王任重的发言   比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

    陈伯达的发言   我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

    苏振华的发言   彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

    从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

    1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

    一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

    刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

    据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

    这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。 庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

    （皆引自《实录》，下各注页码）

    康生的发言   高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

    王任重的发言   比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

    陈伯达的发言   我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

    苏振华的发言   彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

    从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

    1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

    一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

    刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

    据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

    这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑

    （皆引自《实录》，下各注页码）

    康生的发言   高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）

    王任重的发言   比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）

    陈伯达的发言   我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）

    苏振华的发言   彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）

    从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。

四、究竟陷得多深？

    1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：

    一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）

    刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。

    据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）

    这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。读者可以看到，薄、杨二人的《回顾》与《回忆》，在叙述高岗散布大正统、小正统与大圈圈、小圈圈等论调时，都提到了“某个领导同志曾经说（讲）过”的话，这个被称作“某个领导同志”都被不约而同地隐去了姓名。现分别引录如下，薄一波《回顾》出版在前， 他（指高岗）甚至无中生有地说某个领导同志曾经说过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有一个圈圈，周恩来有一个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。 （《回顾》上卷，312页） 杨尚昆《回忆》发表在后：  他（指高岗）还胡说，某个领导同志曾经讲过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有个圈圈，周恩来有个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。 （《党的文献》2001年第一期，18页）          这某个领导就是暗指彭德怀

abc800130

不准任何人说毛主席的坏话 伟人 中国出了几个？

引用:

原帖由 abc800130 于 2009-6-11 14:30 发表
不准任何人说毛主席的坏话 伟人 中国出了几个？

伟人?我们没有说毛主席的坏话`只是从后代的角度去评价他`我们一说起毛泽东都用伟人来形容他`可是你仔细想想`在建国之后真正伟大的地方在何处?

518960

引用:

原帖由 rentiancs 于 2009-6-11 15:05 发表

伟人?我们没有说毛主席的坏话`只是从后代的角度去评价他`我们一说起毛泽东都用伟人来形容他`可是你仔细想想`在建国之后真正伟大的地方在何处?

毛主席 和秦始皇是一类人物 功过问题 要经过相当长的历史沉淀 才能给出恰当定论  不过可以肯定一点毛绝对是伟人

hjc814

毛泽东的确很伟大。他领导下，解放了全中国，可在台湾，这叫大陆沦陷。

xjli82005

毛太祖和彭德怀的性格决定了他们必然会有一个悲剧性的结果,像刘伯承就不会了