SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 驳：点评秦始王的过错！ [打印本页]

作者: wblps525 时间: 2008-9-4 10:07 标题: 驳：点评秦始王的过错！

刚看了那篇《点评秦始王的过错》，相当的不认同。特写此文。
文章中提到了5点秦始皇的过错，
第一点，说秦始皇是暴君。统一战争中杀了很多同胞。我想请问一句，哪次战争不死人？当时天下七国，虽然在现在来看都是中国人，可是当时他们并不这么看，而都是自称，某某国人，就连现在我们看待哪个时候的名人一样都会说他属于哪一国的，而不是说他是中国人。这在当时的特定环境下形成的。而且，战争本来就是要死人，新中国成立之前的内战还不是一样是同胞打同胞。从这点上，并不能说明他是暴君。就算你说焚书坑儒，那么，我想请那位大哥先站在秦始皇的角度想一想，如果你统一了6个文化、制度、生活习惯等等不同的国家的时候，各地都有自己的思想，而在教育中都不停的想要复国。你会怎么办？难道让他们继续去煽动、去教育吗？为了国家的统一，制度上、思想上的统一，为了让全国老百姓从思想上认同秦，必须从文化教育上将整个国家统一起来。当初新中国成立后不是一样搞过破四旧嘛。而且，秦始皇焚书坑儒只是消灭分裂的火星。他并没有将医学等科学方面的书籍焚毁。坑儒，和当时的环境也有关，秦是一个以法家立国的，春秋战国时期是中国思想上最繁华的时代，百家齐放，如果任由这些思想和国家作对，那是傻子才干的事。

第二点，说秦始皇开创了乌烟瘴气的封建时代。我看到这一段，简直不知道是该取消那位大哥呢还是该哭了。难道你不知道，生产力决定生产关系，生产关系确立社会制度吗？你要秦始皇确立共和时代，我真的觉得你有点幼稚了，先不说生产力等跟不跟得上的问题，就说秦始皇懂什么是共和时代吗？估计他连自己是封建时代都没搞懂过，更别提广大的老百姓了，他们更不可能理解，文化没繁荣进步到那地步，你真当秦始皇是外星人吗？劝那个大哥把初中的政治书找来重新看看。看完你就能明白了。

第三点，说秦始皇追求长生不老。我很郁闷，追求长生不老有什么错？秦始皇哪个时代的人能活多长时间，请问你知道吗？秦始皇追求长生不老和我们今天破解基因密码，在本质上是相同的，你可以说他追求长生不老是为了当更长时间皇帝，那么我想问我们追求生命的健康长寿又是为了什么？他的本职工作就是做皇帝，为了追求更长的生来来工作（你也可以说是享受），又有什么错？说句题外话，中国的追求长生不老一般都是靠练丹，练丹的道士基本上就属于中国最早从事科学研究的人员了，这和西方小说里提到的练金师是一样的，他们最早开始接触各种矿物、植物等等，分析研究各种物品的性质。应该说中国练丹一定程度上是在推动着中国科学进步的脚步。

第四点，说秦始皇修长城、筑兵马俑，导致大量人口损失是错误。我们先看看修长城这个问题，中华民族是个农耕民族，而长城以北的地方一般属于游牧民族活动区域，那位大哥明白在冷兵器时代，游牧民族和农耕民族之间的军事差距吗？如果不明白，那我举几个例子，中国历史上的五胡乱华，知道吗？差点将中华民族亡国灭种的，突厥在唐朝被打败分裂成东、西突厥后，东突厥归顺唐朝，西突厥却在欧洲搅了个天翻地覆；蒙古当初西侵，被欧洲人称之为黄祸。从这么多事例上难道不能看出游牧民族对农耕民族的巨大威胁吗？那是能灭族的威胁啊。秦始皇就是为了这个原因修建长城进行战略防御，这是为整个国家考虑的，虽然为了修建长城死了很多老百姓，可是在那种科技条件，生产力水平下，进行如此大的国家动作，能不死人吗？但是死的人比起整个中华民族被灭种又算什么呢。至于兵马俑，这在我看来属于皇帝的个人行为，但是中外皇帝的这种个人行为还少吗？埃及的金字塔还不是一样。你要秦始皇正确的看待死亡有点不现实了，毕竟那时科学不发达，是个人对死亡都会有恐惧、有疑虑吧。所以，兵马俑在我看来，其实是能理解的。

第五点，说秦始皇因为迷信长生不老不理政事导致国家崩坏。秦始皇后期的国家崩溃其实并不能完全推到他一个人身上去，明朝有个皇帝也一样迷信长生不老，国家并没有马上崩溃啊，只能说不理政事确实是个主因，但是人老了以后要想不犯错，估计很难吧，特别是像秦始皇这样偏执而有是个杀伐决断的人呢。又几个人敢劝？而且不要望了赵高和李斯两人在历史上的作用。

我并不是说要为秦始皇翻案什么的，但是我们应该会看到这些历史人物为整个国家整个民族做的贡献，虽然过程中的很多东西在今天文明程度这么高的我们看来不能理解，可是这和时代有关系的吧（把各位放到古代去，拉屎用手纸开屁股估计古代的人也不能理解啊。毕竟那时候纸可是相当奢侈的啊，连皇帝都用竹简呢。）4

[ 本帖最后由 ssTory 于 2008-9-4 10:21 编辑 ]

作者: lll11 时间: 2008-9-4 11:45

政治没有对错之分。只有胜王败寇！对自己有利就说对。对自己不利就说错！

作者: xinsun01 时间: 2008-9-4 12:05

总的来说秦还是功大于过。否则的话中国恐怕也跟欧洲似的分成大小数十个国家了

作者: Gernsback 时间: 2008-9-4 13:46

楼主说的还是满有道理的可那位网友也只是发表自己的意见而已没必要语气这么冲啊

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-4 13:56

用现在的标准去要求古人是不对的，就好像要求秦始皇实行联邦制是一件很荒谬的事情。

不过秦法过于严苛是事实。

作者: schakalhund 时间: 2008-9-5 01:21

否定秦始皇就是否则现在的中华民族，就是否定全国必须统一，就是否定两千年来的中国人，质疑始皇无疑就是否定自己，这正是西方所愿。

作者: 我是工人 时间: 2008-9-5 01:35

偶也看了那篇文章，连标题都有错别字，更不用说文章的深度了，还好那个家伙没有说让秦始皇直接创建共产主义社会

作者: GRRR 时间: 2008-9-5 20:53

不知道楼主发此文的真正意图. 看起来是要为秦始皇平反, 可是一个有那么多污点的人, 就算你怎么解释怎么修饰也是没有用的. 比如黑碳一样,你是永远也洗不白的. 前面说的两点我认同楼主观点,可是后面的三点就有点洗黑碳的意思了. 秦始皇统一中国, 就象是一个原来很穷的人,突然间拥有了大量金钱, 就不知道该怎么处理了. 心里有种想尽情花钱的冲动, 就如穷惯了的人一夜暴福那样, 开始大兴土木(建阿房宫, 修长城), 还想长生不老,永远享受这笔财富. 完全忘记甚至放弃了自己当初的努力.统一中国是个很大的成就, 可是秦始皇的功绩也就到此为止了.荒淫无度, 暴唳成性, 不顾老百姓的生死(说白了就是不明白水与舟共存的道理). 功过早已定论了.

作者: schakalhund 时间: 2008-9-6 00:49

引用:

原帖由 GRRR 于 2008-9-5 20:53 发表
不知道楼主发此文的真正意图. 看起来是要为秦始皇平反, 可是一个有那么多污点的人, 就算你怎么解释怎么修饰也是没有用的. 比如黑碳一样,你是永远也洗不白的. 前面说的两点我认同楼主观点,可是后面的三点就有点洗黑碳 ...

还有一点可以说说，亚历山大和拿破仑的功过问题，好像西方主流只有功，过都是一笔带过的，都不提的，为什么会这样呢？

作者: qw622260 时间: 2008-9-6 02:19

杀戮永远都是过错无法掩盖，不是抒情就能弥补的

作者: wblps525 时间: 2008-9-8 09:34

引用:

原帖由 GRRR 于 2008-9-5 20:53 发表
不知道楼主发此文的真正意图. 看起来是要为秦始皇平反, 可是一个有那么多污点的人, 就算你怎么解释怎么修饰也是没有用的. 比如黑碳一样,你是永远也洗不白的. 前面说的两点我认同楼主观点,可是后面的三点就有点洗黑碳 ...

这位哥哥说的话，小弟不敢认同啊。首先，这个世界上真的有完美的人吗？如果你觉得有，那么小弟就无话可说；如果你觉得没有，那么，凭什么要求一个几千年前的人，做皇帝要做完美？社会文明程度这么高的今天，我们做一个普通的人都不可能做得很完美，凭什么要求几千年前一个从小就做人质，长大后当了皇帝还要勾心斗角的把权利拿回来的人做得很完美？是不是有点鸡蛋里面挑骨头了？长城在我们民族几千年的历史上所起的作用，我不想在说，阿房宫，一个皇帝修宫殿就该打成历史罪人？我觉得前面几楼有个哥哥说的挺对，找个人穿越回去辅助他吧，这样就不会让他出那么多错了。我们开过领袖毛老人家晚年都一样犯过错，可是你永远不能否定他的功绩啊，林彪晚年也犯了错，今年的建军成果展上还不是一样把他的图象和其他将领一样挂了出来？你首先要看人家是否功大于过，还是过大于功。
嬴嘉丽在题为“二千二百年前的风筝”的一首现代长诗中对秦始皇统一中国的伟大功绩作了全新的正面评价。该诗这样写到：
“放飞某一只风筝
在二千二百年前
中国大陆的
某一个乡村
太大的风
如果刮断了
系住风筝的纤绳
——那就会有
好几个国家的人民
先后看到这只不幸的风筝
二千二百年前的中国——
是七个强国和几十个小国
组成的诸侯纷争的世界
各个国家
都有不同的文字和不同的语言
也都有不同的文化和不的官阶
它是这样的一个世界
乘着飞奔的马车
从秦国飞跑到齐国的时间
——远远超过了今天从东京
飞到华盛顿的时间
它是这样的一个世界
我们现在能看到的
它的省与省之间或是区与区之间
也都有高山险隘或者激流险滩
将它们自然地分割成
一个个独立的封闭世界
——它天然地适合诸侯割据
——它比欧洲更适于形成
许多个独立的国家
这是一个世界！
从来没有人能消除
这个世界里列国纷争的狼烟
而且也没有人能消除
列国人民之间文化的差异
和相互交流的困难
然而，
由此上溯到二千五百年前
圣人孔子却作出了一个伟大的预言
预言说——
后世不知何一男子
自称秦始皇帝……
于是，
就有了秦始皇帝横空出世，——
他驱动万乘战车
如虎入狼群
他点燃遍地烽烟
似烈火焚天
离弦的铁箭
射穿了山一样的盾牌
飞驰的的车轮
碾平了企图反抗的关隘
草木与山河
都要打上秦王嗜血的烙印
诸侯割据
十一年间便成了
无影无踪的旧梦
——这是中国大陆上
第一次真正的统一
也是世界历史上最最伟大的一次统一
它不仅仅是地域的统一
而且是精神的统一
“书同文、车同轨”
统一了文字和语言
便利了交流和交通
“焚书”——
焚掉了支撑各国再度独立的
文化与精神支柱
“坑儒”——
坑杀了支持各国再度独立的
“假儒”——即文化队伍
为后世汉武帝建立以儒为主的统一文化
——扫除了顽固的障碍
于是，
统一的语言文字
和统一的文化底蕴
将一个天然地
适于割据分裂的中国大陆
永远联成了统一的整体
于是，
分久必合，合久必分的历史
出现了新的表现形式
二千二百年间
著名的分裂时期
五代十国不过五十三年
三国鼎立也仅有六十一年
——统一早已是这片大陆上的主调
而间或的分裂不过是简短的插曲
放飞于二千二百年前的风筝
再不会成为断线的孤篷
飘荡于统一核心之外的游子
终于会随着统一文化的涡流
惬意的踏上自己的轨途
于是，我呷一口
飘散着茉莉花香的清茶
品茗着它似浓伙淡的余韵
把目光引向一碧如洗的天空
——努力想发现那一只
魂牵梦萦的风筝
但是，那只风筝不在天空
因为它早已停在了我的心中
我赞叹着那个
二千二百年前逮住风筝的人
——“虎踞何雄哉”的秦始皇帝
他是天地间真正的英雄
他是万世不易的祖龙
他是唯一可以与
孔子并列的圣人
秦始皇陵工程之浩大为史所罕见。”

他创造了一个统一的中华民族，而后世的汉武帝来为这个民族命名：汉族！所以，我们不能否定，秦始皇这个人！

作者: 青竹梅 时间: 2008-9-8 09:37

如果秦始皇的过错要拿出来批判，被西夏王妃一口咬掉JJ的成吉思汗就不能归入人类的范畴了。

作者: 沉思的雨 时间: 2008-9-8 09:43

楼主说的还是有道理的，总的来说感觉秦始皇还是功大于过吧。当时统一六国，结束天下纷战，促进社会发展，促进民族团结；焚书坑儒虽然对文化造成一定的影响，但是政治手段。统一货币、统一度量、统一文字等等具有相当的进步意义。

作者: chengmingliang 时间: 2008-9-8 14:22

我很佩服秦始皇赢政，他是一位大英雄，如果没有他的努力——统一中原，统一文字、抵御匈奴，就没有今天的中国。

作者: yoszky 时间: 2008-9-8 21:23

任何人和事都要历史辩证的看待，我个人觉得秦始皇的功大于过，对历史还是有贡献的！！
其他的细节，留待历史学家慢慢考证和辩论吧

作者: 飘逸雪狼 时间: 2008-9-8 22:43

楼主，你的驳文有点冲哦，呵呵，其实没有必要拉，你要驳的那位兄弟也只是一种观点的表达，思想与知识就是要在对抗中才会提高的．每个人的价值体系，思维不同就会对事件与人物的看法也不一样的．对于秦始皇帝，如果你是个道德卫士，那肯定说他是个暴君了，因为他的做法确实太过于残酷，秦律是很残酷的，更不用说他的焚书垦儒了，那是得罪了当时天下的读书人啊！但如果你是个政治家，那你的看法肯定又不一样了．因为不管是修筑长城也好，焚书垦儒也罢，都是为了更好地统治国家，在一个政治家眼里，为了几万人的利益是可以毫不犹豫地牺牲几千人的利益的．最后，我想说的一点是，我认为秦始皇的晚年已经认识到了苛政的不可取，所以他任命了看重仁义的扶苏作为他的继承者，可惜天命弄人，赵高和李斯合谋改了遗昭．

作者: lfyzylk 时间: 2008-9-9 01:04

历史上秦始皇是个暴君，只是因为秦朝存世时间过短，没法在史书上美化自己。秦朝统一六国，这是历史的必然规律，也说明秦朝的各项制度要优于其他五国。享有一个统一六国的历史功绩，秦始皇适应了历史的发展。其实大家都骂秦始皇，封建帝国在统一的时候，哪个不是杀人无数。比如唐宋元明清，哪个朝代杀的人少，独独大家都骂秦始皇。

作者: 百色颜色 时间: 2008-9-9 20:59

按照GRRR的意思,是有几个皇帝很符合GRRR的完美皇帝标准,第一个要数傅仪第二个要算崇贞了~,在那个血与火的年代.RGGG天真的认为残酷的战国纷争不过是小孩过家家的游戏罢了,秦始皇统一天下以杀止杀的政策属大爱.比起那些假仁义,不屠杀只纷争的的国君来说,那不是属于一个级别的概念;几百年的7国混战导致几千万人丧生,活下来的人除了战争还是战争,几百年来中原大地内有"各国"刀戈铁骑冲来杀去.外有匈奴抢虏劫杀,是秦王的不世战功让中原得以统一,是秦王的雄心让中国人在世界还处于混沌阶段的时候,让中国人第一次接受了中华大一统的观念,这个观念一直到现在还被全体中国人所认同.这就是中华民族的概念.所以为了台湾、西藏我们不惜血战到底,印度没有这样的概念,就是因为印度没有出现过秦始皇,所以要印度去为曾经属于他的一个邦(巴基斯坦、孟加拉)拼命在他们看来是不可思意的事情.他们没有大一统的概念.感谢秦王始皇帝为我们树立了一个标塔,在所有中华儿女心中树立了一个最基本的目标,无论是从前、现在还是以后都要为中华民族大一统奋斗终生.

作者: lkmmkl 时间: 2008-9-9 21:26

只因为秦始皇一个功劳:统一文字.他就是中华民族的千古功臣!因为文字的统一,才能把这个民族紧紧团结在一起,在异族的铁蹄下保留.将5千年的文明传至今.语言,文字不同的隔膜,大家现在都看得到.
雄主也罢,暴君也罢;盛世也罢,乱世也罢,中国历史从不缺.
秦始皇其他一切,任凭后人评!

作者: juntong1977 时间: 2008-9-10 12:02

同意楼主的观点。
从唯物主义角度来看，凡事都要两分，但我们要分清哪些是主要的，哪些是次要的。
秦始皇最大的功绩，就是统一了中国，秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一了中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度，如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。这一点，中国过去的封建君主还没有第二个超过他的。
但秦始皇也是一个暴君，万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，造成许多人死伤，另外统治手段过于残暴，过于野蛮，这又是其硬伤，也是其几千年来留下骂名的原因。
现在我感觉大家其实都在走极端，说秦始皇好的人，都在强调其功绩，而说秦始皇坏的人，都在说其残暴，其实，我感觉，同一个有，本身就是两面的，就如我们上色中色，看看H片，低级一下，不影响我们也在这里讨论一下很严肃的历史问题，同理，我们不能因为秦始皇有功绩，就忌讳别人说其有毛病，当然，我们更不能因为秦始皇有毛病，就对其进行全盘否定，进而去否定中华民族。
楼主的观点其实我赞成，其实就凭一点，秦始皇统一中国这一点，我认为这就是主要方面，中国历史上残暴、无耻的、无能的的皇帝有太多太多，但像秦始皇那样有作为的皇帝并不多！

作者: 纳粹党 时间: 2008-9-10 12:05

总之我只知道如果没有秦始皇就没华夏文明，就没中国古代辉煌的文明。

作者: wblps525 时间: 2008-9-10 19:52

看了前面各位哥哥们的回复，小弟有高兴，但也有不快之语要说。赞扬秦始皇的，都是认同他的书同文、度同制、车同轨、行同伦，认为他统一我中华民族；贬低他的，都说他修万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等，但是为什么只看到修这些东西死的人，为什么没看到背后所带来的其他东西呢？修建万里长城，使我中华民族增强了对游牧民族的防御能力，厚积薄发，这是我们祖宗历来的习惯，守都守不住，如何进攻？万里长城让我们的民族一定程度上减少了游牧民族对我们的伤害，为什么就没有看到那些呢。难道就要被其他民族杀光才能看清楚吗？（以当时的眼光，确实是其他民族。）秦驰道，相当于现在的高速公路，这对一个国家的军事战略有多大用处，难道今天的我们还看不出来吗？阿房宫及秦始皇陵，如果这些也要批评，那么清朝的圆明园算什么？别忘了，他是当皇帝，在今天，为了点政绩、为了点面子，花N个亿修个鬼城都有官员能提出来，更何况秦始皇是几千年前的古人。我们今天科技如此发达，修公路、铁路都照样死人，又凭什么要求几千年前的工程不死人，少死人？我记得有次看电视，上面介绍秦驰道在今天某些地方仍然能看到，比起今天我们的话N多钱换来的豆腐渣工程，我不知道该怎么样的脸红。都说秦律严，是严，但是人家严出了效果，画地为牢，路不拾遗、夜不闭户。军刀所指向，战无不胜，攻无不克。就算战死者皆是正面受伤，倒向前进的方向。这比起其他所谓宽厚仁君下的鸡都杀不了的军队，敌人来了就丢盔弃甲，连自己民族的妻儿老少都保护不了的军队，不更让我们感到骄傲吗？今天的我们已经不是什么儒家、法家、兵家、墨家的学子，为何还要学以前的那些酸儒们呢。哪次国家大难，不是这些误国误民的酸儒们在支持谋划割地赔款？秦帝国的血性，汉帝国继承了，唐帝国继承了，为什么在今天的我们不能继承？难道中华民族这只雄狮，只是个会指责辱骂老祖先的病猫吗？我们都以我们是中国人为荣，可是别忘了，至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，（至少，这是CHINA一词由来的一种说法），是他，这个所谓的暴君开启了我们整个民族统一的历史。这种统一的传承，在今天仍然被我们紧握着。吃水不忘挖井人，当人子孙是不能忘了自己姓什么啊！

[ 本帖最后由 wblps525 于 2008-9-10 19:56 编辑 ]

作者: 南宫长万 时间: 2008-9-12 14:48

楼主说的挺不错秦始皇对中国的第一次统一意义深远，对文字，度量衡，货币的统一直接影响了一代又一代。

作者: xukongzi 时间: 2008-9-12 15:43

好文章！对于一个历史人物，不能简单看作好人坏人，要看其对历史的进步有多少促进作用。秦始皇首先是个人，而不是神！犯错是难免的。秦始皇统一中国，这是他最大的历史功绩，至于统一的过程，怎么可能确少血腥？即使他没有统一中国，后面也还有赵始皇、楚始皇去统一，历史车轮是不断往前走的，血腥统一后面，带来的就是长时间的和平发展，秦始皇的残暴见于史书记载，到底事实如何，没人知道，如果你坐在那个位置，你会比他更仁慈吗？就好比明朝皇帝，被清史改得一无是处，拨开历史的迷雾，明朝皇帝就真的都是昏君吗？他们连杀人都不是想杀就杀的，已经隐隐约约有君主立宪制的模样。至于长城，历史已经证明对维护农耕，减少外族入侵，维护中原文化的发展起了巨大的促进作用。兵马俑更多的体现文化的历史和沉淀，你看到这些艺术品，你难道不感到自豪和骄傲吗？所以说，秦始皇给我们后人留下了巨大的历史和文化财富，开创了中国历史的新篇章，至于那些所谓污点，在历史长河里，是微不足道的。

作者: lxp19870808 时间: 2008-9-18 19:17

楼主分析的太好了要说历代帝王功绩我觉的秦始皇应该排在第一位再说是环境造就个人性格他的所作所为是代表着秦国的统治阶级并不是他的个人行为不要老是指责他

作者: ynjinbo 时间: 2009-1-14 22:18

人非圣贤，孰能无过。客观公正地说，秦始皇可以说是一个可以和毛泽东相提并论的伟大历史人物，其功还是大于过的。再过2000年其历史功绩甚至可能超过老毛。

作者: zzip 时间: 2009-1-15 00:06

秦始皇当年的功过，说句实话，是受到当时历史的局限的。因为没有明确的思想道德建设，也就无从谈对错！那个时代的对错不像今天这样能够用是非标准来衡量，那个时代的是非标准一切都很混乱的。因为历史局限

作者: 大傻 时间: 2009-1-15 18:23

楼主你用纸擦屁股的比喻太逗了，要说你不是才子，打死我都不信！

作者: a924 时间: 2009-1-15 19:46

人是历史中的人，怎么能用现在的价值观跟标准去评价古人，不科学

作者: krenshin 时间: 2009-1-15 20:04

首先，我认为秦始皇千古一帝的地位是不会改变的：他开创了中国的大一统历史，并确定了日后中华民族的主要活动范围。仅这一点，就能弥补他很多的过错了。另外，他强力推行的郡县制，也为中国日后几千年的发展奠定了良好基础。所以，我认为，作为一个封建年代的开幕人，秦始皇作出了非常满意的答卷。纵观他的一生，几乎浓缩了中华封建社会帝王家族的一切。日后几千年的权力角逐，就在这里产生了雏形。
其次，我认为秦始皇在某些方面过于急躁，比如修陵寝，比如修驰道，比如对两广地带的开发。如果能将节奏稍微放缓一些，便不会出现后来的局面。而那个年代的历史记录实在太少，很多时候只能相信司马迁的一家之言，所以真实的秦始皇到底是怎么样的人物，我们依然很难决断。
最后，我认为历史是存在巧合的。秦始皇如果能顺利传位给长子扶苏，那天下可能真的会实现一个强大而长久的秦朝，毕竟对比汉朝和秦朝的法规制度，我个人认为是有一定衰退的。但这就是历史和我们开的玩笑。秦朝还是亡了，亡在一个废人手里。

作者: sbzy5663 时间: 2009-1-15 21:17

关于秦始皇这位历史人物的评价，史学界历来众说纷纭，莫衷一是。肯定他的强调他结束了春秋战国以来长期分裂割据的局面，统一了中国，还有他的统一货币、文字、度量衡，为以后我国经济的发展，起了一定的作用等等；否定他的则强调他的暴政，如繁重的劳役、兵役，严酷的法律和沉重的赋税等等。真是公说公有理，婆说婆有理！
我个人认为，评价任何一个历史人物，既要一分为二，又要把他放在当时的历史背景的范围内去评！上面许多朋友虽然观点不同，但都说得很不错。我比较倾向于肯定之说，理由上面不少朋友已谈到，不再赘说。总之，古今中外历史上任何一个历史人物也好，任何一个历史事件也好，判断他（它）是积极或消极、进步或退步，其标准就是看他（它）对以后的社会发展起的作用是积极的，还是消极的！一家之言，不对之处，请指正。

作者: Dwightvill 时间: 2009-1-15 21:56

秦始皇最大的错误就是修建众多工程而不去考虑社会的承载能力，否则不可能那么多人反秦，反秦依靠6国贵族是远远完不成的

作者: qaz01232856 时间: 2009-1-16 01:26

刚刚稍微看了一下9楼的回覆，个人相当不认同，秦始皇荒淫？

那金海陵王簪么办，和血亲乱伦呢？那晋朝开国皇帝晋武帝-司马炎，坐在由一只杨索拉的兽力车，羊把车子停在那里就夜宿于那个嫔妃的宫中，又如何？而汉文帝的亲戚，婶婶、阿姨、侄子、侄女男女关系搅成一团乱，该如何解释？

兴建阿房宫，正常阿，只不过，秦始皇是第一个自称皇帝的人，所以也是第一个攻破前朝国都，后重新兴建皇宫，但秦朝的税赋之重，比的上唐末、宋朝吗？而修筑长城，哪一个汉人政权没有蒙受其利？而追求长生不老？历朝例代有多少贤德之君王，还不是一头栽入其中，唐太宗不就是最典型的明君，结果死于丹药之术上，而且9楼的回覆颇失客观，为什么其他皇帝都可以做，秦始皇做了就是个大错？

而且说实在的我还觉得坑儒，人数还不太够呢？而至于9楼大大的暴唳成性更是言过其实，那魏晋南北朝那几个南朝齐的皇帝，看底衣服穿的品味不合品味，走路姿势不好看，就拉出去砍的，算什么？

皇帝也是人不要把它当成神，而秦始皇也不例外，而且要不是遗嘱所托非人的话，没有赵高在一旁破坏的话，以太子扶苏的能力，不知道史书上还有没有刘邦这个人，而且有多少君王有那份度量，明知道法出的圣旨，是在大怒之下所做出的错误决定，或是能根据一名为不足道的客卿，改变政策？

李斯当时后因郑国渠案，而被下令要将所有非秦国之人逐出秦国时，他上了名传千古的《谏逐客书》，而客卿并不是一个多有权力的官员，指是一名普通的学者或专家罢了，而秦始皇肯尽心去读完他，并且反省，是问中国历朝各代，有几名君王做得到？而且不仅立刻判人快马加鞭，追回李斯，更撤除自己所发下的榜文，众所皆知秦国是个极端崇尚法治的国家，朝令夕改的政策是不被允许的，但未来的秦始皇，当时的秦王赢政，他做了！

不过，版大的第三点也有些跑题，真正去做皇帝是相当累人的，否则清雍正皇帝不会在精神不堪负荷的情形下自杀，而且在春秋战国长达数百年的战火之下，一切国家建设几乎摧残殆尽的情况下，而且成为大一统帝国后，难道不用重新对军事设施进行整合吗？

在春秋战国时期，北方诸国虽均有筑城墙，但烽火台、垛孔、女儿墙的样式高度均不相同，难道不用统一吗？而且光是车同轨、书同文，这两项政绩，便可以让很多皇帝相形失色，毕竟欧洲至今仍无法统一，仅能组成联盟，其中一个原因即为，他们国去从来没有一个帝国的君王想过，神圣罗马帝国没想过，而罗马帝国统治的地方，仅限于南欧，而奥地利帝国有机会，但他忽略了，所以一战后，便分崩离析，印度虽然统一，但其中阻碍国家发展十分严重的问题，就是阶级制度，而且至今南印度、北印度、东印度和西印度的文字、语言均不相同，才是打破阶级制度做大的问题，因为抹些语言只有贵族会，而特定语言只有平民或贱民会，连语言都无统一之国语，如何破除阶级制度，而且要不是英国强制要求殖民地使用英语，也许印度至今是否为一国家，还是为一未知数。

作者: Prisoner 时间: 2009-1-17 17:59

秦始皇统一了七国，从此奠定了“中国”这一概念，否则如今的中国一定四分五裂。他不愧于“千古一帝”这一称号

作者: yeck 时间: 2009-1-17 18:52

秦始皇，一代霸主，开创了一前所未有的时代，还有什么比这更有意义呢？

作者: aiai_guozi 时间: 2009-1-17 23:12

有作为的帝王总是要面对功过的评论，因为要产生功绩就难免犯错，秦始皇始终是功大于过，他和其他开过君主是有明显区别的，历史上的几大开过皇帝：刘邦、李渊、朱元璋等，他们的敌人绝对没有六国那么强大！他们的敌人只是些占地为王的诸侯而已，但是六国就不同了，他们有自己的文化，世袭传承！要战胜六国比战胜那么诸侯难多了！

作者: zhoulei 时间: 2009-1-18 02:55

秦始皇被骂有个原因很简单，但是大家一般都不注意，他以法立国，信奉法治，为了确立这种制度，执行了人所共知的“焚书坑儒”，大家请注意：他坑杀的都是“儒”，基本是排除法家以外的各家。但是后来的历史告诉我们：法家没有地位，中华民族2000年的封建史是由儒家思想统治的，那么对于一个曾加严酷打压儒家的君王，他的评价会高到哪里去呢？
历史上还有一人与其相似，就是清雍正帝，他因为展开士绅纳捐纳粮的政策得罪了天下的读书人，结果呢？说他弑父杀母，阴谋篡权，迫害兄弟，基本上不是人干的事情雍正都做完了。但是历史是怎么样的？雍正接手的时候，康熙给他留了800万两白银，而到了雍正，他给自己的儿子乾隆留了4000万两白银，大家更不要忘记，他的在位时间可是这三人中最短的。
所以，任何一个历史人物的评价都应该放到当时的环境中进行，用现在人的思维去考究古人的做法无疑是荒诞的。这样的做法也无法让我们通过研究历史而进步。

作者: lucky22 时间: 2009-1-20 17:34

楼主的话有见地，秦始皇对于整个中华民族来说还是贡献大于伤害的，尤其是他奠定了中国几千年来版图的基础！

作者: wjfangiangeng 时间: 2009-1-21 13:37

依法治国没有错，错的是秦法是战时法制，统一后没有及时调整和修改法律。而导致灭亡的。

作者: hcszyy02 时间: 2009-1-21 22:14

秦始皇应该是中国历史上最伟大的皇帝之一，是他让群雄割据的中国实现了统一，不光是统一了中国，还统一了货币，统一了度量衡等等为中国的长期繁荣发展开创了基础。在那样的历史年代能做出这样的成绩简直就是创举。

作者: pinweak 时间: 2009-1-22 02:22

用现在的标准去要求古人是不对的,.用现在的标准去要求古人是不对的，

作者: 赵大牛 时间: 2009-1-22 15:39

千古一帝,你没法站在他那个高度就没资格评价他的功过.燕雀安知鸿鹄之志.

作者: hcszyy02 时间: 2009-1-29 14:53

不可否认，秦始皇绝对可以算得上中国历史上最伟大的皇帝之一，没有他统一六国，实现了中国历史上真正的统一，及统一文化、思想，就不会有现在的大中国，也许今天的中国会象欧洲一样会是很多的国家，他的统一中国的思想影响了以后所有的皇帝，尽管秦后内战不断，朝代更轶不断，但统一中国的心永远没有改变，正所谓生于忧患，死于安乐，秦后不断的战争加速了中国的发展，使中国很长时间领先于世界。在那个蛮荒、无知的年代，没有一颗残暴的心是绝对做不出这样的伟业的。追求长生不老，想永远做皇帝有什么过错？中国历史上另一大名鼎鼎的皇帝李世民不也一样想追求长生不老，最后中毒而亡。他所修建的长城，兵马俑等，当时是劳民伤财，但现在都可以算得上世界奇迹，试问现在的世界七大奇迹哪个不是通过劳民伤财修建起来的？就是因为后世的皇帝都尊崇儒家思想，秦始皇的焚书、坑儒才留下了千古骂名。

作者: jimmyno 时间: 2009-1-29 15:03

秦始皇的功绩不用多说或者说秦国一统六国统一了文字统一了度量衡当时七国各自为政各自有自己的文字书写政令钱币如果不统一那么今天的中国土地上会分裂七个国家后代也就没有之后的汉族汉字以及中华文明

作者: fg42 时间: 2009-1-29 15:13

长期以来有一种错误的史观在把持我们的历史评判标准：那就是要求历史人物跳出自己所处的历史环境去作出唯物的马列的言行，只有这样做的历史人物才是正面的符合历史规律的……迄今还没有这样的牛人出现因为时空隧道到现在为止还没造出来，我们的老祖宗没法子时空穿梭来沐浴唯物辩证历史的人生哲学所带来的心灵春风！

作者: 奥丁的右眼 时间: 2009-1-29 17:27

看了LZ的帖子，再特别看了下9楼朋友的回帖，就写点自己的看法吧
作为中国历史上第一个统一的，中央集权的国家的最高领导者，秦始皇完成了一个前无古人的壮举，这是功，书同文，车同轨，这也是功，筑长城，建阿房，这就是一功一过，当时的匈奴已经开始危害边疆了，所以，长城的修筑给了当时还不稳定的中央政府一个有力的保障，至于阿房宫，没办法，史记也好，汉书也罢，都将农民起义的矛头对准了它，但真的就是一个阿房宫惹的祸？秦二世的横征暴敛，刑法的残酷才是根本吧，至于那位朋友说的享福，再不济，秦国在没有统一天下前好歹也是战国七雄，这个好像不靠谱吧？在当时科学文化水平不发达的情况下，迷信思想有时甚至能改变一个国家的根本，因此说秦始皇为了寿于天齐，这点在当时看来并不为过，论迷信，四大文明古国都是这个样子，没必要去吹毛求疵，还是那句话，打江山容易，守江山难。秦始皇的功，应该是大于过的

作者: muyunshangyu111 时间: 2009-1-29 19:43

秦始皇后，中国的政治体制上有一句话，叫做百代皆行秦政，这就说明了秦代的政治体制对后世中国的影响。正式应为秦始皇确定了后世中国的基本制度、确定了国家的基本框架，书同文、车同轨。如果没有这些贡献，我们现在不可能成为一个统一的国家。

作者: leozhengcool 时间: 2009-1-30 01:39

但凡伟大君主都有几个相同的爱好，好大喜功，追求长生，巨资建陵，这已成了封建帝王的商标了，要是不干这些事的帝王要么存款不够多，要么说话不算数。评价帝王要从大局方面判断是否功大于过。始皇帝做为封建第一帝王，统一国家，建立了诸多规章制度，成为之后历朝的模版，光这一点就是功不可没了。

作者: chugeyin66 时间: 2009-2-2 09:57

秦始皇对于人类进步，和民族团结绝对是有功劳的。
结束了长达几百年的诸侯挣霸。结束了长期的战争，抵抗了外族匈奴的侵略，
政治和文明永远是对立的，政治有时是一小部分人的利益，
文明是整个人类的，有利有弊。秦始皇为了个人威望，统一中国，
为了他的统治地位的牢固，建立了动用大批劳工建立长城，可这也是为了长城内的百姓安全着想。
不能说他是劳民伤财，就象是老毛发动抗美援朝一样，
你能说老毛是错误的吗

作者: jimmyno 时间: 2009-2-2 10:32

其实说到秦始皇也要提到隋炀帝因为他们的朝代都是结束了之前几百年的分裂战争完成了全国的统一大业之后因为个人的一些方面导致了朝代比较短命但是不得不说从今天的角度去看他们当时所做的比如长城以及隋炀帝的大运河都让之后取代他们的朝代以及后世朝代享受到了利益如果说从这些角度去评判的话隋炀帝秦始皇远远是功大于过楼上说的老毛如果没有当年抗美援朝也不会之后那么多年的外部和平环境

作者: chenxinty 时间: 2009-2-2 11:06

焚书是真，坑儒据百家讲坛说是夸大其词，就是埋了几个读过私塾的术士！！不过秦始皇为了长生不老是花了不少精力！

作者: wmh128 时间: 2009-2-2 13:58

我认为这东西没有对和错，他们当时想的可能也只是自己,做对自己有利的事情

作者: ETO 时间: 2009-2-3 17:55

对于百姓来说,这样的君主说不上好,但对于统治者来说,他的过错算不了什么,况且他统治的时间实在太少.

作者: huangmin 时间: 2009-2-4 02:49

说到秦始王的过错很多人都是因为他的暴虐和不问政事而导致国家快速灭亡。长平一战几乎把赵国杀了个精光，统一全国后焚书坑儒是他的杰作；至于修建长城的确是起到了抵御外族入侵的功能，这是必要的，看看汉武帝一生都在与匈奴作战。当然了他老人家修建长城给百姓却带来了灾难，天知道长城下有多少冤魂；晚年不问政事导致赵高弄权，才使得秦王朝在短短的20多年里迅速土崩瓦解。当然是非功过不能一概而论，我认为秦始王功过三七开。

作者: wenpiaoning 时间: 2009-2-4 16:43

我基本上是同意楼主的观点的！
关于第一点，我非常认同。只有我们这些一生下来就是在和平环境的人才会说，战争是不好的，是要死人的如何如何！但是，有一点常识的人都应该知道，战争从来都是以死人为基础的，一将功成万骨枯，何况是一个统一六国的人！如果让战国七雄的模式再延续200年，你可以想象一下，这个过程中死的人要比秦始皇统一过程中死的人多三倍？四倍？活着是十倍！领土上统一是第一，重要的是文化上的统一！任何国家都一样，不然的话，分裂是早晚的事情！如果你是一个公司的领导人，公司里面又两种甚至三种文化，你会让他们发展下去？后果就是要不公司倒闭，要不你这个公司BOSS滚蛋，公司破裂成为几个其他的公司！比喻也许太粗俗，但是道理是一样的。
关于第二点，我实在不想说的太多。什么是封建时代，不过是我们后人给贴上的一个标签而已！就像是一个仓库里的很多东西，大家为了区分，给分门别类了！再过500年，你知道后人还会以所谓的社会主义来称呼我们现在的时代吗？！所以，第二点我都基本上同意。
关于第三点，追求长生是人的本能！何况那个时代的生产力和人们普遍的观念，就促使了这个事情的产生！虽然这个事情不是皇帝一个人的错，但是至少不能够说是皇帝的聪明！
关于第四点，如果不修长城，农耕民族的生存确实是一个严峻的考验！对游牧民族的特点有那么一点了解的人都会明白！放到今天来说，就是我们为什么现在要争取台湾，要争取钓鱼岛，因为他们就是我们的水上长城——给我们提供一个早哪怕是1分钟的预警时间。而长城提供的不但是预警还是有效的防御！修长城没有错！至于兵马俑，你看看到了清朝黄帝陵中有什么就知道了，皇帝的个人思想的一种体现罢了！没有什么过错！
关于第五点，我就不太认同楼主的观点！因为作为一个皇帝，就是要为了一个国家负责，如果这个做不好，就是没有做好本职工作！没有其他的理由，也正是这个原因，才使得秦国从强盛走上了衰落！
秦始皇是一个人，他做的很强大很让几千年后的我们仰视！但是毕竟是一个人，他还是有缺点。
楼主的文章写的还是很中肯的，从字里行间可以看出来，写了点评的那个作者给了楼主很深刻的触动，也是让楼主动了肝火，从前面到后面，能够看出来楼主的情绪变化！不过文章还是挺不错的。

作者: tk189848 时间: 2009-2-5 02:59 标题: 回复 8楼的帖子

那又如何，成王败寇自古皆是如此，曹操的“宁我服天下人”就是最好写照。秦始皇他是古代最先的开过皇帝他就有权去制定规则如此而已

作者: wt19883 时间: 2009-2-5 11:17

秦始皇最大的过错是在一个错误的时间，错误的地点，死在一个错误的地方，死时身边还有两个错误的人！！！

作者: 小狼图腾 时间: 2009-2-5 11:59

这位大哥分析的很有道理，政治经济学学的不错。的确很多问题站在对方立场上结论也不一样，对于历史还是宽容好。

作者: yeshcom 时间: 2009-2-8 00:28

　我一直觉得“焚书坑儒”这件事被闹得这么大，主要是后来几千年中国一直儒家当道，广大儒生自然被迫害自己一事耿耿于怀。其实，中国古代，迫害事件众多，秦始皇这件事只是其中再细小不过的一桩。糟就糟在他迫害的是以后当政2000年，并一直影响现代的儒生。

作者: shadow39773 时间: 2009-2-8 00:57

史书上对秦始皇所做的事情基本上多有记载，但一些没有根据的，或者是莫须有的事件扣加在了他的头上；在加上演义，小说和戏剧的渲染和扩大，使他戴上了“天下第一暴君”的帽子；由于这个印象给人们造成的影响极深，在人们心目中已经根深蒂固，以致现在如果谁说秦始皇不是很残暴（不敢说其不暴），就会被众人认为在歪曲历史，受到责问甚至攻击。这些坚持认为秦始皇是“头号暴君”的人，似乎从来没有怀疑自己心中根深蒂固这个概念的正确性。
为什么秦始皇会给人们留下如此的印象呢，这地从他所出的时代和所做的事情来分析。他所做的被人非议且具有影响的事情主要从四个方面来讨论：（1）兼并六国进行的战争造成的相当多人员伤亡；（2）在执行统一后的体制改革，文化统一过程中采取了一些高压政策；（3）国家大规模的基本建设征调了相当多的人民服徭役；（4）开拓疆土和保卫边疆的战争中征调了相当数量的人们服兵役。
在以上四项中，第二项看似不如其他难，实际上却是难度最大，并且对中国此后两千多年历史影响最大，意义最深远的~
总而言之，关于秦始皇是“暴君”的说法实在是冤枉了我们这位伟大的君王~

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-2-8 12:54 编辑 ]

作者: xongxonng3 时间: 2009-2-8 02:15

真极端。说秦始皇是暴君，绝对没错，说残暴不仁也不过分，大家都知道他是有名的暴君，但是他不是一个昏君。
-作为一个国家的君王，身上的压力是很大的。既要安家，又要安民，还要巩固统治-中央集权等等。很多事情是不得不做的，那是因为大势所趋。
但是虽说嬴政不仁，但是他没得选择。秦朝的江山就是“一将功成万骨枯”，天下是凭借血垒叠起来的。
要是说秦皇当了皇帝要讲仁政那才有问题。他本性就不是象刘备那一类人。
嬴政修了长城，又是兵马俑的；在那个年代，就是标准的挥霍，劳民伤财；但是到现在，挥霍所建成东西就变成历史的宝贵遗产~
又来那句了，人无完人啊，要是人一生不犯一次错，那人生过的也很枯燥了。
真要是说秦始皇的功，最大的功就是平天下，在历史上稳定了一个时期，实现了“大一统”，同时也在史书上烙上了脚印。
要说秦始皇的过，最大的过就是不得民心而失天下。不懂得安民，一味强权，弄的四面楚歌。
但是，古人的事情，毕竟都是过去了。试问，谁能说的清？朝代的变迁，什么都随之改变。过去的功，变成今天的过；过去的友，变成今日的敌~
所以呢，问题不是从一个方面看的~嘎

作者: zhu63625863 时间: 2009-2-8 02:23

最近易中天也出来说话了，说是跟为秦王辩护的人划清路线

作者: wblps525 时间: 2009-2-8 03:39

说实话，这帖子我没想到还能在第一页看到。看完了所有兄弟的回复，我觉得，兄弟们至少是没有忘记公平二字的。
说实话，批评古人并不能显得自己就比古人聪明。
生活在信息爆炸的今天的我们，如果穿越回去试试，看自己是不是真的能比秦皇做得更好！
至少，我知道我绝对比不上这位老祖宗。（说他是老祖宗是因为他是民族的，而不是说我家的！

）因为，比铁血，我不够心狠，比建设，我独创性不强，比御人，我读书最大就是只能做到班长而已。我唯一比得上的，说实话就只是因为我生活的社会获得的知识比他广而已！
大家可以仔细看看他的平生经历，说实话，也是他的经理造就了他的性格。
如果秦始皇不是个铁血人物，基本上从他之后的历史都必须全部改写，也许，我们的民族也将会走上历史的另一个岔路。用句前几年小说里特流行的话就是：历史的车轮滚滚转动！封建社会，这是我们对过去的一种称呼，其实，历史上真正的封建社会在秦朝建立的时候就已经算是灭亡了。只有秦朝之前的分封制才能算真正的封建社会。想一想欧洲，再对比一下自己的历史，秦究竟把这个过程提前了多少年？正是因为提前，所以才能让我们的民族养成这样的把统一看得很重的性格。如此才有了伟大的中华文明。如果秦的历史能长些，如果社会生产力能跟得上社会制度的进步，那么，今天这个地球上究竟还能剩下几个国家是能存在的？也幸好这些都是如果，才有了各种各样的国家、社会形态让我们觉得有趣！
前面有个兄弟说秦始皇在建设方面太急噪了。可是我并不觉得这有错。这么说吧。古代都是家天下。这就好比我们普通人的家庭一样，当老子很厉害，有过很光辉的里程过后，他总会害怕自己的后代比不上自己。总希望把能做完的事都做完。一个这样的皇帝当然希望自己在任的时候能把所有的东西都建设好。虽然做得有点过头，但其出发点还是好的。
前面有兄弟已经提到为什么秦始皇会被骂得那么惨，就因为儒家的关系。说实话，除去建设方面的问题，秦始皇做的其他所谓的“错误”的事情，至他之后有多少皇帝做过，为什么别人不会被这么批判？还是那个问题，政治文化理念的冲突。我其实并不是说儒家文化有多垃圾，其实我们虽然生活在现在，但骨子里多多少少还是被一些儒家理念所影响，但儒家就是完全正确的吗？历史上儒家又做过多少见不得人的事？儒家文化没错却是错在使用和研究儒家文化的人身上。就好比武器其实本身并没错，错在使用的人而已！
我本身是很崇尚秦人风格的，想想，在那种法制观念如此发达的社会上的人们，究竟会是怎样的一种生活方式？其实，秦法确实严了些，但是那种人人遵法守法护法的社会历史上究竟有几次能做到？突然联想到祖辈说刚解放那会儿的社会情况，路不拾遗，夜不闭户。国家民族空前团结。何其相似！老秦人那种为了国家为了民族崇尚荣誉的战斗风格在今天的我们，究竟还保留几分？没把老祖宗留给我们的遗产败光已经是祖上积德了。
65楼兄弟说易中天又出来说话了。说句难听点的话，我知道这么个人，但是他的作品等其他，我一直没拜读过，不过如果他真说过要和为秦皇辩护的人划清路线的话，那么。我觉得我也没必要去研究这么一位所谓的学者了。一个连自己的民族祖宗、伟人都不愿意承认的人，一个不会尊重历史，自认为举世皆醉我独醒的人，其实并不能获得我的尊重。

[ 本帖最后由 wblps525 于 2009-2-8 04:02 编辑 ]

作者: lxp19870808 时间: 2009-2-25 13:44

秦法严苛我觉的是秦国以法制国,崇尚法家,法家的主要特点就是杀戮从商鞅变法到秦国灭亡杀戮好象没有停止过

作者: yufei2010 时间: 2009-3-9 21:05

秦始皇统一了中国，对中国来说是有贡献的，我觉得楼主说的很对

作者: 看起来X 时间: 2009-3-9 21:48

看任何问题、评价任何历史人物都应根据当时的社会政治环境和科学技术水平中去评判，而不是用现在的标准去衡量。否则屈原是否是个爱国者也就玄了！

作者: amazing_kwok 时间: 2009-3-10 01:57

秦法残暴？我觉得可笑，秦法中很大一部分内容是规定国家政权组织、奖惩制度和手工业生产和农业生产的，并且代表着当时最先进的生产关系和生产力与组织管理技术。另外一些是用来维护统治集团统治的，历代王朝都是如此，而且最多夷三族，远不如后世不断发展出来的“九族、十族”，另外有一些你说的“暴法”，比如你在街上乱扔垃圾（弃灰于路）要割鼻等，街头巷尾起哄也要肉刑（具体刑罚记不清了），但你没事乱扔垃圾干吗，有时间精力在街头瞎起哄干吗？有时间精力老老实实工作学习吧。

这是对人的约束，但对人和社会都有利。肉刑是奴隶制残余的表现，事务是发展的，历史是不可割裂的，物质决定意识，经济基础决定上层建筑，想让秦法的刑罚达到你理想的状态，我觉得实在是脑残。好吧，退一万步说，即使秦法刑罚确实达到你理想的状态，那么，对那个时代的人还有威慑力吗？还能规范那个时代人的行为吗？还能起到惩罚的作用吗？还能补偿被侵害人吗？如此法律又有何用？

随着生产力的发展，即使汉朝也是文景逐步废肉刑，而且还“实杀人”。

而且秦法由于发展的早，没有经验可以借鉴，有着大量判例，读一读那些判例和郡县长官的批示，了解一下吧。别乱叫。

至于说焚书坑儒的，看过“云梦秦简”吗？论据都是儒家的诋毁吧，而且焚书范围有限，对于那些农、医、占卜（古代数学）不仅没烧，反而由博士官推广发展，至于坑儒，荒谬！去看《史记》和《汉书》吧！只有“坑术士”460余人，没有坑儒！坑儒是唐代时流行的。

秦在商君以前是奴隶制为主，奴隶的一切都是奴隶主所有，任意处置，什么人身权，财产权的，社会权，奴隶主有，至于奴隶，咳咳，等下辈子吧。

秦以后是农奴结合周期性变动的自耕农制（我自创的，见笑），农奴（家奴）依附于门阀世家，不计入户口，不用向朝廷交税，但是承受着地主阶级的剥削，而且因为人身依附关系，户口寄托在地主名下，而且属于“贱民”（良贱不婚），地主可以随意动用家法处置。

而自耕农，是受官府的保户的，自耕农只需向官府交税，但是还要承担劳役。随着土地兼并，自耕农会越来越少，直到社会财富重新分配。（治乱怪圈）
佃农（我个人定义的佃农，非传统上的）一方面没有与地主签卖身契，只是使用地主的土地，因此地主不可以随意动用家法处置。但同时又要向官府交税，和服劳役，在双重压迫下往往会签卖身契沦为农奴，佃农往往是那些刚卖地，还没卖身的自耕农。

而秦的土地制度呢？军功受爵制，爵位与土地绑定，而且不是汉唐的阴风妻子，而是从奴隶（早期，以及罪犯）到自耕农以及贵族都可以享受的制度，而且被严格执行（赢氏宗族无军功不得入宗谱）
它保护军功集团的利益，也就是军事贵族和自耕农的利益，爵位与土地被限制的非常死，至于土地获得，只有通过军工授予，至少在我看到的资料里，我没见过自由买卖土地。
（如果可以买卖土地，贵族不是去从军，早就去当文官了，之后敛财买土地，成本与收益，古人不傻，貌似汉朝开始权贵就是这样干的）

秦的经济是自耕农经济，注意，不是奴隶制！如果你问两者区别，听我细说。
人权有三种状态:
1无尽义务。被统治者要承担无限的义务。这是在法律神秘主义时期的琴况，在中国，子产筑刑鼎之后基本就从理论上而言，逐渐瓦解，不复存在。
2有限义务或消极权利。中国国古代史上最典型的就是秦政权，依靠法律规定了自耕农的义务，同时享有部分权利，比如立军功获得土地，以及部分土地产出以及他们的人身权利和妻子儿女都是受公权力保护的，没有任何人可以肆意侵害。
3.积极权利。咳咳，这是近代资本主义革命的产物，这里不讨论。

奴隶制的奴隶处于第一种状态，无尽义务，他们的一切都是受奴隶主支配。

秦是属于第二种，有限义务或消极权利，这是文明的进步。
而汉朝以后（是以后）开朝之初往往经过人口暴减和土地重新分配，自耕农经济占主导地位，属于第二种，但是随着土地兼并，农民失地，逐渐划向第一种，最终是治乱怪圈。也正是如此，只有在开朝时往往国家能动员的国力最强，（应为自耕农多）
而如果在秦朝制度下，后世的儒生官僚想要土地兼并得花，得先摆平军功集团的怒火。秦在制度上（仅仅是理论，不是实践，实践因素复杂）恰恰是中国古代史上最能代表农民利益的政权。而且无论是西方伪民主国家（民主理想与现实得鸿沟）还是代表最关大利益的国家，本质上都是自耕农制度啊！

说什么秦暴虐无道之类的人该醒醒了！

（而且，秦的工资很低，范叔（原交近攻）为相，分禄1000担，而汉朝公主就一万担，诸侯王的女儿3000担，国尉10000担。。。。。。{这个数据是引用的，我没查过出处}）
秦对山东六国的胜利说穿了是自耕农经济和法制管理的胜利。（本朝土地革命时期与秦的土地制度有着一曲同功之妙。有兴趣的话可以把秦和本朝在各个时期的土地制度比较一下）

而关于秦的灭亡，说到底秦亡于人性贪婪，六国遗老遗少不愿放弃特权。

在二战后以经济剥削代替了传统的殖民甚至更原始的暴力掠夺之后，和平和发展成为世界主流，虽然有着种种危机和隐患，但是世纪基本保持和平各个国家埋头发展。

然而在那个以杀戮和抢劫为世界主流的时代，你去追求和平与发展纯粹是自杀，汉人两千年的封建史已经证明了这点：
农耕文明和游牧文明之间的矛盾不可调和。
农耕文明埋头生产，积累资本，只进行自卫反击；
游牧文明以刀剑耕种，收割生命，毁灭文明。

后来的帝国主义无不想把中国变成第二个印度或是将中国瓜分......

一国的外部权力莫过于生存权、发展权、霸权。

当一个国家的生存权都受到威胁的时候，国家需要的是集中一切能够集中的力量对抗外来侵略，以专制方式这种高效、低成本的方式管理国家，凝聚国力。舍弃民主这种低效、高成本的管理方式。这也是为世么民主国家的宪法里有关于国家紧急状态的规定。

在那个特殊的年代需要铁血，需要专制，而不需要虚伪的、毫无疑义的民主和自由。不论对内统治中产生多大副作用。

从原始社会到二战，只要环境没没变，为了生存就必须要维系铁血和专制。
至于现在，大可高歌自由民主，毕竟专制制度维系代价高昂。

秦的制度也许以今天的观点是不文明的，但是绝对符合那个时代的丛林法则。而且内部是君主之下的人人平等，是朴素平民政治，社会财富分配合理，也没有乱七八糟的人身依附关系。“父军功子无降爵，三代无军功销爵”，即使是特权集团也不得不为自己的爵位打拼，秦是中国古代历史上最注重公平公正的政权。

亡国与腐败、暴政关系不大。

关键在于经济崩溃（‘治乱怪圈’）或者在外敌的攻击下军事崩溃。（蒙古入侵）

首先暴政的标准如何鉴定，在古代只要能保证农民温饱，尊严生命财产不受侵犯，即是善政！反过来就是暴政。

纳粹是不是暴政？
元首33年上台，整个国家的财富几乎被抽干，失业工人六百万，2700万人出饥饿，工业出于停滞或半停滞状态，到36年经济恢复，出现劳工紧缺，36到39年准备战争，在短短三年里出现了一支日后横扫欧洲的铁军（军官团违反条约的小动作功不可没）
正如德共所言“这个人绝对有问题，但是他带给我们了工作和面包”，元首扮演了救世主的角色，那么就是善政？
那么最后亡国，就是暴政？抹煞一切他的功绩吗？（恢复经济，那些民主人士作了十几年也干不成的事，元首六年里就干成了。）

如果你说人民造反，好吧，不过陈胜、吴广是农民吗？仅仅是屯长可以令800人服从吗？秦法规定误期三五日不过训斥，一个月才鞭笞，司马迁服务于汉朝，动机嘛。。。。。。根本不存在误期当斩。而且大泽乡和鱼阳从出发地几乎成九十度，到鱼阳去服役因该一路向北，为何会一路向东？难不成整支800人的部队连同军官到士兵全部是路痴，那些一路接待的地方官也是白痴？楚人跑到楚国腹地起义，原由路人皆知了吧。

说正题吧。
‘治乱怪圈’的罪魁祸首是那些满口仁义道德的儒生和商人。
随着生产力的发展，物质财富不断积累，人民生活水平提高，而且实行郡县制之后原本非常普遍的领主之间的私战成为历史，社会长期处于超稳定状态，导致了人口的积累速度大大加快，人口暴涨。

人口的增长是无限的。但是，土地是有限的。而更要命的是那些坐上官位带上乌纱帽的儒生们在为官期间通过各种手段积累了大量财富，纷纷投资土地，购置大量土地，使自己的财富保值增值；而商人们为了防止自己被养肥了之后斩杀，纷纷购置土地，使自己成为地主阶级，买官买爵位换取政治保险。

如此一来，在掌控国家权力的儒生和掌握国家财富的商人联手下，轰轰烈烈的土地兼并不可避免。大量自耕农被逐出土地，在失去了生活资料和生产资料之后，为了生存，除了造反，别无他途。
如此一来，乱世来临。

‘治乱怪圈’与一国腐败基本毫无关系。至于农民失地，好像是儒家官僚集团和商人集团的个人行为，不是国家行为。用现在的话讲，是强大的私主体对农民利益的侵犯，跟官府“暴政”有什么关系？
要知道，汉、明土地税很低，文景时十五税一，汉初不过十税一，明永不加赋，换算达到三十税一。这点财富相对于国家的总财富而言可谓九牛一毛，就这一点钱无论如何腐败，就算全部被官员腐败掉也不会导致国家经济崩溃。与中央政*府低土地税形成鲜明对比的是地主的地租大多要五成到八成，佃农不堪重负。大量人力物力财力在门阀地主官僚集团手中，国家中央全力被门阀取代（唐以前），地主官僚集团（唐以后）。
东汉末年，土地税和恒、灵帝时期没两样，但是土地都在门阀手中，中央财政枯竭，不得不依靠卖官维护国家正常运转。相比较以下那些大门阀，比如四世三公的袁绍。。。。。。

‘治乱怪圈’的真正原因在于当有限的土地在以当时的社会制度特别是生活资料分配制度无法养活庞大的人口时，大量人口失去了生产资料和生活资料，然而当所处的那个时代中国却不能通过圣战、十字军、大殖民、大航海、工业大发展等方式消化‘多余’人口，整个国家经济崩溃，从而社会动荡，也就是乱世到来。

大乱之后有大治的根本原因不是什么‘仁君’‘贤臣’，不过是人口在乱世暴减，人口至少减半的情况下人少地多，无论如何土地兼并也不会使自耕农失去土地，而人少地多的情况也使得人均拥有土地较多，从而人民的个人财富增加，生活水平提高，因此产生了治世。直到有限的土地在以当时的社会制度特别是生活资料分配制度无法养活庞大的人口，乱世再次到来。

这是农业社会的本质属性导致的，是事物的客观发展规律。”

"腐败、和暴政（政*府真冤哪，比窦娥还冤，经济奔溃关他什么事啊！替儒家集团被了两千年的黑锅！）在经济奔溃过程中的“作用”远远比不上利用当时那些社会精英个人追求利益最大化，土地兼并，导致农民失地、财富分配不均。

至于军事崩溃，大多数人都明白吧。

所以亡国与腐败、暴政关系不大（土地兼并和官府没关系，最多官员以权谋私，但不是国家行为）。
关键在于经济崩溃（‘治乱怪圈’）或者在外敌的攻击下军事崩溃。（蒙古入侵）

[ 本帖最后由 amazing_kwok 于 2009-3-10 01:58 编辑 ]

作者: gufengxuan 时间: 2009-3-10 10:49

政治就是这个样子，一个时代总是批评上一个时代，经典胜者为王，败者为寇。

作者: owlman1983 时间: 2009-3-10 14:36

秦始皇虽然焚书坑儒，但是他对中华民族的融合还是有很大的贡献的

作者: wydyksgz 时间: 2009-3-10 20:00

秦始王的功過是利大於弊吧，他對我們留下的基本上都是有利益的。

作者: noble5 时间: 2009-3-10 22:53

历史上看秦始王，无愧千古第一帝！不能以现在标准，评古人的功过。

作者: 墨香情人 时间: 2009-3-11 00:08

从俄罗斯和印度采购不同看印度导弹不过是个笑话

作者: chnbxdm 时间: 2009-3-11 21:11

我们以什么标准去评介秦始皇的功过？
在那种历史条件下，秦始皇考虑的是帝国的生存、发展和维护自己的统治，这是无可厚非的，难道我们可以要求秦始皇按照日内瓦公约去进行战争？以男女平等来组建自己的后宫？以公民投票的方式讨论兴建长城的必要性？
我们与历史相隔很远，远到只能以望远镜去看待历史，而不是用显微镜去研究历史。我们可以感受历史的脉动，不管是悲壮，还是忧伤，但不能以我们的想法去纠正历史。

作者: xhqjg 时间: 2009-3-11 21:17

秦还是功大于过。否则的话中国恐怕也跟欧洲似的分成大小数十个国家了，用现在的标准去要求古人是不对的。要横向和纵向分析问题，要从历史的发展眼光看！

作者: c7777777 时间: 2009-3-13 17:40

秦始皇一统六国，统一货币，文字，修建长城，确立了中国封建制度，极大的推动了当时社会的发展，顺应了历史的潮流，仅凭这个就足以青史留名了。至于秦始皇焚书坑儒，追求长生不老，严刑峻法之类的都是瑕不掩瑜。正所谓人无完人，历代皇帝谁还没点争议。汉武帝征伐四方，有人批评他穷兵黩武;李世民开创大唐基业，可惜弑兄杀弟;唐明皇建立开元盛世，但是霸占儿媳在先，引发安史之乱在后;成吉思汗开疆辟土，但是杀人盈野，凶名远播；朱元璋奠基大明，可惜诛杀功臣坏了名声；康熙，乾隆两朝，吏治败坏，贪污亏空成风；就算是我们的伟大领袖一生也是颇具争议。
作为一个伟人，没有争议是不可能的，但是评价他们的时候首先要看功绩。秦始皇一生功勋卓著，但是几千年来一直评价不佳，究其原因是焚书坑儒得罪了天下的儒生，在以儒家思想为主流的封建社会里，他自然非议较多。

作者: 归途 时间: 2009-3-13 18:22

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-9-4 13:56 发表
用现在的标准去要求古人是不对的，就好像要求秦始皇实行联邦制是一件很荒谬的事情。

不过秦法过于严苛是事实。

乱世必须用重典来治理的,把你放在一个统治者的角度你会去怎么理解?法律这东西其实就是个很微妙的东西,只要你不去违反他,他就什么也不是,但你违反了他那就是你自己找的事情了,人情关系在现代的中国法制中有多大的危害你明白不明白?我想兄台自己身边的朋友也有类似的经历吧.如果当时的法律延续下来,我想我们的国家不会是现在这个样子,或许不会出现什么夜不闭户,路不拾遗,但最起码不会出现官商勾结,车匪路霸,有钱人把法律当擦屁股纸象现在一样的乌烟瘴气吧,

[ 本帖最后由归途于 2009-3-13 18:26 编辑 ]

作者: 霸王别腿 时间: 2009-3-14 02:30

呵呵，楼主的分析有意思，其实你驳的文章根本不值得一驳
贾谊说秦始皇失败的主因是“仁义不施，攻守之势相异也”
也就是说他治国过于严苛了，是不是暴君还很难说
譬如后来的楚霸王，其残暴绝不在他所痛恨的嬴政之下
活埋俘虏、动辄屠城都是他干的事
不才认为残暴本身对于一个封建统治者来说是个中性的名词
关键看残暴的对象是谁，始皇只是对文人对六国的贵族比较凶
历史上凡是得到读书人拥护的统治者，江山一般都坐的比较稳当

作者: david_TTZ 时间: 2009-4-23 08:31

秦始皇，千古一帝，他的长远战略是中国历代皇帝里中很少拥有的，秦皇汉武，这两位帝王都看重中国的未来，人民的未来。秦始皇愤六世之余烈，挥剑绝浮云，诸侯尽西来，这种气吞天地的气势古今少有。而且他看重的是中华民族的长远发展，在平定六国之后仍然发兵50万去征服闽南地，发30万去驱逐匈奴，而且不再实行分封制，建立郡县制，将国家的军权和政权都集中在中央的手中。秦始皇为了征服闽南地，在南方修建水利工程，为后世千年做出贡献，修骊道，不是为了观光，而是为了军事物资的快速供应，为抗击匈奴的士兵提供最为即时的物资，修长城是为了人不让游牧民族肆意的侵略我中华之地，进而可以利用其长城作为进攻基地，让中华民族向北方发展。征服闽南，为中华建立了稳定的南方后院，致使中华千年南方安定，人才辈出，为国家做出巨大贡献。然而在千年的推进中又有多少人对他进行唾骂，谁有知道他的伟大

作者: 87722x 时间: 2009-4-23 09:04 标题: 回复 1楼的帖子

非常完全同意楼主观点，秦始皇在历史上综合评价应该是功大于过，他使华夏民族的以统一为强大的帝国，使数千年年后的我辈得以受益并且很多制度沿用至今如郡县制等。

作者: hebeifeilong123 时间: 2009-4-23 09:08

楼主说的有一定的道理，战争就会死人，每个人都想长生不老，追求长生不老是每个人的梦想。

作者: 67128279 时间: 2009-4-23 09:32

支持楼主观点,打仗是要死人的,从奴隶时代发展到封建时代是历史的必然

作者: 归途 时间: 2009-4-23 19:17

引用:

原帖由 青竹梅 于 2008-9-4 13:56 发表
用现在的标准去要求古人是不对的，就好像要求秦始皇实行联邦制是一件很荒谬的事情。

不过秦法过于严苛是事实。

哥们,您老说秦朝的法律过于严厉,其他的不说你去国外英文网站上读下流落在外的中国史书资料你就明白了,那个时候国家刚刚建立,属于乱世,换你是个上位者,你会怎么治理?如果没有严法,百姓的日子会好过?是一直乱下去好还是突然的痛那么一下好?我朝一样在开国只初不一样也用过类似的办法,打下一块地方其他的先不管,先杀一批当地不开眼的人,可以说所有曾经在中国的历史舞台上出现的朝代在立国之初都有过类似的举动.那时候的法律是严厉了些,但最起码的是,当时的官宦阶层因为法律和秦皇对法律的支持没有很大特权,至少没有象现在一样的贪污腐败,假设一下,如果秦皇的王朝没有破灭,他能再多活20年,把当时的法律体系和治国方略贯彻到底,从而奠定一个国家民族的发展思路给这个民族贯彻出一种法制性,而不是历朝皇帝的中庸,我想我们的民族族性不至于到现在这个地步.至少没有什么人情大于法律,宪法今天修明天改的情况发生.

[ 本帖最后由归途于 2009-4-23 19:25 编辑 ]

作者: shyunlon 时间: 2009-4-23 20:25

秦法是战时法律,最重要的是威严.但是禁锢思想却阻碍了一个民族的发展.

作者: wo.wei.2004 时间: 2009-4-23 23:31

千秋功过,事后随人评.
秦如无错,当不足以亡国.

对于过此帝王家,其错就错在,没有想到未来.

作者: yizhiniaoa 时间: 2009-4-24 18:52

历史功过，后世的主流评价是要顺应自己的潮流的，
当时历史是公平，被埋没，但不会沉默

作者: renhui 时间: 2009-4-24 22:57

秦始皇可以说是当之无愧的千古一帝，他统一天下，统一了文字，统一了度量衡，统一了民族内涵，统一了民族气节，统一了民族文化，统一了民族的发展史，开辟了一个中国领先于世界两千年的辉煌时代。只是后来我们的不争气啊，让两个少数民族给征服了，使得文化的败坏。

作者: lh1969 时间: 2009-4-25 20:57

应该是个了不起的人物，历史记载他残忍，但哪一个皇帝不是一样。

作者: tshbyj 时间: 2009-4-25 21:27

战国末年到西汉初年那个时代是中华民族的一个大转型时代——由松散的封建制（诸侯分封而建）转入大一统的中央集权制，这绝对是中国历史上，也是人类历史上的巨大进步，正是这次转型，保证了其后两千年中国的统一和在世界上的领先地位。而转型是在“走前人没有走过的路”，这次转型直到汉文帝平定六王之乱后才稳定下来，其间的动荡、反复与错误总是难免的。秦始皇的功绩不容否定，“千载犹行秦制度”，我们现在的体制也还是这一套。
至于说到秦始皇的骄奢淫逸，这不能只怪他个人，这是他的悲剧，也是时代的悲剧，不可避免的悲剧。

作者: xgwpwp 时间: 2009-4-25 22:16

我就不明白为什么别的国家不会把他们历史上伟大的领导骂一通还把他们搬上自己的钱币上例如华盛顿是拥护奴隶制度的但是现在美国黑人也不是要用美钞？

提个很弱智的个人看法欢迎拍砖啊：私下认为是我们对历史学的还是太少而现在又没树立起什么典型的古代民族英雄的形象（56个民族要和谐嘛）钱币上以前还多几个人现在都M主席现在年轻一代的都搞什么非主流（之类的无聊东西）历史却差得可以不得不令人深思啊

作者: godiswu 时间: 2009-4-28 11:40

秦始皇杀的是后八旗子弟人,但也给长江流域送去了文明.

作者: daemontooth 时间: 2009-5-2 02:27

呵呵，
现代人已经很难认识到历史的真相了，
这些点评又能多可信？

作者: ark7 时间: 2009-5-2 02:40

我觉得很奇怪，2000多年的中国历史，无不把秦始皇书写成暴君，怎么现在拥护他的人这么多？只是因为他统一了中国？暴君的称呼不只是他战争杀了多少人，而是他统一后的暴政！暴力统一真的这么重要吗？统一思想，可能吗？楼主你和我的思想就无法统一，你把我杀了还是我把你杀了就统一了吗？即使杀了，也还是不统一啊！我喜欢的AV，你不一定喜欢，即使刚好都喜欢，也可能对做爱的技巧和方式不同啊？如何统一？统一了又如何？统一前，中华文明光辉灿烂，整个中华民族无论科学军事政治思想甚至是医术无不来自春秋战国时代，统一后呢？再没有任何新的突破！统一后，还有谁有资格称为“子”这样的大家吗？

作者: basjidas 时间: 2009-5-2 09:22

一：秦始皇毁灭了中国百家争鸣的时代，从秦帝国之后就再也没有了
二：大一统的思想延续至今
三：中国的上古书籍受到破坏，中国文化的灾难

作者: peripats 时间: 2009-5-2 09:28

秦始皇的过错?几千年后去看前人的功过?抛开科技.文化的发展来看?好象评价的人有点过了吧!

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-2 12:24 标题: 回复 1楼的帖子

高手大作确实精彩，忍不住我也来说几句。

  所谓始皇统一中国功不可没这一点不太同意，本身来说春秋战国时期的诸侯就都是大周的后代，彼此有些争端也是正常的，如果没有后期秦军的杀戮老百姓的日子真的就苦不堪言么？

  始皇的统一大业是否为了自己的私利？当然冠冕堂皇的理由是为了天下苍生，但统一后的老百姓过上好日子了么？焚书坑儒是为了大一统文化思想，没有理由胡乱杀人就不是暴君么？对自己的长子下毒手这是否丧失人性？注：对于扶苏的死有多种说法,许多人对史书的记载持怀疑的态度,至今尚未定论.没有始皇暴政如连坐等严刑酷法会有他死后的揭竿而起么？

  很多人为始皇的残暴辩解说，是因为他身边的小人过多如赵高之流才导致的悲剧，和始皇本人关系不大。

长生的追求和建阿房宫是皇帝的权利，不能因为这个来指责他，观点一致。中国历代昏君太多了，这又算什么？

  长城的修建个人认为是有积极意义的，不能全盘否定。

  最后总结下：始皇不是雷锋，也没那么高尚，他是人不是神，说他是暴君并不为过，昏君可能算不上。他造成的破坏时间可以修补，没有他历史车轮也不会停滞不前，就像中国革命没有那位毛伟人但在时机合适的情况下一样都会成功。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-5-2 12:30 编辑 ]

作者: 青格勒图 时间: 2009-5-2 13:49

用王立群的话说就是秦始皇是个纯爷们，但是瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，功绩还是有的，我个人看，任何人在没有任何前人为经验的情况下，肯定会犯错误。穷人乍富，估计不适应，后来的君王有了前人做参考了，都收敛一点，所以还好。很多后世的臣子劝谏皇帝都拿秦始皇为例子，估计再往前的例子有点不靠谱，所以说秦始皇错误的地方就多了。

作者: 2008hh2009 时间: 2009-5-2 16:04

本人认为,秦始皇个人形象被六国人严重厌恶和恐惧,所以六国人对他的印象和评价是负面的,牢记了他的残暴,这是很客观的,没有诋毁他的意思,而我们后人才是没有正确的看待历史,诋毁他的人.为什么这么说呢?让我们看看秦朝前的历史,周,春秋,战国,从周到战国是我国文化,思想大发展时期,文明被中国人接受,做个文明人是当时中国普通民众所推崇的,周的礼乐,延续到春秋,战国时终结,但它的精髓一直被当时的中国人所骄傲,笃信,传承,成为中国人心中的信仰,所以尊礼,重道,求知可以说是当时的一种精神风尚,由于周的衰退,中华大地上各种思想,文化开始兴起,不再受统一的,固定的一种约束,但文化已经成为中国人不可或缺的东西,更能代表当地人的精神面貌,被当地人所骄傲,逐步发展为一个一个国家的精神上层建筑,可见各地的不同民俗,风情,思想,理论,道德,观念对国家和国民是多么的重要,秦始皇在统一的战场上杀人无数,虽然也激起了六国人民的愤怒,但都比不上统一以后的焚书坑儒对六国思想精神的徼灭,这才是六国人民尤其是知识界最痛的疮伤,我想秦始皇的做法使他在当时成为了全民公敌,他们对秦始皇恨之入骨也就可想而知了,由此他们的下一代从父辈们那里得到的故事一辈一辈的传下去,直到司马迁写成了史记.秦始皇不是一个滥杀无辜的人,他的残暴都有他的目的,他应该是一个很爱才的人,他也许很无奈.纵观历史,他的残暴恐怕不及后来的历任接任者们,他对国家的贡献例如政治制度,开拓疆土,也被残暴所掩盖,秦朝太短命了,如果象汉朝那样延续,可能现在的我们生活方式和思想观念都大不一样(我认为可能更像西方人).汉朝的一个大臣说到"犯强汉者,虽远毕诛"好像很骄傲,豪情壮志.相比,秦朝没有,知道为什么吗?因为秦国就没被外族侵犯过,它一直就是在侵犯外族,北缴匈奴南灭南越的帝国军事计划被项羽刘邦打断了,如果进行下去,谁又能想到秦会建立一个多么庞大的帝国呢?

作者: zhoucunchao 时间: 2009-5-2 18:01

我觉得楼上说的都有道理！个人意见先保持沉默！

作者: yanpeng3126 时间: 2009-5-2 20:33

我就不懂我们有什么资格去批评秦始皇人家可是能统一天下的

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-2 20:44

引用:

原帖由 2008hh2009 于 2009-5-2 16:04 发表
本人认为,秦始皇个人形象被六国人严重厌恶和恐惧,所以六国人对他的印象和评价是负面的,牢记了他的残暴,这是很客观的,没有诋毁他的意思,而我们后人才是没有正确的看待历史,诋毁他的人.为什么这么说呢?让我们看看秦朝前 ...

诋毁肯定谈不上，世上之事有因必有果，六国的负面评价阻挡不了大一统的进程。但同时的短命统治也说明了始皇的残暴和无道。研究历史没有必要斤斤计较，那些所谓的的明君又有多少考虑到人民群众的命运？

历史的账本是很清楚的，尽管有观点差异，始皇作为暴君是可以认定的，但昏君还谈不上。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.29/bbs/)