SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 我对苏联悲剧的一点认识【SIS军版首发】 [打印本页]

作者: mengzaibianyuan 时间: 2008-12-12 08:50 标题: 我对苏联悲剧的一点认识【SIS军版首发】

苏联，这个社会主义历史上的第一大国，在经过70多年的风风雨雨后，轰然倒下，留给世人的无穷的疑问。许多人的都在讨论造成这个大国悲剧的原因，大多讨论都集中在领导人、国内政策、国外形势以及意识形态等因素上。下面我从经济和民族关系两个方面来谈谈我对问题的认识：

经济

      苏联在建国后，实行的是计划经济体制。借助这种体制，在那个特殊的年代，它顺利的完成了国家工业化的进程，这不仅为二战时苏联战胜德国希特勒起到了决定性的作用，而且为战后在短时间内恢复国民经济的发展提供了保障，更为后来的美苏冷战时期的军备竞争打下了物质基础。但随着社会的进步，苏联国内人民的生活并没有不断的提高，而是在原地踏步，苏联的国民经济也越来越无法完全满足人民日益增长的社会物质需求，更无法解决国家发展中的些重要问题，如：生活必需品的稳定常供应、卫生教育制度的改革等。也就是说，此时苏联实行的计划经济体制已经无法适应社会的发展，出现了许多的问题。解决这些问题，就需要对经济上进行改革。

      苏联当局意识到国家要继续发展必须进行相应的经济改革，尤其是经济体制上的改革，但当局一直没有将改革的重心放到问题的本质上去。而是整个国家上下一直在争论着是否有必要采取新的经济体制，也就是市场经济，以及采取什么样的市场经济。因此，当局错过了对经济改革的最佳时机，使得因经济引发的矛盾进一步加剧。直到1991年前夕，苏联当局也没有放弃对经济体制的改革，但又没有真正的改革过，等到后来真正想力挽狂澜的时候，也无力回天了。

      可以说，经济是导致苏联解体的最根本原因。经济基础决定上层建筑，经济基础决定人民的生活质量和社会的健康发展。苏联的悲剧就是由那些无法得到基本的物质生活需要的人民书写的，正像它成立时一样，从人民手中来，最后又回到了人民的手中。悲剧不仅属于这个国家，更属于他们的人民。

民族关系

      苏联是一个多民族国家，苏联成立后的相当长一段时间里，苏联的民族关系是经营得非常完美，这种民族关系成为许多兄弟国家，尤其是像我国这种多民族国家的典范。各民族国家加入到一起，独立的拥有自己的宗教民族文化，共同扶持，共同发展，为了共同的民族利益，保证着苏联的领土完整和国家利益。但是，就在最后那短短的10年时间里，民族关系成了苏联当局最头痛的问题，民族主义相继在苏联版图上的波罗的海沿岸地区、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆和中亚等地区爆发，这也预示着苏联分崩离析的开始。不同民族间相互竞争和敌对，各自民族为了自身的利益开始慢慢的退出苏联。这样，骨牌效应就在苏联众多的加盟共和国中发生了。最终，以苏联的解体而告终。

      民族关系是导致苏联解体的又一决定性因素，他最终导致了苏联的解体。所以说，民族关系就是一把双刃剑，处理得好，可以为民族和国家谋取更多的利益，带来更大的发展；处理不妥，就会将国家带入泥潭中，成为民族和国家发展的绊脚石。尤其是对我国这样一个多民族国家来说，更应该重视民族关系的发展，这关系到整个中华民族的安定和繁荣。

      综上，简单的分析了引发苏联悲剧的两个重要因素。苏联解体事件虽然已成为历史，但留给我们的思考太多太多。尤其是同为社会主义下的我国，更应该从中吸取教训，在增强国力的同时，处理好国内外存在的问题，进一步的提高人民的生活质量，让社会更加的团结和安定。

作者: 1600060 时间: 2008-12-12 17:01

我非常认同楼主所说的观点，尤其是对民族关系的处理，苏联根本无法把民族关系处理好，这个问题直到现在，仍是俄罗斯的一块心病，比如说车臣，车臣民族所在的高加索地区自沙俄时代起就战乱不断，十月革命后车臣民族从俄国独立，但立刻又被迫加入苏联，不过要求民族独立的局部战事从没有停止过，而这时斯大林这个关键人物（个人认为苏联这个国家完全被他一个人毁掉了！可能有些偏激，不过我坚持！）再次出现了，他自己身为一个高加索人对家乡众多的起义更是毫不手软的实施铁腕政策（个人认为这也是政治手腕，表现他又多么的大义凌然），他杀的车臣起义者不计其数，导致民族矛盾日益激化。由于苏德战争爆发，“恰好”希特勒对高加索油田也是垂涎三尺，居然不顾斯大林格勒兵员吃紧，兵锋一路直指高加索地区。这下斯大林不干了，他为了防止高加索地区人民倒戈，居然下令内卫部队将整个车臣民族迁往不毛之地的西伯利亚！真是煞费苦心，就是这些举措大大加深了车臣人民对当时苏联的仇恨！
从这一点就能看出，苏联对民族问题的处理方式的强硬，但这也是它最终走向悲惨解体的不可忽视的重要原因！

作者: csht003 时间: 2008-12-12 20:11

苏联没有处理好民族矛盾，使用的手法太极端了，中央的控制力量强还好，中央出问题民族矛盾立马变成分裂的催化剂，想想百万红军，世界的超级强国如此灭亡的快。曾在东北服役的老军人就说当时老放着苏联真是枕戈待旦，8.19一出苏联完蛋他们部队举杯欢庆，老毛子可完蛋了。美国处理民族问题的手段值得我们学习啊。强化国家主义，各族平等思想，想黑人群体在求学、工作方面有一定的优惠政策。关键岗位上还是以白人为主。如：奥巴马只是一个肤色深的白人，身上有一半的白人血统，跟着他的妈生活，妹妹也是白人，生活在一拜人为主体的环境中，没有这些他想当总统门都没有。

作者: okayone 时间: 2008-12-12 20:48

苏联的可悲之处在于忽视农业，把国民生产总值的大部分拿去军备竞赛，这种忽视农业基础作用的做法是导致其无法与美国长期抗衡的导火索。你说的民族，经济，甚至领导人之间的矛盾，都可以左右一个国家的走向，或是强大，或是走向衰弱

作者: kkkgy2 时间: 2008-12-13 08:39

苏共太腐败了,上层生活优越,底层人士艰难度日,所以树倒众人推啊.

作者: 中国诸葛 时间: 2008-12-13 08:59

不同意楼主把解体称之为悲剧！
那是苏联人民自己的选择！当宣布解散组织的时侯，基层党员没有异议！
关于苏联解体的原因，需要很大的篇幅才能讲清楚。

作者: mengzaibianyuan 时间: 2008-12-13 09:13

回复诸葛兄：虽然现在对意识形态的东西谈论的较少，但同为社会主义的我国来说，他的解体也是一件可悲的事情。诸葛兄说得不错，苏联的命运是由他们苏联人民共同决定和选择的。那时列宁领导的俄国十月革命战争，建立了世界上第一个苏维埃共和国，那时全体俄国人民和苏共党员共同努力奋战的结果，其中人民和基层党员起到了基础和决定性的作用。同样，70多年后，苏联的解体也是由他们的人民和基层党员来完成的。这就是苏联来至于人民的手中，最后又回到了人民的手里。正可谓谁能载舟也能覆舟。确实，苏联解体的原因很多，也也不是一两句话一两个人就能讲明白的。上面我也只是简单的分析了经济和民族关系这两个方面。

作者: 中国诸葛 时间: 2008-12-13 09:20

回复7楼的帖子

91年曾经专题学习过苏东巨变的原因，有十多种说法！

作者: lcd321 时间: 2008-12-13 09:27

苏联倒台首先倒在了经济改革和政治改革的大失败上.拿那时候的话叫做全盘西化的改革.全盘西化和当时的苏联制度是抵触和格格不入的.苏联走了10几年的弯路始终无法解决其中的问题.苏联的经济开始一落千丈.经济改革的失败造成了严重的社会危机.社会不稳定肯定会反应在政治上.政治上对改革的严厉反对和质疑会严重的影响到了国家领导层的稳定.当时苏联杜马和苏共领导人的恶斗就是这些事情的总爆发,再加上有外部势力对苏联的分化和腐化.还有苏联内部一直无法解决的民族矛盾.苏联的动荡是不可避免的.这里特别指出的是当时苏联实行的是各共和国的联盟制度而不是彻底的中央集权制.每个加盟的共和国都有自己的领导人.这种制度的弊端其实在我们中国的封建社会已经出现了.所谓的联盟制度拿我们古代来说就是一个中央十几个分封王.如果中央强大的时候下面的王肯定不敢乱动.万一中央不稳定连累到了本王的利益那就麻烦了.明朝的第二个皇帝建文帝被燕王赶下台就是这样的例子.回到苏联这里来说,当时的苏共中央领导层由于经济和政治改革的失败,再加上内部的争权夺利已经失去了各加盟共和国的支持,特别是当时加盟共和国中实力最强的俄罗斯联邦总统叶利钦的支持.后面的事情大家都知道了.压倒苏联的最后一根稻草就是叶利钦.
苏联的失败对当时的中国来说是个严重的警钟.小平出手了.老邓出手不同凡响.一举否定了在现有条件下改革开放中实行全盘西化的危险局面.避免了中国的社会主义制度跟东欧的社会主义国家一起败亡的局面.

作者: lz888 时间: 2008-12-13 09:47

我发表一下自已的愚见和观念：
1、苏联应先进行经济体制的改革，然后进行政治体制改革，只有进行经济体制的改革，才能保证老百姓生活质量和多民族社会的健康发展。
2、美国的国务卿杜勒斯提出的和平演变政策，艾森好威尔总统提出的马歇尔计划帮助解决战后自由欧洲，他们认为只有贫穷才能打败共产主义。
3、戈尔巴乔夫的政策，其一他信任叶利钦。其二，1987年他提出改革，并写了一本新书，叫改革与新思维，提倡民主化与公开性，我认为这不符合当时社会情况和社会的主要矛盾。所以导致失败。
4、美苏冷战对抗，全力扩军备战，僵化的经济体制，尤其是勃列日涅夫上台后，大力发展核武器和航天技术，军事预算占整个国民收入48%左右，经济已陷入危局。
5、戈尔巴乔夫改革的目的就是降低共产党的领导，由以前领导决策变成为选举服务。
6、民族关系的民族主义和自由民主主义思想的泛滥，各加盟共和国领导人权利无限制扩大。

作者: mengzaibianyuan 时间: 2008-12-13 10:08

回诸葛兄：91年那时苏联刚解体，由于中苏两国的关系问题，我国对那时的解体原因的分析还带有一定的主观原因，从近年的出版的论著和他们俄罗斯人自己反思的著作中可以看出。还是那一句话，苏联解体的原因不是一两句就能说完的，但有一点可以肯定的是经济是决定苏联解体的最本质的原因，经济基础决定上层建筑，同时经济还决定群众基础。人民支持和拥护一个国家和政党最主要的因素不是国家和政党的理想有多么的美好，人民只看的是能不能给他们带来好的生活环境以及生活、工作等必须的。
回9楼的兄弟：苏联的经济改革和政治改革确实导致了苏联的解体，我国应该吸取这个深刻的教训，还是小平同志说得好啊，要摸着石头过河，一步步来，不能急。我国为什么现在会出现许多现实的问题，那就是经改和政改没有配套，相信国家后面的工作重心会转移到政改这个方面来的。

作者: lcd321 时间: 2008-12-14 09:25

10楼的有点说错了.苏联在老戈上台前后已经开始经济改革了.一直搞了10几年到苏联彻底倒台.它们施行的是盲目的全面的市场经济...所有的东西价钱全面放开一天比一天高,这点很要命.当时苏联的党和领导人过于乐观和急功进利.他们大力宣扬民主和自由化,施行全面的市场经济而又没有很好的监控手段和制度.后果是大量的生产资料和基本生活品被所谓的社会主义资本家们和官僚们互相勾结大量掠夺吞噬着国家的财产.可以说俄罗斯时代的寡头们就是从那时候开始积累资本的.再加上各加盟共和国之间矛盾重重,互相设置了大量不合理的贸易壁垒.苏联的经济命脉已经非常危险了.

作者: AVAV 时间: 2008-12-14 21:41

共产党政权的本质决定了他就是独裁集团
国家利益掌握在一小撮特权阶级手中
而且这些混蛋还妄想子子孙孙永享荣华富贵
什么理想、目标，都是骗人的鬼话
苏联的灭亡只是因为一点：
人民不再相信骗子们的美好谎言了
中国的历史也会重复这条道路
指望共产党自己限制自己的特权是不可能的
最后的解决必然是广大人民的暴力革命消灭这些所谓人民的公仆
建议各位看看《动物庄园》
什么伟大领袖
不过是个公猪“拿破仑”罢了
呵呵呵

作者: c20071099 时间: 2008-12-15 00:30

久分必合，久合必分。苏联解体有着历史必然性。它原有的很多加盟共和国是被其武力侵占的。毛泽东曾经说过：苏联帝国主义，亡我之心不死。中苏关系紧张时期，它在我国边境上陈兵百万。69年曾挑起珍宝岛武装冲突。从国家利益角度上看，苏联解体对我来说是坏事变好事。

作者: zyxwvut 时间: 2008-12-15 14:57

戈尔巴乔夫是一个很纯洁的书呆子，以为倒共美国人一定全力支持，共倒了，威胁去了，美国人为什么要花大钱到一个乱哄哄的大国，真是一个幼稚的梦想。可以说苏联的改革败在速度过快，而且本末倒置。老邓就不同了，他读书不多但每本都是用血写。他花了十多年把老毛的天下闹翻天圆滑过渡没大乱子（6.4是赵搞大的，军力是用来对付他的，四人帮用民兵镇压了4.5，难道老邓的手段不如他们？）我在美国看着真的佩服万分，真的舍他其谁？

作者: CA9090 时间: 2008-12-16 14:55

苏联的解体究竟是悲剧还是喜剧现在作结论我认为为时尚早.一是他的继承者俄罗斯的发展并不比过去差;二是前苏联地区国家目前还看不出人民对苏联解体的反感;三是它给全世界一记警钟'反腐任重道远'.

作者: devidlo 时间: 2008-12-16 15:02

其实没有什么，当两个超级大国僵持时候，肯定有一个会被另一个拖垮，霸主只有一个。我更感觉我们正处于战国时期，只是还没有到吃人这一步，现在是大家称雄的时候。苏联就像晋一分为三什么赵，魏，韩，暂时还不知道谁是秦国，中国有点像齐国，印度像楚国，大家的意见呢？

作者: wsm7006 时间: 2008-12-16 23:42

国家经济发展的最终目的是完全满足人民日益对社会物质文化的需求，建立强大国家更是让人民生活的更好些。正如邓小平说的任何的改革都应该以提高人民的生活水平为最终目的，不然就是死路一条。这是真理。苏联从建国以来实行的中央集权的高压统治，初期起到了一定的积极作用。但这种僵化和人为的随意统治带来解体的后果是必然的。只是时间问题。他和美国在全球争霸。把大量的资源用于发展军事，经济的衰退也是必然的。最终失败解体是可以理解的。这也是不重视人的最终结果。民族问题也是一样。建国以来实行的中央集权的高压政策下许多的民族问题都被压制和掩盖了，后来的爆发也是必然的。这只能说明不是以前做得好，而是说明以前做的不好，问题积累下来了才有现在的爆发。

作者: 风采依然 时间: 2008-12-18 11:02

咱们一般人是无法获得内部资料的，不过可以通过公开的资料获取这些信息！

作者: qiananguo 时间: 2008-12-18 20:02

回13楼
体制没有好坏。你看到了一党专政的缺点，所谓西方的民主制度难道就没有缺点吗，在非洲、南美洲、东南亚国家很多也是实行民主制度的，可以负责任的说，他们国家的贪污腐败比我国还要严重的多。我一直觉得共产主义制度是一个很优秀的制度，只不过他在我国实行的早了点。计划经济也不是一无是处，我觉得在现在的技术条件下，在电脑和网络的支持下，实现按计划进行生产再是最科学的。

作者: sossun 时间: 2008-12-19 01:50

苏联的变化不仅仅是内部的原因而已，外部局势的风起云涌也是造成解体的一大因素啊

作者: lukeham 时间: 2008-12-21 03:09

中国很幸运,有个老大哥在前面冲,呵呵……看来也并不是摸着石头过河，什么路别人都走过了!
现在才是自己在走!
我是这么看的,苏联的解体是社会矛盾激化后没有及时调合造成的,和社会制度没有多大关系,改革的方向错了,改变也太大,于是……失去了稳定的基础！运转太快，产生了离心力,解体很自然!
前车之鉴啊!
同为社会主义国家的中国,真要好好感谢老大哥啊!
现在我们是中国特色的社会主义,嘿嘿……
什么是中国特色?是原来的社会主义吗?好像不是!是资本主义吗?更加不是!倒底是什么主义?
其实很好解释,社会主义和资本主义都是“进口”的，中国没有“自主知识产权”充其量也只算“山寨”版的社会主义，所以内外都称中国是“山寨”国家，呵呵……
山寨是个中性词,非贬非褒!
国家的强大压根和采取什么主义没有多大关系,原始的奴隶制度也曾造就了不朽的四大古文明!
强国必先强法制,稳定而有序的国家才能强大!
民主,自由,人权,是一剂猛药,但是药三分毒,关键是你怎么用!
只有法制才是药方,开错药方很显然可能致命!

作者: 20020325 时间: 2008-12-21 03:18

苏联的解体没有他的竞争伙伴美国是不可能的，原因很多不是经济和民族能做到的。

作者: spacedog 时间: 2008-12-25 13:50

前苏联的解体当然有许多原因，西方多把它归结为苏联在冷战（军备竞赛）中的失利所致（国民经济被拖垮了），因而把总统里根捧上了天。也有人宣扬这是共产主义死胡同走到了尽头的必然。但我个人有些不同看法：
   在冷战时期，因为苏联在经济总量上的弱势（不仅是与美国一家比，事实上是要和整个西方阵营对抗，华约其它国家基本帮不上忙反要添累赘），在军备竞赛中的确撑得很苦，但未必真的象西方所描述的那样到了经济崩溃的边缘，实际上当时苏联（包括东方阵营）的经济实力和人民生活水平，不论比起中国的“三年经济困难时期”还是苏联建国初期的“新经济政策初期”，或者是和苏联解体后实施“休克疗法”的时期相比，都要好得太多，为什么在经济更困难的情况下，苏联和其它国家的共产党都没有倒台而1991年的苏共就倒台了呢？这显然不是单纯从经济生活水平高低上可以解释的，关键还是人心的向背！中国有句老话，得民心者得天下！在苏联初创的困难时期，虽然生活远比1991年艰难，但以列宁为代表的布尔什维克们吃苦在前、享乐在后，身先士卒地投入到保卫新生政权和重建国家经济的斗争中，也涌现了一大批象保尔。柯察金那样奋不顾身的充满了理想主义信念的共产党人，他们的一举一动汇聚成了强大的道德感召力和凝聚力，把广大群众紧紧团结在共产党周围，这才是苏维埃政权由小到大，由若变强的根本原因。
   反观1991年时，由于苏共高层长期脱离群众，生活上大搞特殊化，热衷于为自己和家人牟取私利，基层群众和党员早已离心离德（从“8.19”事件时士兵们拒绝执行命令的情况可窥一斑），政权的更迭已经成了统治阶层争权夺利的游戏，与广大群众的切身利益没有直接关系，大家对于政治早已经麻木了，怎么能够想象他们还象保尔。柯察金用生命来保卫你？从这一点看，中国现在的情况并非没有前苏联的影子，应该引起高度警惕，殷鉴不远，切勿重蹈覆辙！
   从策略上说，戈尔巴乔夫的政策失当客观上加速了苏联的解体！当时苏联的情况的群众信仰空虚，国家的凝聚力空前薄弱，解决的办法不外乎通过强化经济上的一体化程度或者通过提高政治上归属感来强化国家认同，但戈尔巴乔夫先是进行了短时期的经济改革，因为触犯既得利益团体而停滞，可是为了激活经济活力所实行的扩大企业经济自主权的试验客观上已经削弱了国家对经济一体化的控制力度（换言之，就是经济离心倾向加大了）。在此时，戈尔巴乔夫的犯了不可原谅的第二个错误：贸然推进政治体制改革！他的原意或许是希望借助外界或者舆论的压力迫使既得利益集团让步从而使经济改革减小阻力得以继续进行，但这必然使得他在尚未（通过让广大民众分享经济改革利益）掌握民心的情况下站在了既得利益集团的对立面，可谓是“猪八戒照镜子，里外不是人”，而政治自由化的倾向也彻底解除了国人的心防，造成了信仰的缺失，如此他的下台就是历史的必然了。
   如果当时苏联存在另外一个胸有大志的英雄或者是枭雄的话，也许苏联可以不解体，通过一场完美的宫廷政变换个首脑继续在原来的路子上蹒跚前行。然而很可惜，当时并没有一个众望所归的领袖可以担此重任，到是有一大批垂涎欲滴的政客在等着瓜分苏联尸体上最肥的肉，加上西方本来就念念不忘肢解苏联，而戈尔巴乔夫的西化开放政策又为西方政治势力对苏联的渗透提供了一切便利，苏联的解体就算顺理成章的了——正如中国历史上西晋后期的“八王之乱”，假设当时西方国家胆子再大一些，直接挥兵莫斯科城下也未必是不可能的任务（不知为谁而战，丧失灵魂的军队是没有战斗力的），那么当年“五胡乱华“的悲惨一幕就要在苏联的土地上重新上演了，其结果是连俄罗斯都被分割为分属不同（国外）势力范围的十几个小邦国！

作者: yanzhiao 时间: 2008-12-25 14:58

苏联的根本问题是官僚化，共产党员（上层）成了封闭的利益集团。导致社会发展停滞，勃列日涅夫时期表面上经济军事仍很强大，但早已是外强中干，失去活力。

作者: jwy0426 时间: 2008-12-25 15:26

对一个民族来说，民族独立好像永远都是真理，不管作为主体民族怎么经营，如何示好。都无法满足他们独立心理需要。

作者: ark7 时间: 2009-1-5 14:32

回20楼，在现在技术条件支持下，走计划经济还是死路一条。理由很简单，看来你没有在政府和事业单位已经国有企业干过。就国有企业而言，不是输在竞争力，而是输在内耗上。几乎所有的国有单位都人事极其复杂，干得好不如混得好。在国有的单位，不需要你多有才能，不怕你做错事情，关键看你有没有站错队伍。但是，一朝天子一朝臣，今天好未必明天就好。当然你可以列举中石油等等垄断行业来说事，但这些公司的利润是建立在剥削大众的基础上。要换私有企业，国际油价如此低廉的情况下，不降价就等于破产。很负责的说，哪个国家都有贪污的情况，但没有听过哪个民主国家可以出一个陕西宝鸡市委书记庞家钰这样的人物。一党专政无疑是历史进步中被遗弃的垃圾，正如当年的袁世凯看不清楚形式一样，最终会被历史所遗弃。

作者: fengzhiye 时间: 2009-1-5 16:53

苏联的分崩离析从他的诞生之日起就注定了，在苏联宪法当中就赋予了各加盟共和国选择独立的权利，只是后来在斯大林高压领导下，各加盟共和国不敢选择独立发展，相较于乌克兰，其境内的犹太族、白俄罗斯族、摩尔多瓦族、波兰族和保加利亚族历史上都曾受到过俄罗斯民族的欺凌。长长短短也近三百年恩怨，短暂的统一是不可能消除两国之间的隔阂。再加上前苏联只是不停的开发乌克兰，但所开发的资源大多运往了俄罗斯本国，久而久之离心力也就更强了。另外的波罗的海三国.立陶宛、拉脱维亚和爱沙尼亚语言属印欧语系，宗教大多信奉天主教或路德派基督教，也因为宗教问题苏联对此三国采取迫害，就连时任联合国当时的秘书长瓦尔德海姆也以公开信的形式指责并抗议苏联对立天主教徒的“迫害”。所以苏联表面上的平静并不是真实的情况，其内里更是暗潮汹涌，就在快进入九十年代时，戈尔巴乔夫的上台对各民族所采取的宽容政策已经不能挽回个加盟共和国的向心力。所以在我看来苏联的解体并不能归咎在戈尔巴乔夫上，只是那时各民族加盟共和国对国家的怨恨到了的临界点，其最终的分裂就就是历史潮流了！

作者: pipi99 时间: 2009-1-5 20:00

苏联之所以垮台这与他们没有政治远见有关他们上了美国人的搭档

作者: lxp19870808 时间: 2009-1-5 20:07

看了楼住的文章有点收获楼住从经济和民族关系两方面来看苏联解体,很有道理,由此我想说中国在这两方面的情况因为中国和苏联的基本社会情况十分相似,都是共产党掌权都是社会主义经济体制都是多民族国家.经济方面,当前的经济危机使中国内部一些矛盾暴露出来,上层人物想要底层人民多花钱拉动内许但是底层人民有面临着医疗养老上学失业等诸多问题,民族关系方面,中国对少数民族采取宽容政策,少数民族往往拥有特权但是闹事闹的最厉害的也是他们,都是惯的,我们和苏联成了两个极端.还有其他方面,中国的百姓没有几个信任政府官员的,官员享有特权这和苏联末期也十分相似,中国社会存在着诸多矛盾.马克思说过当社户会矛盾达到无可调和的地步是社会酒会发生重大变革,所以苏联解体了,我不清楚中国的社会矛盾到了什么地步,但是不希望到达无可调和的地步.

作者: sk3518626 时间: 2009-1-7 18:30

看了楼主的大论颇受启发，和苏联相比在经济和民族两方面，中国具有自己的优势。首先中国虽然是五十六民族的多民族国家，但是汉族占绝大多数，有着压倒性的优势，同时对少数民族采取怀柔政策，对其加以安抚，一切尽在掌握之中；另外汉文化具有很强的渗透性性和同化性，使得许多少数民族已经没有了自己的语言和文化，完全变成了准汉族人，比如满族，因此只要控制好西藏新疆等几个热点地区，相信无大碍。其次中国的经济发展到今天的规模是苏联无法比拟的，而当时由于苏美大搞军备竞赛，又被里根的星球大战计划给忽悠了，穷兵黩武经济发展严重滞后，生活物品严重缺乏，人民生活得不到关心，人心思变也是非常正常的；而中国改革开放三十年对外采取韬光养晦政策，不搞军备竞赛，一心埋头搞建设，先把人民的生活搞好了，国家自然就团结了。当前政治体制改革远远滞后于经济发展，已经是经济发展的阻力了，现在需要的是刮骨疗毒王佐断臂的勇气。需要的是领导人的智慧！

作者: 黄大仙 时间: 2009-1-9 21:42

军备竞赛拖垮了苏联的经济，民族矛盾使国家凝聚力分崩离析，灭亡也就成为了不可避免的结局。

作者: oskarlre 时间: 2009-4-11 04:45

补充一点吧：

个人以为：

苏联的解体主要是因为苏联的核心利益群体和政党在戈尔巴乔夫时代脱离成两批人。而苏联的继续存在影响到了这些既得利益群体的人的私人利益，铁杆苏共群体也对这些人的存在感觉到威胁。

就这样，在 1991 年 8 月 19 - 21 日，苏共以当时的党中央副主席 Gennady Yanayev 为首的"八人帮"(参照"四人帮"英文翻译是 "gang of four", "gang of eight" 的中文翻译应该是"八人帮")软禁了戈尔巴乔夫。由于苏联当时的利益群体势力已经超过政府，他们这一行动，三日内 Estonia, Latvia, Ukraine, Belarus, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaijan, Kyrgyzstan, Uzbekistan, and Tajikstan 都宣布了独立。苏联独立的基本上就剩下一个俄罗斯了，在这种情况下，当时俄罗斯主席 Yeltsen 掌握了莫斯科的实权。

现在很多人把苏联的解体归于”独裁“或者苏共的落后，更多的是说不民主导致民愤. etc. 其实民愤只不过是一个原因，利益中心和政府核心分散也不过是一个原因。当这两个原因单独成立的时候，一般不会有什么危机发生。比如说 Leonid Brezhnev 当政的时候，苏联民众对政府的不满远大于Gorbachev 时代。但那个时候，苏联境内境外，有谁敢公然反抗苏共政权？事坏就坏在Gorbachev 好心放权的同时，并没有得到他之前所期望的民心。在没有民众支持和权力下放的双重压力下，苏联才有解体的机会。

因此苏联的解体和其”独裁“ 或者苏联人民的愤怒基本上没有关系。说到底这还是戈尔巴乔夫时代，造成了利益群体和苏联政府之间的矛盾导致的。

引申到中国：

中国的情况和苏联还不完全一样，因为中国目前的既得利益群体，他们的利益都是共产党给的，也都是共产党想拿就拿掉的，因此他们不得不忠于共产党的政权。在中国要想实现人民当家做主，就必须防止既得利益群体乘机当家做主。权利从政府的手中没有真正的交给人民，反而交给了少数显赫家族。这种可能性的大小，取决于党下放权利的决心，更取决于中国百姓的综合素质。按目前国内的情况看，权利下放给每一个人民，就会出现类似于台湾的那种政客从此只会抄选票而不理国政。如果权利不下放给每个人，而只下放给一些精英群体，那样就很可能出现类似于苏联的结局。

目前中国的情况也类似，基层民众对政府以及其他既得利益群体的不满，这里就不用说了。对于这些人，一味的压迫和立刻给他们“人权”，对中国都一样有危害。中国目前应该做的是让他们慢慢高兴起来，权利一点一点的下放给他们。

从长久的角度来说，中国还是需要民主的，因为只有民主制度下的百姓，他们才会成为真正的中产。二百年以后，人们将评价邓小平是一个把数亿农民改造成数亿工人（这里也包括搞那些高科技的“技术工”）的伟人。但仅仅这样还不够，现在的中国越来越需要一个把数亿工人改造成数亿中产的政府。这个政府将教育人民去接受更多的责任，同时也会给人民下放更多的权利。

作者: peijie 时间: 2009-4-11 07:46

苏联的解体，是有着深刻历史原因的。沙皇俄国的扩张，对其他民族的奴役，给苏联已经带来了矛盾。列宁时期，相对开明的政策在一定程度上缓和了这种矛盾。斯大林的作为，激化了矛盾。苏联接替的导火索，波罗的海三国，都是斯大林用武力威胁，加入苏联的。车臣的问题也与斯大林的作为有种种联系。从一定角度来看，戈尔巴乔夫在苏联解体这一问题上的做法，未尝没有可取之处。至少，避免了南斯拉夫解体时的战乱。

作者: zbyshl 时间: 2009-4-11 14:00

当争权发生交替的时候，想要建立一个民主的国家是非常的困难的，相反建立一个集权国家却非常容易，为何？就是因为缺乏必要的监控，一旦一个人可以肆无忌惮的干任何他认为对的事情，而苏联，就是这样，列宁的突然辞世，让整个国家还不太完善的监管制度彻底流于形式，国家没有了监管，又出现了一个强悍的集权人物，对于权力的攫取到了一个让人发指的程度，没有限制的权利，必然意味着背离了当初的目的。
权利的好处只要尝过了，就没有几个人能够放弃，不要太相信人的人性，在各种诱惑之下，还能不改变最初的思想，那不是人，而是基督，这种职业，在几千年前就已经被废止了，既然没有圣人，那就只能寄托于良好的制度，曾经的最强大的两个国家，都及时的搭上了迅速发展的良机，都有着非常强大的首领，可是，一个个有着足够的时间，来完成对国家的改变和示范，来定下一个规范，而另一个，却只能看着刚刚打下来的江山，仅仅因为一颗子弹，就撒手人寰，无法贯彻自己的想法，他很不幸，可却没有办法。

作者: j69z0o7cc 时间: 2009-4-11 22:11

也谈苏联。
苏联从一个超级大国到最终解体，的却令人惋惜，同时也给我国提供了一个极为宝贵的经验教训。苏联的解体原因及过程一直以来都被历史学者所重视并研究。这里，谈一点自己的看法以供交流：
1．外部原因：和平演变。资本主义国家或帝国主义国家的和平演变政策非常成功。首先要用经济制裁等手段，务必使社会主义国家保持贫穷，至少不能达到富裕，因为他们认为贫穷是社会主义的克星；这是当然的，贫穷是一切社会的克星，反正事实上这个世界最穷的国家一定是资本主义国家，而且还有战乱，不过这他们不提。在保持物质财富的优势下（目前这种优势始终都存在），在人心私欲和物质追求的天性下，利用这些优势，借机向社会主义国家传播所谓的优秀文化、普世价值和意识形态（真是讽刺，当社会主义国家不再强调意识形态时，资本主义国家却念念不忘），“替”这些国家培养具备“先进知识”（尤其是管理知识）的人才，使之能够利用这些“先进知识”报效祖国。当这些铺垫好后，扶植亲美欧的人担当其国家的重要职务，并通过各种国际政治、经济组织“引导”社会主义国家走上“民主”和“自由”的道路。请注意，这之前还都不是重要的，接下来的才是他们最根本的目的，也是最狠毒的招数，放在下面单独说。
2．内部原因：丧失信仰。和平演变取得初步效果后，社会主义国家的执政党中部分、甚至大部分人员乃至高级领导对社会主义开始怀疑，并认同西方的价值观，不会再为“虚无飘渺”的共产主义奋斗，反而向资本主义开始过渡，这时期的最根本的手段的私有化（这是和公有制相对立的），一旦经济基础渐渐转变，政体的转变已举目可待。
3．其实，西方不愿意看到一个强大的社会主义的苏联，同样不愿意看到一个强大的资本主义苏联，甚至不愿意看到一个强大的封建主义或奴隶主义苏联；他们只愿意看到一个柔弱、听话的苏联，意识形态也不是他们所重视的。咦？好像和第1条的某些话抵触呀？不，并不抵触。因为问题是，如何才能使苏联不强大。而西方在军事失败后，已不能靠军事并通过殖民地而达到这个目的，连朝鲜、越南也不能，这时他们的优势还有什么？物资和资本。利用物资并不能达到效果，像苏联、甚至朝鲜、越南，一个国家只要筹措不出太大偏差，基本都能可以建立起基本完善的经济体系，即便有偏差，也可以进行修正；那就只能靠资本了，这包括货币、资金、金融衍生物以及储备和各种金融运用手段等，这些西方国家已经是非常丰厚而且运用的炉火纯青了，可以通过这些来购买、垄断苏联的资源、企业等等事关国计民生的东西，实现经济殖民，从而控制其经济，并达到控制其政策的目的，这苏联就无法对他们有致命的威胁了。而在公有制下，一切资本及其运作都不能象在自由经济条件下进行，也就无法控制其资源和企业，那么就先设计使其私有化，再进行控制其的各种手段。这是西方重视意识形态（从根本上说是所有制）的原因。
4．说一下第1条里提到的最狠毒的招数。苏联解体后，经济大幅衰退、货币贬值，遂对国际提出援助，西方趁机提出休克疗法，这种疗法中就包含了私有化的要求。随后，利用新旧卢布交替、私有化等有利时机，发动金融攻势。据统计，在原苏联至俄罗斯这一次金融战役中，西方最高获利居然达到6000倍，多少财富瞬间归于他人，俄罗斯当时的经济沦落到什么境地。
5．关于多党制和一党制的问题。以前我也觉得多党制好，起码有的挑，现在不这么看了。无论多少可参与执政的党派，都是为统治阶级工作的。举个例子，若美国民主党为资产阶级工作、共和党为无产阶级工作，他们的国策怎么制定，难道今天做这个、明天再反过来吗？不乱才怪。听说在美国，政府可以随便骂，反正一般人也不能参与政策的制订，但资本家、老板可不能随便骂。有个美国人拍了个片子《美国，从民主到法西斯》，矛头直指金融资本家，可根本没公开播放，各位网友有兴趣的话，可以找找；那上面说美联储是私有企业，看来宋鸿兵没说错呦。所以，说到监督，我个人还是喜欢人民民主，不管有几个党。
6．法制问题的实质同上，只要法律存在阶级性。
7．现在很多俄罗斯人越来越怀念苏联时代，当初骂苏联的也有后悔的了。俄罗斯科学院一位著名的院士曾充满愧疚和负罪感地说：“将苏联送进停尸间给自己民族带来近二十年屈辱的不是别人，而是我们苏联人自己，也就是那些所谓的社会精英名人主流影响下影响了苏联人民的思想，可悲。。。” 丘吉尔在评价斯大林时期苏维埃国家是，也说：“当他接过俄国时，俄国只是手扶木犁的国家，而当他撒手人寰时，俄国已经拥有了核武器。”苏联对俄罗斯民族以及其他民族还是有贡献的。
8．愿百余年来为中华民族的独立和解放而奋斗的英灵们保佑我国。

作者: ZW19701124 时间: 2009-4-12 00:25

我不赞同楼主的观点，将苏联解体定性为悲剧本身是错误的，一个国家、一个民族形成是有其内在基础的，如文化基础、世界观基础等，靠外力强制的结合在一起成为一个国家，是民族感情不能接受的。

作者: peking1 时间: 2009-4-12 13:48

如果当初斯大林坚持列宁的新经济政策，或者列宁将位子传给托洛茨基，苏联会解体吗？

作者: wangzhengwang 时间: 2009-4-12 15:16

苏联解体时,当时我还小不知道这与我们有什么联系.后来大了点,对政治,国家等有了一定的了解.个人觉得苏联解体以及以后针对俄罗斯所发生的事,都更好地让我们明白了西方国家所做所为的真正目地在哪.

作者: dddtrt 时间: 2009-4-13 01:22

苏联解体赫鲁晓夫有一半功劳.他极其反感大型水面舰艇主张发展核潜艇

作者: 徐乃 时间: 2009-4-13 10:06

关于苏联的解体和变化，我也说一说：
原因有多种：经济说--经济建设没有搞好，民族说--民族问题处理的不好、政治说--民主、自由化、新思维等、军事说-被庞大的军事机器拖垮等等，不一而足。我认为，根本的原因：苏联共产党从赫鲁晓夫的时候起就丢掉了马列主义的阶级、阶级斗争学说和无产阶级专政的理论武器，外部，被西方和平演变，内部自我解除马列主义的武装。教训很深刻。衡量一个人是不是真正的马克思主义者，关键看是不是承认并坚持无产阶级专政。我们现在的情况也很令人担忧。

作者: pnzzzlb 时间: 2009-4-15 19:45

还是客观历史规律在其作用啊！你看过古今中外有那个国君不是期望能将权利延续万年？又有哪个国家能够做到呢？中华人民共和国建国初期，记得黄炎培就与毛泽东说过：任何组织都难逃周期律的作用，当时毛说：我们已经找到了治理的良药这就是民主。大家看看现在，还有哪怕一丁点的民主没有？
所以没有了民主就必然走向独裁，独裁就必然导致腐败，最后就必然亡党！这就是前苏联解体的根本原因！这就是客观规律，是不以人的意志为转移的规律！是一种历史的必然！

作者: 徐乃 时间: 2009-4-16 10:00

支持楼上的看法。研究别人是为了自己能够借鉴，研究过去是为了自己开辟未来。我再补充两点，一个是因为苏共放弃了马列主义的指导，1991年819事件之后，我中央党校专家去访问，强调要加强无产阶级专政，但是当时的苏联同志说，什么年代了，还说这个？由此，我们的目前的情况是不是堪忧呢？第二个是戈尔巴乔夫本身就是一个彻底的修正主义者，他推行的路线就是第二国际右倾机会主义的现代翻版，他的目的就是埋葬社会主义，这一点，苏联解体后，他自己说的很清楚。我们中国的修正主义怎么样呢？很值得深思。

作者: tanaga 时间: 2009-4-16 19:19

民族问题应该源自他们的大国沙文主义，这是俄罗斯几百年骨子里的意识，改不了，就看他在什么时代发挥什么样的作用。

作者: bhwxd2009 时间: 2009-4-16 20:49

苏联本身就是一个错误塔不过是俄罗斯的一段美好回忆啊

作者: kjkl111 时间: 2009-4-16 20:53

苏联共产党不走群众路线，人民不支持，因此最后失去了执政党的地位

作者: arthurfu 时间: 2009-4-29 01:05

首先：苏联自斯大林开始，以重工业为主的发展态势就决定了它的硬伤（但没法，战争太多）
其次：以牺牲少数民族及盟国利益来维持大俄罗斯统制的极端民族主义为其分裂埋下伏笔
最后：冷战时代，与美国争霸全球同时，和中国迅速翻脸，造成社会主义阵营大分裂，削弱了自己的同时，还将中国推向了敌人美国，从而加强了自己对手的实力。
当美国人和中国人一起包夹苏联时，它的命运就已注定。

作者: Moyin 时间: 2009-4-29 01:23

什么主义不主义的有多少老百姓在乎？老百姓在乎的是过好日子，从这一点上来说，苏联解体未必就是一个悲剧~

作者: 7086 时间: 2009-4-29 07:13

引用:

原帖由徐乃于 2009-4-16 10:00 发表
支持楼上的看法。研究别人是为了自己能够借鉴，研究过去是为了自己开辟未来。我再补充两点，一个是因为苏共放弃了马列主义的指导，1991年819事件之后，我中央党校专家去访问，强调要加强无产阶级专政，但是当时的苏联 ...

在北欧和西欧那些社会民主党之类的第二国际政党有较大影响力的国家，它们相对于中国，前苏联，北朝鲜，古巴和前东欧等等的共产党执政的国家来说，是谁离共产主义更近呢？中共之所以给这些同属社会主义的政党扣上机会主义的帽子，视作不共戴天之敌，完全是由于苏联的影响。苏联之所以这样对待第二国际政党，完全是因为布尔什维克在俄国十月革命以后由它自己组织的立宪会议选举中输给了社会革命党而已。

作者: z19841106 时间: 2009-4-29 18:39

苏联的失败是我们的教训西方亡我之心不死小心

作者: 820215 时间: 2009-4-29 23:53

苏共的失败算是悲剧吗？我到认为苏联的失败是世界人民的幸事生活在专制的体制下的苏联人民不幸福，生活在超级大国对抗下的世界人民也没安全感，优胜劣汰被搞跨是正常的。

作者: ark7 时间: 2009-5-2 00:47

发表一下愚见：
首先苏联的结局是不是悲剧，显然不是我们能定义的，只能有原苏联人民去定义。从目前东欧百姓的反应来看，至少他们大多数没有认为是悲剧。

从经济上说，苏联解体后，整个东欧百姓的生活水平发生了根本性的变化，他们的人均GDP也远高于我们，富裕程度不是我们可以比的。（2007年人均GDP，54位 Russia 8612，中国大陆104位 China 2460）阵疼的时候，我们国家北方和温州的落后垃圾的轻工业品迅速占领了东欧市场，而现在，早已经沦落为地摊货物。前几年跟几个朋友去了躺波兰和俄罗斯，感觉他们生活上和制度上，显然早已经抛离我们了。从交谈上可以分析出，年长的人有期望回到苏联时代的，但确实是少数，绝大部分人根本不在愿意回到苏联时代了。从GCD得不到多少议席就可以看出来，他们早已经沦落为街头小党派了。

就民族关系来说，楼主应该不是很准确的，不用多说，就CCTV介绍的车臣整个民族被充军西伯利亚的历史，就可以看出，苏联时代的民族大团结显然是个谎言。

后面引用一下其他东欧国家的经济水平：
35捷克16372
　　　　36台湾,16274
　　　　37马耳他16049
　　　　38特里尼达和多巴哥15908
　　　　39沙特阿拉伯15416
　　　　40阿曼15412
　　　　41爱沙尼亚15310
　　　　42巴巴多斯13605
　　　　43匈牙利13560
　　　　44斯洛伐克13227
　　　　45安提瓜和巴布达12968
　　　　46圣基茨和尼维斯12595
　　　　47拉脱维亚11826
　　　　48克罗地亚11271
　　　　49波兰10858
　　　　50利比亚10840
　　　　51立陶宛10472

[ 本帖最后由 ark7 于 2009-5-2 01:01 编辑 ]

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.29/bbs/)