SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [硝烟散尽]由《硝烟散尽II》看政委一职在共军内部重要性的变动。 [打印本页]

作者: oskarlre 时间: 2009-2-12 06:12 标题: [硝烟散尽]由《硝烟散尽II》看政委一职在共军内部重要性的变动。

前言：之所以用共军是因为硝烟散尽II的时间跨度比较大，从1932到1945，这里面分别有红军以及类红军（由共产党和其它武装势力合作，比如陈卅的救国军），八路军，以及内战开始前的解放军。因此统称共军比较合适。 :-P

对军事史有一定了解的朋友一定对政委这个共产党军队特有的职务并不陌生。政委职务和制度始创于苏联红军。由于苏联红军最早的军官是由沙皇时代的叛变军官“改造”过来的，其中很多人的对苏共的忠心是值得怀疑的，而事实也证明了这点。（苏联红军初期有成建制叛变情况出现）。因此，苏共为了控制军队，经常安排一名“忠心”的政委“指导”军官的思想工作。从而达到苏共控制军队，进行“党指挥枪”的制度转变。（党指挥枪的主要办法是实行双重领导，每一级，在军事长官外另设一名党代表，即政治委员。军事长官管枪，政委管人。管人比管枪更有根本性，因为枪是由人掌管的。党并不是直接指挥枪，而是通过对连队思想政治工作的指挥，通过指挥人的思想而指挥枪。）由于政委掌握思想，并有最终决定权（当时），因此成功保证了苏共对于军队的控制。并为其后对白军的胜利以及对白军的改编起到了决定性的作用。在此之后，“双长制” （行政首长和政委平级）也被其它共产党军队广泛采用。中共也不例外。从小说《硝烟散尽II》中，陈卅和他三个政委（宋玉昆, 郭仲良，丁道恒）之间的关系，我们也可以对政委一职在中共军队的职责，位置，以及角色转换略窥一二。

I．宋玉昆

宋玉昆成为陈卅的第一个政委是必然的，由于救国军起兵并不是共产党领导，军事主官陈卅是胡子（土匪）出身，而主力也是前东北军的兵痞如郑东贵，江永等，那么如何暗中掌握这支部队的思想方向，就需要一个政治经验丰富，并对党绝对忠诚的资深党员来成为政委。而宋玉昆符合以上所有条件。当然宋玉昆有其固有缺点如所作所为僵化，不懂变通，政治斗争方面心胸过于狭窄，不能容人但又十分理想化书生气，以致于屡次被小人（如韩柏）利用。但是综合来看宋玉昆论人品，论党性都无愧于一个共产党员，其行为也的确也不是为了自己。这也是为什么陈卅在后来就是受了那么多委屈后仍对宋玉昆给与信任。而凤凰死后，抚慰陈卅的任务没给丁道恒而给宋玉昆也是如此。

很多朋友都会对硝烟散尽II 前部分末的宋玉昆很不齿。其实在我看来，这是事态发生的一个必然。宋玉昆这种书生类型的政委最缺乏的就是军事才能。而在战争年代凭能力说话是军队的通病。由于陈卅天才般的军事才能，使得宋玉昆这个党代表在军队中的威信十分低（这点他不如保定陆军学院毕业的郭仲良）。而其党性又使得他急于掌握军队。在这种心态不稳的情况下，宋玉昆被韩柏利用几乎是一种必然。既然军事上搞不过陈大胆，那么就用政治手段搞掉军事主官是当时共产党军队初期的一个显著特点。

回到国际军事界，在列宁时代，苏联军队的实际领导者是红军总政委托洛茨基。而托洛茨基的目的就是想建立一支“纯政委”组成的军队。当然随着他本人政治斗争的失败，这个计划也永远无法实现。但是政委权利比军事主官高，拥有最终决定权甚至同级军事主官的生杀大权也是哪个时代红军的一大特点。从历史来看，在苏联斯大林时代，尤其是“大清洗”到斯大林格勒会战前这段时间，政治委员的权利非常的大。没有政委（正确地说是斯大林）的同意，任何命令都不被允许执行。政委可以指控同级别的指挥官犯有“反革命罪”。即使在苏德战争头几个月，政委也有权撤销军事命令。

但是这个制度的缺点是显而易见的。由于最初的政委缺乏军事能力，却又经常用手中权力整肃有专业能力军事主官，（比较著名的例子是斯大林格勒会战时赫鲁晓夫身兼2个方面军的政委,在拉帮结派,排除异己等方面表现出了极高的水平.）这种斗争的结果肯定是极大降低了部队战斗力并造成军队内部不和，甚至有部分部队反叛或者延误战机造成严重损失的情况出现（如硝烟散尽II上部的末尾）。八路军军史上比较著名的常德善事件就是如此：1942年五一大扫荡期间，据可靠情报，日军有重点合击河间、肃宁、饶阳、献县边界地区的迹象，八分区司令员常德善主张当夜跳出包围圈，转移到子牙河东去。对与常德善的正确决定，王远音政委持反对意见，并行使“政委最后决定权”，结果导致千余人的队伍全军覆没，司令员和政委也双双牺牲。

由于血淋淋的事实，中国和苏联都先后认识到了战场打仗“政委最后决定权”的弊端。因此在二战中期，无论是苏共还是中共，都撤销了撤消了这一制度。并开始大量任用有军事才能的人员担任政委。

在这种背景下，宋玉昆被解除救国军政委，并派去地方工作就丝毫不稀奇了。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-2-12 08:43 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2009-2-12 06:50

ＩＩ。郭仲良

从硝烟散尽ＩＩ上部的参谋长，到下部的政委的转换，郭仲良可以说是一个必然。　在《硝ＩＩ》上部，救国军刚成立的时候，郭仲良还是一个刚从军校出来的毛头小子，虽然有一定的正规军训练以及坚定的党性。　其阅历成为了他和陈卅之间的最大不同，这点上陈卅在和许德珩书记见面的时候就说得很明白“老郭啊，要论气量和胆量，你和这位许先生差的太远了。”当然，郭仲良对此也很明白，因此他“红着脸不敢分辨”。　

幸运的是，战火是促成郭从士兵到军人转变的催化剂，在一次次生死较量以及陈卅的言传身教中，郭迅速成长。　当救国军从游击队转变成为建制部队，而宋玉昆因为不能符合要求离开之时，郭仲良由于其军事（参谋长位置的锻炼）和政治能力（优秀共产党员）自然成为了政委的不二之选。　如果说陈卅在救国军／老八团是奇，负责军队的火力；那么郭仲良就是正，负责着这支军队火力的方向。最重要的是郭仲良是军校出身，其自身对军事的了解以及对陈卅才能的肯定，也使得他不会在军务方面对陈卅有过多干涉，而且其往往还能发挥参谋长／代理军事主官的功效。　（这点上丁道恒完全比不上郭）

此外，由宋至郭的一个显著特点是政委实权的减少。　宋玉昆还能用政委最终决定权剥夺陈卅的指挥权。　而郭的时候政委已经只是能在军事上就只有否定权,而没有决定权了。其实在郭在《硝ＩＩ上》里当参谋长去北京的时候就有显现，不过当时陈卅是军长，郭是参谋长是上下级关系不明显。而在《硝ＩＩ下》中郭只是为陈卅命令进行修正，即便某些时候争论不下,也是以军事长官的意见执行,而是在保留意见的情况下附署命令而已。　这样就保证了部队不会因军事主官和政委不和导致战斗力减弱的情况出现。　这里面注意，一般的争论,在政委否决后,会提交上级进行裁决。　但是硝ＩＩ里经常出现在无法联系上级,或者是来不及联系的情况，（比如说绕黄河故道从河北进入山东）郭会出现保留意见但附署命令，并坚决执行的情况。而在生活方面，郭承担了比陈卅多的多的责任。　也给了陈卅军事才能发挥的空间。　这也符合军队里一贯的“Ｘ长（军事长官）是爹，政委是妈”的传统。　而从书中表现来看，老八团换八路军待国民党军徽一事则能看出郭杰出的政工水平。 “不管穿啥衣裳，咱还是人民军队，还是共产党领导下的兵”这句话绝对不会是郑东贵自己发明的，很有可能是郭仲良的杰作。

这里特别提一下，卫国战争时期的苏军，政委和指挥官是可以互换的。一个政委的军事才能出众可以被提拔为指挥官，而指挥官够“忠心”的话也可以被任命为政委。这些调动在苏军基层很普遍。在这种情况下，共军的“双首长”制度优越性是十分明显的。　举个例子，一个团级单位，够格的干部就有政委、团长、团副、参谋长、政治部主任，一旦有交火，只留一个在司令部，其余的人都可以下到营级司令部现场指挥，而且在主要首长不能指挥的情况下可以随时代替。单一首长制度下营长领一个营，而双首长是团首长领一个营（但不干涉营作战起到协调监督作用），单就指挥能力相比就高很多。　而且一旦两方中一个无法联系，指挥系统仍可以稳定工作。　硝ＩＩ里说得就很清楚，陈卅被韩柏扣留后，郭仲良迅速接管了指挥权。　避免了更大的损失。　

郭和“路西肃托”。　凤凰，柱子，杨雨等人都是在路西肃托里被杀害的。　其实这个严重说来是军纪不清。　路西地委是地方部队指挥，应该隶属于战区，位置在主力部队陈卅之下。（一向是地方部队辅助主力部队）　根据军政分开原则，就是陈卅有错应被撤换，也不应该由地方主派军事长官（如韩柏），而是应由郭接任。而且老八团属于主力建制，即使有问题也不应该由地方解决而是应该由政委呈报上级军事单位（师，旅级建制）进行解决。　这也是为啥罗政委质问的时候王鹤平无法回答的原因。　毕竟政委有责任监督其部队的“政治正确性”，假如其部队有“政治不正确”即使是该部的指挥官，政委必须予以举报（政委无权任免军官，但可向上级检举）。政委也负责维持军队的纪律，假如军队崩溃政委将是第一个被追究责任的。如果任何一个地区都能搞像路西肃托一样的东西，安插自己的长官，共军早军阀化了。可惜的是郭在没能阻止事件前就牺牲了。

郭最后的牺牲是一种意外，虽然完成了自己马革裹尸血洒沙场的志愿，但是对陈卅，对老八团都是一种无可估量的损失。如果他没有牺牲，那么路西肃托也肯定被制止。其他几位烈士也不会被冤死。　在陈卅后来的回忆中，与凤凰，柱子，郭政委等人一起在东北的爬犁是他永不磨灭的记忆。　从这点来看，郭作为政委的职务是宋，丁两人永远无法企及的。　郭仲良，老八团永远的政委。。。

[ 本帖最后由 oskarlre 于 2009-2-12 07:01 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2009-2-12 08:43

ＩＩＩ。丁道恒

如果说宋玉昆和郭仲良都是性格鲜明的政委。丁道恒就可以用萧规曹随来形容了。毕竟，论资历，论才能，丁和郭都差了很大一个距离。　（虽然丁也是从参谋长到政委升上来的）．唯一可以值得称赞的是，丁是一个合格的政委，并且起到了一个政委能起到的作用。　如果说郭是军事主官和政治主官双面手，丁则在政治主管方面能达到合格水平。　这也是为什么他能和陈卅一起进入解放战争时期。

在二战末期，无论是苏联红军还是八路军／解放军都已经开始进入了正规化，军团化。而政委一职也显现出了特点。　相比起前期，苏德战争／抗日战争后期政委的权利被大大的限制了，其作用基本上是作宣传，维持纪律，负责士兵的福利和“思想教育”工作，并不特别干预军事命令。但是这并不减少政委和军事长官的级别关系。　比如说历史上彭雪峰率领的新四军第六支队和黄克城带领的八路军第2纵队合并，成立八路军第4纵队，彭雪峰任司令，黄克城任政委。后来两支部队再次分开，彭雪峰和黄克城分别成为新四军四师和三师师长兼政委。说黄克城就大于彭雪峰的话显然并非如此，他们之间更近似一种平行关系。

而具体到事物上，同级政委和X长，究竟谁是NO.1，是有具体的任命的，就是看谁是所在党委的一把手。本单位制定作战方案时，由NO.1拍板负责。（这里肯定是陈卅）军事方面的事情，军事首长有独立的权限（尤其是在作战方案的实施上），不受同级政委节制（即使军事首长不是党委的NO.1）。这个特点在进入解放战争后尤为明显，以解放战争期间东北野战军为例。林彪是野战军司令兼政委，罗荣桓是野战军副司令兼副政委，谭政是政治部主任。后由于林彪在辽沈战役期间执行南下打锦州不坚决，中央撤了林彪的政委职务，罗荣桓升任政委，但在排名时依然是林、罗、刘。

而随着解放战争的开始，政委有了新的作用，就是弥补军事首领的政治能力。比如新占一个地区，作为搞政治的，能很快对该地进行政治治理，减少军事对社会的过分压制。　相当于给新战区派了一个政治首长。　最典型的例子是陈毅。

回到历史，单说中共军队在 30 年代到解放阶段，政委制度是非常有效的手段。表面上看来是分掉了主将的一部分权力，但实际上由于主将少了那么一点点自主，中央对下属的信任程度远超过国民党军。最典型的是解放战争初期中央在延安被胡宗南围得团团转的时候，还很放心的由得手下将领拥兵自重。要知道当年在荥阳、成皋，的汉军和韩信的齐军实力相当，刘邦就已经吓的快神经质了；三大战役的时候哪个野战军实力都能和中央相比，尤其是林彪部犹为强大，而代表中央的毛泽东还能跟没事人似的。　这就是党指挥枪的威力。　而中共历史上极少成建制叛变或者投降，也是政委双长制不可磨灭的功绩。　而由于赫鲁晓夫在历史上的恶劣影响，苏联则走上了取消政委的道路。朱可夫曾以严重削弱军事长官的权威性为理由2次在苏军中推行单一首长制.　而５１年后苏联也的确是单一首长制度。　这也直接导致了苏共对军队控制的减弱。　苏联解体时候苏军没能起到应有的保护作用也是因为如此。

最后总结一下政委制度：

政治委员，简称政委，政治委员通常在团、旅、师、独立支队及相当机关设立政治委员（连队叫指导员，营级叫教导员，只有团级以上才叫政委。），政治委员主要负责处理党的主要工作及思想政治工作的特殊职位，目的是确保中国人民解放军接受中国共产党的领导。政治委员与同级的司令员或指挥员同为同级首长，实行的是双长制。所以，政治委员与指挥员或司令员拥有双同的权力，政治委员与指挥员等互相制衡，但根据党领导一切的中国特有国情下，政治委员通常比司令员或指挥员行政方面高半级。但是军事方面低半级。因此，政委与军事长官总体是平行关系，军事长官主抓正常军事决策，政委制约军事长官。政委可以对军事长官的决策持保留意见并向上级反映，但不能直接干涉军事长官决策。此外，政委是可以兼任的，实际后期都是兼任，兼任的时候，实际就等于没有政委。其职责是政治部主任代管。（很多人错误认为政委是主管政治工作的，这种看法不对。政委的全称是政治委员，代表党来监督部队，政治部主任是另一职务，政治部是团以上机关（包括团）的一个机构，与司令部、后勤部并行但分工不同，其领导为政治部主任（司令部领导为参谋长、后勤部领导为后勤部主任），政治部下属宣传、保卫、组织等部门。政委是团以上单位（包括团）的政治主官，同一机关内，政委是政治部主任的直接领导。）

根据《中国人民解放军政治工作条例》2003
第五十八条政治委员在工作中应与军事主官相互支持，密切合作。在原则问题上不能取得一致意见时，应当提交党的委员会讨论决定，或请示上级解决；紧急情况下，属于军事工作方面的问题由军事主官决定，属于政治工作方面的问题由政治委员决定，但都必须对党的委员会和上级负责，事后报告，接受检查。

第六十二条政治教导员与本单位军事主官在工作中的关系，参照本条例第五十八条的规定执行。

第六十六条政治指导员与本单位军事主官在工作中的关系，参照本条例第五十八条的规定执行。

作者: penggel 时间: 2009-2-13 12:26

这也写的太详尽了。从上文中可见楼主对中共军队的了解是非常清楚的。
行文结构上也是先从硝烟散尽中的人物分析到苏联的政委制度再引申到中共的政委制度，看得出来结构非常的清晰。
可见楼主对此文花了不少的心思。

作者: cftyb54321 时间: 2009-2-13 13:42

政委指导员制度是实现党指挥枪的重要制度，也是目前有中国特色的一种军事政治制度，这个制度在一定程度上分散了军事主官的军事指挥权力，但在一般情况下，对缓和官兵矛盾，促进官兵和谐，提高部队凝聚力和战斗力还是有好处的，关键在于如何正确、明确的区分两者的职责并形成必须遵守的的军纪军规。

作者: lovingfun 时间: 2009-2-13 13:46 标题: 《硝烟散尽》书好看吗？

这本书，我没有看过。但通过LZ的分析，我也能够知道一二了。同时，我也学到了军队中的一些编制，谢谢LZ。
我还想了解一些其它的编制，你能贴出一些吗？

作者: a123x999 时间: 2009-2-13 14:04

相当的不错论点详细清晰有大量例子做为支撑

看得出楼主的工夫是下够了的

作者: oskarlre 时间: 2009-2-16 09:28

引用:

原帖由 lovingfun 于 2009-2-13 13:46 发表
这本书，我没有看过。但通过LZ的分析，我也能够知道一二了。同时，我也学到了军队中的一些编制，谢谢LZ。
我还想了解一些其它的编制，你能贴出一些吗？

呵呵，关于那方面？

作者: 中国诸葛 时间: 2009-2-21 15:39

党管武装必须贯彻到军队每项工作中。就如我党历代总书记强调政治家办报纸一样。

作者: cjlpl 时间: 2009-2-21 17:17

《硝烟散尽》我没有看过，也不好对此有任何的评论，但是我对前苏联的军事部队和中国的军事部队编制里的政委一职想说一些自己的看法。
   中国人民解放军从团级开始设置政委职务，营级是教导员，连队设置指导员，这都是照搬前苏联军队的做法，前面的楼主对政委这一职务的评论是根据《硝烟散尽》里的故事进行的讲评，分析的比较到位，把政委这个职务的利弊分析的也比较透。
   其实前苏联在部队里设置政委这一职务是有自己的背景的，是为了把军队的控制权掌握在共产党的手里，也就是毛主席所说的，党指挥枪。前苏联的红军因为有政委参与到指挥作战的细节里，有一些失误也是正常的，但是政委的政治思想工作的效果还是非常明显的，对提高红军的作战能力是起了重大作用的，我记得有一部前苏联的文学作品里有这样一段，一名年轻的红军战士趴在厚厚的雪地里一动不动，浑身都要冻僵了，有人问他为什么这样，年轻的红军战士说，斯大林在看着我。这是多么强有力的政治思想工作。
   在我国，从红军开始到新中国的成立，我军就始终设有政委的职务，当然，我们的军队是思想过硬的队伍，这政治思想工作分不开的，解放战争时期我们的刘邓大军挺进大别山，深入敌后奋勇作战，这和部队里的政治思想工作分不开的，政委是起了很大作用的，林彪和罗荣桓的搭档很好的指挥了辽沈战役和平津战役，一文一武配合默契，一个主抓军事一个主抓政治，各项工作一切都是为了前线。在战争年代我军的政委基本上都是配合军事指挥官来开展工作的，所以政委一职发挥了巨大的作用。

作者: 18man 时间: 2009-2-21 17:21

到时候就不用担心看不懂了~
我军就始终设有政委的职务？

作者: chnbxdm 时间: 2009-2-21 20:02

西方国家规定军队属国家所有，保证了军队不被个人所用。中国则设立政治代表一职保证军队不被军阀化，不会象封建社会时皇帝抓军队，则将不知兵，军队无战斗力；皇帝放手军队又会使得将领拥兵自重，产生军阀。所以就目前来说来中国采用政委一职是极其明智的，由此产生的思想工作过硬、作风顽强等使得解放军能保持战斗力。

作者: chnbxdm 时间: 2009-2-21 20:03

接上
楼主说得很好，很透彻，非常感谢。

作者: wdmj1h 时间: 2009-4-1 14:14

楼主分析得很有深度啊，从毛主席的“枪杆子里出政权”就看以看出我军不可能像苏联一样不设立政委。

作者: aiai_guozi 时间: 2009-4-1 18:40

非常喜欢楼主的这篇文章，最近正在思考这个问题，因为这方面的文章不太多，所以一直搞不太明白，看了楼主的这篇文章，清晰多了，还有一些这方面的问题不明白，例如：副司令、参谋长之间的关系？一般设几个副职？分别负责什么？参谋长一般负责什么？如饥似渴期待楼主的回复！

作者: zzip 时间: 2009-4-1 22:22

一百五十年以来，中国军队的形式有很多种，但是无疑，这种政委的制度，最终笑到了最后。这也许是中国的特情决定了它的成功吧？

作者: zzip 时间: 2009-4-1 22:24

引用:

原帖由 aiai_guozi 于 2009-4-1 18:40 发表
非常喜欢楼主的这篇文章，最近正在思考这个问题，因为这方面的文章不太多，所以一直搞不太明白，看了楼主的这篇文章，清晰多了，还有一些这方面的问题不明白，例如：副司令、参谋长之间的关系？一般设几个副职？分别 ...

我的理解啊，如果说司令相当于将军的话？副司令就相当于第一副将。而参谋长，相当于军师了。

作者: hushan 时间: 2009-4-1 23:09

没有看过这个电视,不过看上去不错,学到很多知识呀

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-4-1 23:38

外行来凑个热闹吧，关于政委的一些看法。

  前苏联红军时期军队司令的人选主要是前沙俄军官或者是皇家军事学院的高材生，新生的布尔什维克政权不放心，但还得用人家打仗，怎么办？放在司令身边的钉子~政委同志诞生了。

大部分钉子的特点：不懂军事，热衷权术，溜须拍马，阿谀奉承，最拿手的是冷酷无情的修理自己的战友。少部分军事素养高，擅长洗脑的钉子当然会有一定积极作用。

  后期血的教训迫使政委同志不能干涉指挥权，这也是不得已而为之。

  咱中国的情况还要复杂些，当年的红色娘子军中的党代表洪长青应该就是后期的政委，看看娘子军的人员组成吧，大部分是不认字的劳动妇女，所以党代表必须具备的素质：长得给招人待见，有丰富的理论水平，细致耐心通俗易懂的说服教育工作，懂妇女心理学兼职心理医生的角色，最关键的一点，听党话，跟党走！

  咱们党内，尊敬的小平同志，陈毅元帅都当过政委很长的时间，别人就不提了。和平时期也还是需要素养高的政委，毕竟打仗除了一些客观因素还是要比士兵的精气神！中国国情，思想政治工作还是要有。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-4-1 23:40 编辑 ]

作者: killerkidd 时间: 2009-4-2 00:32

O版笔力不凡,能以书中一角写出如此清晰的分析.不过我是冲硝烟散尽这部书名来的,硝I绝对是一个催人泪下的故事,可惜受年代限制太大,我是红着眼圈看完的.硝II内容要丰富多了,但更像是一个传奇,一本传记.

作者: dw9758 时间: 2009-4-2 01:05

术有精专,每一行的工作都需要由专业人士来完成,军事\文化\政治\经济,莫不如此

作者: 徐乃 时间: 2009-4-15 16:14

政治委员这个职务的设置，在古今中外的军队里仅见于中国人民解放军（红军、八路军），苏联红军的政治委员与我们的不同，他不是同级党委的书记，只是负责政治工作，不是同一级部队的主官，他们实行的仍然是一长制，就是军事主管负责制。而我军是两长制，以团为例，就是团长和政治委员同为这个部队的首长，都是主官，政治委员一般都是担任这个部队党委的书记，而团长是副书记，同时党的军队的绝对领导实行的是“党委统一的集体领导下的首长分工负责制”，统一的，指的是这个部队的方方面面都管；集体领导下的，是指重大问题要经过集体研究决定，如作战问题、干部任用等等；首长分工负责，指的是团长和政治委员分工对部队的工作分工负责，属于军事工作方面的问题由军事主官决定，属于政治工作方面的问题由政治委员决定，但都必须对党的委员会和上级负责，事后报告，接受检查。这一制度，对预防军阀割据，军队个人化等，对于保持和增强军队战斗力都具有根本的意义。这是毛泽东创建军队的一大创举。1989年，春夏之交的那场风波中，解放军某军军长不执行军委关于赴北京平暴的命令问题发生后，就是这个军的政治委员带领部队去完成任务的。如果没有这个制度，这个军很有可能就不会去执行这个任务了。

作者: jin12432 时间: 2009-4-15 23:57

没看过楼主说的电视剧
不过对于政委这个制度，还是有些否定的看法

毕竟政委的军事水平不如军事长官，如果政委和军事长官发生了矛盾，就会限制军队的主观能动性导致军事行动的失败

辉煌的胜利往往和政委配合甚至服从军事长官有关
比如朱可夫在赢得诺门坎战役的胜利过程中，就获得了政委的全力支持

作者: mkaswxsj 时间: 2009-4-29 13:51

二战中，希特勒命令将俘虏的苏军政委可以不经审讯就地枪决，理由是政委就像西方军队里的随军牧师一样，但是牧师就是牧师不是军人，政委竟然是军人。而且牧师是抚慰人的灵魂的，但是政委却是要人命的。希特勒干的缺德事太多了，这件事我倒觉得不缺德，一个人不信奉上帝没有人会怎么你，但当时你要不信仰共产主义却是要掉脑袋的。

军队是国家的军队，当沦为某个政党的打手的时候，那还能叫军队吗？

[ 本帖最后由 mkaswxsj 于 2009-4-29 14:02 编辑 ]

作者: 江湖水春 时间: 2009-4-29 14:27

从我军建军之日起，就强调了政治工作的重要性。“支部建在连上”，就很好的说明了政治工作的重要性。我们军队过硬的思想作风，是和政治工作分不开的。坚持党对军队的绝对领导最好的体现就是我党的政治委员制度。军事主官和政治委员，只是分工的不同，目标是一样的，哪就是领导军队战胜一切敌人，争取永恒的胜利。

作者: iywyh 时间: 2009-4-29 17:39

我在这里说点让人拍砖头的话。
苏联军队中的政委最开始就是由克格勃组成的，在二战中这点得到发扬光大，克格勃是什么人，我们大家都清楚。
中国军队中的政委以及下属的指导员等等，无一不是党性最强的人担任，所谓党性是什么，就是党凌驾于一切，包括国家和人民，党指挥枪，这点凌驾于国家指挥枪，也就是说现在中国，除了中国GCD能指挥暴力机构军队以外，其他任何政党当权都是傀儡，都无法指挥军队，这就保证了GCD的政权能够长久稳定。不得不感叹老毛的深谋远虑啊。
所以，政委制度的实施，除了在政治层面上影响军队以外，在军事上影响军队，甚至说有了政委制度使得军队战无不胜，这话我怎么看怎么是狗屁。

作者: z19841106 时间: 2009-4-29 17:46

政委的存在使得军队成为一个政党统治国家的保证现在也成了民运分子们攻击的目标

作者: iywyh 时间: 2009-4-29 17:57

同意27楼大大的说法，貌似国外的那些民主人士把这个作为GCD独裁的主要特征之一。

作者: 江水东去 时间: 2009-5-24 13:46

有时间将这本书找来看一看。我想。两个主官也就是各尽其职。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.29/bbs/)