SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 军人到底要不牺一切服从上级命令吗? [打印本页]

作者: 904740 时间: 2009-3-26 13:37 标题: 军人到底要不牺一切服从上级命令吗?

不知道色中色让辩论这方面的问题吗如果不可以请斑竹直接DEL了.
并给个通知以后我就不会发这类帖子了.

别说你的学历有多高，你的道德有多高尚？
国家一些重要单位都安排高学历的人在其工作。
小学时候唱过社会主义好的歌没？现在还记得歌词吗？觉得自己童年被人玩了吗？
受某些教育越多的人思想越迂腐.
我更欣赏那些在社会中打拼多年人的看法.

人类诞生时，人人都是平等的，后来因为利益的原因，出现了阶级分化.
军队这个时候就产生了，军队出现的目的是为了维护和平、人类的利益.

军队高级指挥官多数都有自己的私心的（因为人的本性决定）
所以最高级指挥官规定了一条对自己有利益的不成文规矩
‘所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论’
这个错误的规定一直因为高级指挥官的私欲和能让自己更好的统治军队而一直流传下来了
试问哪次战争不是某些人为了利益而爆发的
第二次世界大战希特勒为了利益造成多少人的死
剧情中的KYNET发射的核弹，这些核弹不是利益争夺的产物吗？
那些认为军人要不牺一切服从上级命令的人，你们只甘心为了一点利益（军队里给饭吃、发工资）而为别人死心卖命的人.
人活着的目的在这里已经清楚了，利益.

军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥
人是个内心非常丑恶的种族，我觉得让一个道德和智力非常高尚无儿无女无亲人无朋友的快死掉的老人根据一个才出生婴儿的梦境而写下一个程序
用这个程序去约束人类的行为和执行法律这其中应该没有任何利益
但是这样做就违背了人的自由.

作者: hardtarget 时间: 2009-3-26 14:21

我想不管是哪国都要求军人服从。战争更是如此，全局考虑可能要有部分部队做诱饵，难道为了一己之私就要放弃，违抗命令。
要知道，军队是为了维护统治阶级利益的！

作者: 7086 时间: 2009-3-26 15:08

不服从命令就要“军法从事”了，如果能不服从命令又不受惩罚，那就不是军人，而是军阀了。

作者: chicken82 时间: 2009-3-26 16:43

每一个士兵都是战争机器上的一棵螺丝钉,要是螺丝钉都能自做主张,那机器还怎么开动

作者: xxx92cb 时间: 2009-3-26 17:01

我觉得不可能所有问题都听从主上的吧，毕竟很多时候战场上的变化是喘息之间的，不要说将军不听上面了，最惨烈的时候，决定自己的就应该是自己的本能，因为只有自己才能感受到战争的时机并做出最合理的判断，被那些条条框框限制住了就只能做个可怜又可悲的炮灰了。而且我们古话也讲的好啊将在外君命又所不受，古人的话很又道理啊

作者: gavroche 时间: 2009-3-26 19:26

就拿美帝基层小兵来说，会遭遇很多命令：军士长的命令，尉官的命令，校官的命令，将军的命令，总统的命令，其中会有冲突，这时候以官最大的那个命令为准
谁官最大？
宪法

作者: peking1 时间: 2009-3-26 19:47

在任何军队中，没有不需要执行的命令。法国圣西尔军校有句名言，对于军人来说，服从上级是百分之百的正确。职业军人随时都要面对残酷的战争，必须把服从当做一种习惯，才能在战争中坚决执行命令，即使命令是错误的，军人就是这么无奈。至于将在外君令有所不受，古今中外这种事例不多，而且敢于这样做的人本身就有很高的军职。

作者: xiaoqiangfei 时间: 2009-3-26 21:16

服从一定要服从
士兵们只能期待他们的将军是个英明的将军
仅此而已

作者: wtjlovehyj 时间: 2009-3-26 21:22

军队本来就是机器，一种特殊的机器，战争机器。
作为他的构成分子，士兵，必须，无条件执行命令，
即使上级命令是错误的，士兵依然要执行，如果发生了严重后果，士兵不担负责任。
也就是说只追究犯错的上司，而不论盲从的士兵。

作者: 卡达尔 时间: 2009-3-26 21:44

军人要对国家和军队负责，军队要对国家负责，为什么二次大战后期德国内部爆发反希特勒暴动？这事因为普鲁士军官团们无法接受希特勒一步步的毁灭德国而为了德国进行的一次最后抗争，虽然他们失败了但是正如历史中施陶芬贝格临行前最后一句高呼德意志万岁一样；军队有的时候需要盲目的执行力，这事铁的记录，但大多时候军人也要有敏锐的政治嗅觉和对国家利益的忧患意识，把军队建立在国家利益之上的国家永远不会衰败；说白了就是军队国家化，不过各国有各国的国情，西方国家可以把军队凌驾在国家利益而不是政党利益上，因为他们的文化和政治体制上决定他们可以这么做，我们中国的实际情况是 GCD仍然代表大多数的中国人民最根本利益，保证GCD的执政地位就等于保证了广大老百姓的切实利益。

服从上级要有一个度，不能向2战旧日本陆军一样从陆军到空军再到海军一直弥漫着一股“下克上”的风气，还被奉为年轻军官年轻有为的表现，引用广告词张弛有度方显英雄本色

作者: kkndxxxx 时间: 2009-3-27 14:02

在下以为，此话题有一点点敏感，而影响可以很大。

总的来说，军人服从命令是必须的，正确的。符合全局，整体利益。

单拿一个最基层士兵来说，服从班长，排长=的命令，是正确的，对的，不然，当班长，排长，是你而不是他（不要拿绝对公平来说，大多数是不公平的话，军队内部已经大乱，甚至，军队，根本就不存在，哪还有对外战斗力可言）。

作者: wangzhengwang 时间: 2009-3-27 16:12

楼主战争可不是一件小事呀,在战争中军人可以根据自己的想法来做一切吗?答案当然是否定的了.战争中上级指挥官根据具体情况下达指令,下级军人执行这些指令.上下一至才能打好一场战争.如果各行其事,上面命令下来,下面各做其事,就尤如一盘散沙,这战不打什么,一场战争下来要死多少人呀.还要连带国家的人民成为亡国奴.
楼主军队的产生就是因为利益,一只不能指挥的军队能适合谁的利益呀.利益这东西是无处不在的.即使是动物世界里也是存在的,想脱离它就象是空中楼阁不切实际.
个人觉得楼主的观点太偏激了,(个人观点)

作者: ssTory 时间: 2009-3-28 01:20

引用:

人类诞生时，人人都是平等的，后来因为利益的原因，出现了阶级分化.
军队这个时候就产生了，军队出现的目的是为了维护和平、人类的利益.

人类是从群居动物进化来的,看看动物世界或者国家地理或者探索发现,哪一种动物是"生而平等"的?
   没有.传说中的黄金时代只是传说.

   人类部族之间的暴力对抗发生于阶级产生之前,关于奴隶制前的部族战争楼主可以多查一些资料,看看人类初生之时的对抗有多残酷.
   军队出现的目的不是为了维护和平人类的利益,从诞生之时就不是,军队的出现是为了实现掌握这支武装力量的利益集团的需求,假设一下,哪果军队是为了"人类的利益",那么军队的任务就只有两个:1.救灾,2.和外星人战斗保卫地球.

引用:

‘所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论’
这个错误的规定一直因为高级指挥官的私欲和能让自己更好的统治军队而一直流传下来了

这个非常想当然,把一事物抽像的绝对化以后必然带来绝对化的结果.没有讨论的意义.基本属于自己树个靶子打倒然后告诉别人做错了.

引用:

那些认为军人要不牺一切服从上级命令的人，你们只甘心为了一点利益（军队里给饭吃、发工资）而为别人死心卖命的人.

依旧是绝对化.而且绝对到脱离了军事的本质特征.

引用:

军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥

军队,除非人类大同了,否则永远不可能维护世界和平和多数人的利益.
举个绝对化的例子,中国军人不可能去维护日本人的利益,这就是矛盾.

总结:
楼主首先要分清楚战争的起因,现代军队的使命和目的(古代以前的没有讨论的必要).
军队为了达到其目的需要什么样的治军手段和如何明确(从军法上讲)责任义务和权利.
哪些可以保证军队遂行任务,哪些只会造成军将不军.

反过来说,绝对化的另一个极端反面,军人是否应当对来自上级的命令首先报怀疑态度,盘算可行后再做?是不是每一级军事机关都要建立一个机构来研究上级的命令[应不应该做]而不是[如何做]?

作者: 燕山雪 时间: 2009-3-28 02:02

战争是这样一种事情：当战斗打响以后，作为一个士兵，你没有时间去思考命令的正确与否，因为生死就在瞬息之间。你作为一个下级，你得到的信息必定少于你的上级，所以你的上级考虑问题必定比你全面。无条件服从上级的作用之处，就是让你不会浪费时间在无用的思考上，你所要做的思考是如何完成上级下达的命令，而不是命令该不该执行。战场情况瞬息万变，你个人的犹豫，在你还是士兵的时候，会害死你自己和身边的战友，在你是连长的时候，会害死你的连和别的阵地上的连，在你是师长的时候，害死的人只怕成千上万。总之，你官越大，因为犹豫而害死的人就越多。现代战争更是如此，“发现即摧毁”，“首战即决战”，抢在敌人前面采取行动比什么都重要，如果你不坚决地执行上级的命令，那么你恐怕下一秒钟就要和你的战友们一起见上帝，当然，在那里你有充足的时间去思考。

作者: 雪啸天川 时间: 2009-3-28 08:59

应该服从，因为如果不服从，出现其它情况，可能局势不受控制。引起其它问题的出现。
对公务员来说，领导错误批示，如果提出建议，上级不听，可以不执行，执行后责任归领导。
对于军队，对级上级命令，应该是绝对执行，只是执行手段可以不同，但结果一定是上级要求的。
责任归上司，不会过多追究士兵责任。

作者: g147258 时间: 2009-3-28 10:55

军人必须服从上级命令，这样才能行动统一，才能保持队伍的统一性

作者: 死性不改 时间: 2009-3-28 10:58

肯定是要服从的，但也有万一的情况，如果一个比较高级的将领的话在国难的时候必须要考虑国家优先，我们国家不是也有过这样的事情发生吗？张和蒋的故事大家都知道的。

作者: 随心所欲8 时间: 2009-3-28 21:00

看到楼主这贴,使我想到董存瑞炸碉堡,在碉堡没有炸之前,冲锋号响起,是兵就得往前冲,可是冲上去就是死,对于这样的命令,我想应该是指挥员的错误,但是为什么没有人去阻止或者建议呢,战场上有些事也是可以灵活机动的

作者: hbfy 时间: 2009-3-28 21:17

军队是维护统治阶级的暴力工具。
作为一个工具他要听命于使用者的命令。
是想，一个不顺手的工具，人们会使用吗？
更何况是危险的暴力工具

作者: zx0083 时间: 2009-3-28 22:40

作为军队该死的时候就死该牺牲的时候就必须有人牺牲这个在动物界都一直是表现为动物的自动自杀等等。牺牲的前提是为了团体的利益而牺牲，不是为了个人的或者说上级的利益而牺牲。不过，也没有哪个笨蛋有胆量用自己的利益去牺牲低级士兵的，那个是拿枪的，反正是死，为什么不干掉害自己的人再死。所以楼主说的我认为是不存在的。人都有判断能力的，都有自己的思想，不是一个命令就可以叫人去死的。为思考自己死的理由的。

作者: zxckkkk 时间: 2009-3-28 22:51

服从是军人的天职，如果没有这个意识那就不要去当兵了，否则是非常危险的了。

作者: shyunlon 时间: 2009-3-28 23:11

服从命令是军人的天职,但不是要绝对不一切. 只要保持全局利益和不贻误战机.古人就有将在外君命有所不受.

作者: lyh03259 时间: 2009-3-29 06:06

这个问题很明了，最重的标准要看效果。无论一定或者不一定绝对服从，都取决于效果。国家机器一方面讲民主，另一方面又不得不独裁，因为决对的民主意味着没有效率，并且少数服从多数并不代表民主（随便找本博弈的书看就知道的必然结论）。所以对于军队这种特例，民主是不能讲的，否则就很容易失去实效性和导致战斗力低下。所以，无论哪个时代，那个国家都需要优秀的高级将领，来独裁军队。不惜一切服从并非军官的个人规定，而是作为一支军队的必然。
哪个时代的名将都是不多的。楼主所言，当然，作为人，必然有私心。品行，态度恶劣的名将数不胜数，但是这些人依然造就了自己的辉煌。唯一的原因就是会打仗。
至于当兵的当然是为了混口饭吃，也有为了报仇之类的。加入军队的话是人各取所需。人人都会去追求最大的利益，至于军人，也不过是个职业而已，没工作的时候，当军人未尝不是个选择。
二战德国大概是没做到三权分立，所以国家独裁和军队独裁一体才酿成的悲剧。
至于用程序来制约人类遵纪守法是不太可能的，因为人工智能的发展已经停滞了几十年了。

作者: 大傻 时间: 2009-3-29 09:40

没错，如果每个人都有自己的想法，而且不能统一的话，那结果可想而知。

作者: ctbchen 时间: 2009-3-29 09:49

军人都要服从上级的吧？这个应该不用说的吧？谢谢

作者: tom510 时间: 2009-3-29 12:08

军队是特殊的组织，其他组织你可以有意见闹矛盾，但在军队里必须号令统一，要不军长一个想法，师长一个想法，团长又一个想法，那大家一起死吧

作者: leozhengcool 时间: 2009-3-29 17:47

从古至令，服从就是军人的首要任务了，要是连这点都做不到，那战就别打了，没人听话，指挥不动人，那出去就是送死的

作者: YAOMM 时间: 2009-3-29 18:09

军队的要求自然是服从命令高于一切！
但是请大家注意的是，军队本身的性质。马克思是怎样给军队和国家下定义的呢？相信不用我说大家都知道吧。
所以我希望军队既要像四川地震时那样的精锐，也想他们能够有自己的判断是非的能力。至于说拒不执行错误的命令（比如镇压百姓之类）就不是我能管的了的问题了。因为我现在还能上网就证明我现在过得还行，不至于和国家唱反碉！

作者: 33910 时间: 2009-3-29 20:21

命令必须执行
不然没人会舍生取义
人都是怕死的
尤其是真的面对死亡的时候

作者: zzip 时间: 2009-3-29 23:49

军人在战斗之外，是活生生的人，在战斗中，则是猛兽，或者是禽兽，或者是棋子和工具罢了。都是政治家或者军事家为了达到目的所必须的工具罢了。
我在此无意贬低军人的地位，只是在阐述一个冷冰冰硬生生的事实罢了。军人既然和兵器一样，都是战争的工具，那么我可以不要求工具有多么优良，但是我一定会要求，在我的控制范围内，我的兵器的效用要最大优化，就是说，我需要的是指哪打哪的兵器或者工具，它的可操作性和稳定性一定要最好，特别是性能要稳定，不能关键时刻掉链子。所以，一般的兵器没有思想也就罢了，但是如果是士兵，有脑子的士兵，我不能够很顺利的控制他的思想，是会影响我的战略安排的。也许，就是他们的稍微的迟疑就可能断送一个大好的机会！如果指挥错误，那么后果我来背负。但是，如果因为战时指令不能够上行下效，指挥系统就有问题了。那么这样造成的失误或者失败是极其可惜的。
另外，军人对指令的疑问，会动摇军心，而且能够摧毁本来已经坚硬无比的斗志。使得战斗力大大下降。
有人认为，军队的基层士兵，能够对战场形式做出客观的认识。应该比指挥者更拥有发言权，我认为是有失偏颇的。基层士兵所要做好的是需要把战场的态势以最准确的形式或者情报来告诉给指挥者，然后让他们来抉择。这是一个分工的问题。如果每个人都想当指挥，那么，这个作战系统是会乱套的。
如果说战斗时一个大的系统的话，那么，我相信，作为系统的最基本单位的军人，是不能忽略的。我们知道大树要成活，需要每个根系下面的小小的根毛来吸收养分，如果根毛违抗这个规律呢？那么整个大树就会枯萎的。所以，要明白主次。

作者: jinnan999 时间: 2009-3-30 01:58

以战力来说，没有思想的军队是最凶猛的，从人的角度来说，这是很残酷的，很多时候，士兵是被送上战场相互屠杀的，人终究是人，就一定有自己的人性与动物的本能，面对巨大危机，自然会懂得逃跑，导致战时出现逃兵之类的，因此，唯一的克服天性的就是只能靠洗脑，也就是服从命令，来克服这个天性，服从命令是军队必须，不可置疑的、、

作者: tzj2009 时间: 2009-3-30 10:18

理论上说，服从命令是军人的天职，但是实际情况就是仁者见仁，知者见智了。比如一个国家的军队都被打垮了，你还能服从什么样的命令，那种情况下自己还是首先该想好后路来的实在一些，虽然军队是国家的暴力机器，但是军人也是有血有肉的活生生的人。

作者: 兵部大司马 时间: 2009-3-30 11:08

军队应该是服从命令的，不听命令，所以老蒋亡国了，因为有肯为自己赴汤蹈火的军队，所以老毛打下了天下。

作者: 595600036 时间: 2009-4-1 15:29

我觉得三个诸葛亮凑一块未必有一个诸葛亮带俩傻逼厉害。
试想一下，你身体里有两个大脑，那么你还能干得了什么？

作者: sijindian 时间: 2009-4-1 16:36

这个问题简直是没有讨论的必要，既然楼主出了这么一个题目，也就不客气了，说说自己的想法吧！
说三点。
第一点你就搞错了，那就是军队宗旨是什么？
军队的宗旨，又称建军宗旨，是指建设军队是干什么的，是为谁服务的。军队的宗旨是军队的性质决定的，同时又是军队性质的集中表现。中国人民解放军作为党领导下的人民军队，把全心全意为人民服务作为其唯一宗旨。早在红军创建之初，毛泽东就提出红军建军的目的是“挽救民众疾苦”、“为工农群众打仗”。抗日战争时期，毛泽东在《为人民服务》中指出，共产党及其所领导的八路军、新四军，“完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的。”1945年，他在《论联合政府》中明确指出：“紧紧地和中国人民站在一起，全心全意地为中国人民服务，就是这个军队的唯一的宗旨。
问题来了？建军以来，我军干了那些违背人民意愿的事，或者说事违背了绝大多数人民意愿的事，作为个人，你怎么评判、怎么批评军队不为过，问题是中国不知你一个人，中国不是你一个人的国家。
第二点，军队的性质是干什么的？
这个你没搞明白。中国人民解放军是中国共产党领导的，用马列主义、毛泽东思想和邓小平理论武装起来的人民军队，是中华人民共和国的武装力量，是人民民主专政的坚强柱石。它是党的军队，国家的军队，人民的军队。不是那个领导，也不是那个绝对上级的军队，你说说的上级的上级的命令我想不是他一个人的命吧吧？
第三点，军队的任务是什么？
这个你也没弄明白，军队的任务是巩固国防，抵抗侵略，捍卫人民共和国和社会主义制度，保卫人民的和平劳动，全心全意为人民服务。
这些东西的对于错是你一个人能判断的吗？军队是个绝对同意地武装集团，没有绝对服从何谈战斗力，没有战斗力要军队干嘛。

还不如，到时候根据需要，看看这个事是对是错，感觉对的，都上来干，感觉不对的都不管算了。

简直是可笑至极。。。。

作者: lijiangjun2005 时间: 2009-4-2 03:28

没有哪支军队会宣扬基层军官该有自己的思想。考虑考虑正义与否。

因为，这会鼓励叛变。

作者: 醉爱红颜 时间: 2009-4-2 09:40

感觉楼主思维混乱。想反驳你，那几乎又是一大篇文章了。
简单说，楼主首先就没分清个人利益和集体利益的关系。拿军官和士兵说事，就没考虑到军事集团的存在；拿希特勒说事，就没想到希特勒和他的集团也是个个人，而全世界爱好和平的人们才是集体。

作者: loverfr 时间: 2009-4-2 15:17

你这不叫自由,叫自私!军人不绝对服从就不是军人,这样得军队没有战斗力!

作者: oilfield 时间: 2009-4-2 16:07

楼主所理解的战士已经超出了现在军队战士的含义。1、如果从某个国家利益或民族利益来讲，军队是维护这种利益的机器，理应由代表此国家或人民利益的代表来指挥。如果从全宇宙的角度来理解，地球的军队就要维护人类的利益，就需要地球的代表来指挥，而不是外星生物。军队一定是有限的东西，不可能超出无限的范围，因此，军队一定要有代表，一定要服从代表的命令，这是无需质疑的。2、什么才是全人类大多数人的利益？这个问题答案本身就很多。每个人的理解不尽相同，独特的个体就会有与众不同的思想。就算是军队应该保证大多数人的利益，在这种情况下，军队的行动也绝不可能允许百家争鸣，一定要有统一的指挥。3、人是有意识的，所以他有追求，做了军人就会以这个职业为骄傲，就会认同军人宗旨与准则，即：服从命令为天职。如果楼主认为自己的思想已经超然于现实，那么别做军人，别做任何受压迫的工作，僧人也当然不可，为全人类的自由祈祷吧，以你认为合适的方式。

作者: 240747567 时间: 2009-4-2 18:50

要无条件服从命令要不然干嘛要军官啊没人听你命令还要军队干嘛军人应该是以服从命令为职这个定律是铁不变的

作者: chinaheri 时间: 2009-4-2 20:54

楼主说的军队也许在未来可能有，而在现在这个时代却是不可能的，也不切实际。本来世上就没有真正的公平，军队本来就是统治者为了维护自身的利益而组建的暴力部队，可以说军队就是一种暴力的工具，而工具是不应该有自己的思想的；如果军队开始对自身的存在有了疑问，开始不服从命令的话，统治者只有两种选择：一是镇压，用听话的军队去镇压不听话的军队；二是镇压不了，那么旧统治者下台，新的统治者上台。对于普通的士兵，更是要服从上级的命令，即使命令是错的，这就是军人的无奈。

作者: qwert168 时间: 2009-4-2 23:41

服从还是要服从的。
但需要一定的制度保障命令的正确性。有时候做为基层士兵他站的角度和总体战略会有差异。
但还有一句话叫将在外，君命有所不受。这个君是指远离战场后方的人。而将才是战争的主体，他才有决定权。但即使这样，有些名将还是选择服从，因为上面来的命令是总结了许多军事家，战略家智慧的结晶，虽然有时候也可能出错，但毕竟有比一个人的看法来得客观、准确。
这样有一个有实战经验的最高军事战略指挥体系就显得尤为重要。
而做为普通士兵，你只能祈祷自己的上司绝对比自己聪明。

作者: wangkaimu1 时间: 2009-4-4 16:02

我认为军人应该拒绝服从不正义、不公正、反民主、害百姓的命令。如果说南京大屠杀时有良知的日本士兵不服从进行大屠杀的命令，也就不会死那么多无辜的老百姓，老百姓他们有什么错？
但是军令就是军令……

作者: qaz01232856 时间: 2009-4-10 02:25

在民主国家之中，法治的社会都弊病层出不穷，更何况在军队之中，是个人治的社会呢？而不知曾几何时，有了这么一句化，“服从是军人的天职。”，这句话也对，也不对，难道长官贪赃枉法，部下也需顺从？不幸的是没错，至少在台湾是如此，同杨的一条皮带，军中团买的价格，竟然比个人单买，贵个将近两倍，为的是什么？回扣阿！部下能不顺从吗？不顺从？

  那还不简单，将你明升实降或调职阿，甚至动用关系抹黑你后，进而开除你，你能奈他何？从上到下都贪墨成风，你算什么？这不就是官大一级压死人吗？而这个[弊病似乎永远是个死结，合格的将军，不一定是个合格的士兵，同样的反过来讲，更是如此。

  战争向来不容许差错，孙子兵法计篇有言：“兵者，国之大事，死生之道，存亡之理，不可不察也！”，战争是部高速运转的机器，他不能容许任何一根螺丝钉松脱，服从在无形之中变成了最佳选择。而将领向来是指挥别人杀人，却从不动手，而动手的士兵，向来是无辜的、无奈的，至于上一楼所讲的，个人不甚认同，日本是个极端的民族主义国家，虽然也有有志之士，但弊病他们多属学界人士，国家专重你，你才有发言权，否则你算什么？

  这从中国历朝历代之中即可察觉，学风最为自由，学者地位最为崇高的时期，反而是二千多年前的春秋战国，就算欧美民主国家，难道没有任何思想是遭到箝制的吗？答案是必然的，所以南京大屠杀与士兵是否服从军令无关，那是整个民族的意识，他们渴望握有当时远东地区霸权，杀戮无疑是最快的捷径。

[ 本帖最后由 qaz01232856 于 2009-4-10 02:34 编辑 ]

作者: oudm 时间: 2009-4-10 10:13

绝对服从是所有军队的首要条件，PLA三大纪律中“一切行动听指挥”就列在头条，这并不是PLA的专利，号称最民主自由的霉国，对霉菌服从性的要求比PLA有过之而无不及。二战时，霉菌第三舰队通过台湾海峡时遭遇台风，凯恩号驱逐舰在废物舰长的指挥下面临灭顶之灾，一群军官解除了无能的舰长的指挥权，由大副带领成功脱险，这就是霉海军历史上最著名的“凯恩号哗变”事件。这种在普通人看来非常合理的做法对海军来说却是非常严重的哗变。在军事法庭上，大副的辩护律师证明了舰长已精神失常，从而使参加哗变的军官免罪。但其律师也对大副说：“我知道你是有罪的，至少有一半的罪。”这个案子至今在霉国也是争论不休，其主要焦点是舰长究竟疯了没有，而不是军官们是否应该解除其职务，因为军法对哗变的处置是没有任何争议的。后来好像这件事拍成的电影还获得了奥斯卡奖。虽然军事法庭判参加哗变的军官无罪，舰长也进了精神病院，但这件事对霉菌的震动相当大，但从此霉菌对服从的要求不但没有放松，反而更加严格了。
对服从的要求，就像PLA内常说的“有不同意见可以保留，但现在你要绝对的服从我。”

作者: wcnmdhb 时间: 2009-4-10 14:32

军队中必然会少数人不服从上级命令,
但大部分军人还是以服从为天职.
不管这是什么,有什么利益.
如果不这样,军队就不是军队了.

作者: 男人中的战斗机 时间: 2009-4-10 15:11

軍令如山，任何人都喜歡和需要聽話的下級。刺頭是要被和諧掉的！為了你的前途你就必須服從。死了你是烈士，活著你就升官。

作者: JY888 时间: 2009-4-10 23:45

除非你有绝对的理由，否则肯定是要服从上级的命令的，军队是讲纪律的地方，没有纪律约束的军队往那里谈战斗力？事实上是个人的力量大啊，还是集体的力量大啊？一根筷子再强也敌不过一捆筷子啊！

作者: zbyshl 时间: 2009-4-11 11:19

我想，这只是一个方面而已，所谓的人权，所谓的自由，自从出现了阶级之后，就永远也不可能真正的实现，只能说是相对的。你可以说，美国大兵打不过就投降，是尊重他们的性命，可是，战争，本来就是为了杀戮的，在你疯狂的攻击对方的时候，不说这些，打不过的时候，却又跳出来说人权，不觉得可笑吗？自己杀人可以，别人杀自己，就是残忍，这显然是双重标准。
再说，军队，是一种武器，一种为了政治服务的武器，它不能拥有自己的思想，不然，就会出现政变之类的事情，所以，这种愚化教育是必须的，如果军队没有了这种服从命令的特性，那就更加乱套了，有时候，需要有人留下来殿后，为了更多的人撤走，谁不珍爱生命？可要是因为这个而拒不服从，擅自逃脱，那害死的人就只能更多，这从明末就可以看出来，那你说，是为了尊重生命保全那些注定死去的勇士的生命，还是放弃他们，保全多出数倍，甚至是数十倍的生命？哪一个又是尊重生命？
战争，从诞生的那一刻起，就注定了，在战场上，生命是最廉价的，一切都只是数字而已，如果没有这种心态，那你就只会害死更多的人，要知道，指挥的人负责的并不是他自己，还有身后数千、数万甚至数十万人的性命，为了一人，放弃万人，这样公平吗？
再说，这也是一个体制问题，在中国，战争已经变成了一种类似于艺术的东西，他有着完整的体系和模式，那都是在三千年的冷兵器战斗中总结出来的，而那些美国之类的，他们根本就没有数十万人拿着刀枪面对面搏杀的经历，他们会的，就只是用枪炮进行对攻，而且规模在百年前就没有超过过十万，他们的军队都是从雇佣兵直接变化过来的，那种军队文化，自然掺杂了大量的自由主义，可你不能说，谁对谁错，这就是不同的管理方式，难道你认为，中国的军队和美国那样胆小怕死，在对外战争中，中国依靠着小米加步枪，能够赢下那一场战争？
我觉得，楼主的说法，只能是一个理想的说法，即便是普通人，不是军人，如果可以自由散漫，随意的违抗上峰的命令，那社会不是就乱套了？那个人的自由就更得不到保障了，就如我们都不遵守交通规则，你自由了，的确，可是，你要随时准备为你的自由付出生命（那时候因交通事故死亡的人一定比现在多），那时候，你还愿意吗？

作者: liuzhi17 时间: 2009-4-11 12:48

服从命令是军人的天职。但是是分开来讲的。

对于中低层的军人这是毋庸置疑的，对于上级的命令不该有任何的怀疑！！！他们左右不了大局，而且因为消息来源的问题，他们甚至不知道事情的真相！！！太多的个人想法，只会让军队的战力下降。

但是，对于高级军官，则不是。
因为，高级军人有能力和权利左右事态发展，他们必须要有自己正确的价值观！！！他们应该知道怎么时候自己要做什么事情，才能保证国家的最大利益！

作者: eugenemichael 时间: 2009-4-11 15:28

我觉得，ls不少人都在用一些极端的例子去探讨应不应该服从上级的命令。
我认为，还是应该从一般性的事件来看。
之所以要下级服从上级，其关键就在于绝大多数情况下上级所获得的资讯都比下级详尽。这里举出最一般性的例子。军队行进，有两条路。将军说走这条，你却觉得走另一条好。事实上，有没有可能你的想法是正确的呢？可能的。只不过比例太少。军队的服从事实上是一个概率性的问题。将军的指挥也会犯错，不过错的概率绝对比你少。所以要听上面的。
事情就是这么简单。那么你发现上级的判断和你完全不同，要不要执行呢？我只想问一句，你的判断一定对么？
再有，战斗的时候是有许多违抗上级的事情。我们津津乐道与其中的成功者，却忘记了因为违抗上级而失败的次数远远的大于成功的次数。

所以，仅仅从客观性的方面来说，服从也是必须的。

作者: 众乐 时间: 2009-4-11 15:52

军队不可以消失，因为世界存在战争，就象社会上离不开警察一样，因为社会需要安定，
想一想，警察不都是吃闲饭的吗？创造一分钱的价值了吗？
既然存在就要有个纪律，有个约束你的方法。
当然，如果都完全是服从，gcd也得不到现在的天下了。
还是期待人类的进步吧，没有警察，没有军队，社会也就真的文明了！

作者: fkman 时间: 2009-4-11 19:00

军人以服从命令为天职，如果命令的正确性有意见的话可以说出自己的看法，但命令必须无条件执行
上级的命令中带有私利的毕竟是少数，一个人能够到达指挥千万军的地步，他的人品必定也是合格的

作者: hxdyy777 时间: 2009-4-11 20:44

军队本来就是一个强调集体，强调服从的地方，如果每个人都有自己的想法，拿这个国家机器是不可能运行起来的。

作者: chunligao 时间: 2009-4-11 23:21

服从命令使军人的天职，假如各吹各的号。还算是军队么

作者: lilipower 时间: 2009-4-11 23:33

人，说到底是为自己活着，说是能为国家牺牲生命，那是给你国家面子，就是不为你牺牲，我又有什么错呢，你有啥脸来要求别人为你去死，为一个暴权机构去死呢？

作者: 12cm 时间: 2009-4-12 01:55

服从是军人的天职！这个是无可厚非的，现在的人可能是看美国大片看多了，把这个淡忘了。
但只要你当过兵这个没有必要讨论，只要有命令，无论是生命，也得执行。

作者: quniyeye 时间: 2009-4-12 16:18

炮灰是必须的。。。不服？可以往上爬啊，底层军人的命运是注定的。

作者: tgx 时间: 2009-4-12 19:52

军人一定要服从上级命今,必须服从,不然这个仗也就不要打了,如果你有不同的意见可以提出来让上级定夺,我们有政委,做的就是这些事.

作者: 徐乃 时间: 2009-4-13 10:21

看了这个帖子，我想起了一个故事，在这里给大家讲一讲，1989年的那场风波中，有的外国记者发现我们的中央有两种声音，就别有用心地问我们的一个士兵：“你听说的命令？”我们的战士回答：“我听班长的命令！”非常到位！作为军人，服从命令是天职，一级服从一级，下级对上级负责，是天经地义的。如果对命令可以问为什么，可以挑挑拣拣，随便打折扣，和自己意的就执行，否则就不执行，只能有一个结果，就是这个军队不可能有战斗力。我军作为中共创建和绝对领导的人民军队，从来讲究严格的纪律和一切行动听指挥，这一点毫不含糊，同时我们讲的纪律和服从，是建立在高度的自觉基础上的，就是说凡是带有方向性、原则性的命令，事先都有充分的教育和说理，这个是很本质的东西。

作者: hyx3316 时间: 2009-4-14 08:50

我觉得楼主说的“军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥”这句话说得有道理，举个例子：如果当时张国焘下命令除掉“毛”，他的手下徐帅和叶帅完全服从指挥，那么中国的进程将会改写。这样战略级举例应该符合楼主的那句话。但是如果从单纯的军事角度来说完全服从上级的指挥那么我觉得没有必要。亮剑大家应该看过，如果李云龙完全按照上级的指挥哪里还会有干掉坂田联队，还有干掉战地观察团这些经典之战，钟伟将军的事迹我也略知一二，三下江南靠山屯之战，这个我不多说有兴趣的可以搜一下。最后钟伟将军没有因为违抗上级命令受处分，而是由师长升为纵队司令。军事讲究的是灵活多变，“所谓将在外，军命有所不受”。听从命令取决于当时的情况，有魄力能担待的人自然是这样选择，但是怕担责任的只好乖乖听从上级的，哪怕是错的也要坚决执行。

作者: hyx3316 时间: 2009-4-14 08:58

引用:

原帖由 hyx3316 于 2009-4-14 08:50 发表
我觉得楼主说的“军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥”这句话说得有道理，举个例子：如果当时张国焘下命令除掉“毛”，他的手下徐帅和叶帅完全服从指挥，那么中国的进程将会改写。这样 ...

我觉得楼主说的“军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥”这句话说得有道理，举个例子：如果当时张国焘下命令除掉“毛”，如果他的手下徐帅和叶帅完全服从指挥，不分黑白完全执行上级的指挥那么中国的进程将会改写。最终他们没有让人指挥，而是通知了“毛”使得阴谋破产。这样战略级举例应该符合楼主的那句话。但是如果从单纯的军事角度来说完全服从上级的指挥那么我觉得没有必要。亮剑大家应该看过，如果李云龙完全按照上级的指挥哪里还会有干掉坂田联队，还有干掉战地观察团这些经典之战，钟伟将军的事迹我也略知一二，三下江南靠山屯之战，这个我不多说有兴趣的可以搜一下。最后钟伟将军没有因为违抗上级命令受处分，而是由师长升为纵队司令。军事讲究的是灵活多变，“所谓将在外，军命有所不受”。听从命令取决于当时的情况，有魄力能担待的人自然是这样选择，但是怕担责任的只好乖乖听从上级的，哪怕是错的也要坚决执行。--------（前面编辑有误，从新加了几句话，请不要扣我分，谢谢）

作者: ycwanderer 时间: 2009-4-14 11:19

军队本身就是为了保卫国家，保卫整个民族而产生的！军队从本质上来说必须保障国家的利益。
军人一切服从上级的命令是为了更好的控制好军队，但是毕竟指挥官也是人，不少的指挥者或多或少考虑了自己的利益，这就存在指挥者的命令是不是符合军人的职责的问题。
我觉得对于符合国家大义的命令必须服从，只是为了个人或者少数人的利益，甚至危及到国家利益的命令就要拒绝执行，并可向更上级反应！
每个军人都学会思考，尤其是现代军人，不仅要保卫自己的国家，也要保卫整个人类共同的家园！

作者: 6hao317b 时间: 2009-4-14 11:23

是，战争是必须有人做出牺牲的。战争通常是用局部的牺牲换取整个战局的胜利。所以，军人必须服从命令，即使要牺牲的是你，也要义无反顾的服从。

作者: whysoserious 时间: 2009-4-14 11:28

当然要服从不然不得乱套了所以一个好领导非常重要

作者: 100001709149 时间: 2009-4-15 09:31

士兵在一入伍就被灌输了服从命令是军人的天职，所以在接受到命令时不会有异议的！

作者: inkdonkey 时间: 2009-4-15 09:54

楼主在文章写到“军队出现的目的是为了维护和平、人类的利益。”
嗯，我只能说楼主的想法比较有新意。不过这样看来，全世界恐怕只有美军是按楼主所写的那种目的创建的，要不怎么会有人戏称美军为“GLA“（全球解放军）呢？美军太伟大了！为了全人类的利益，满世界的乱跑，天天想着要去消灭“邪恶国家”。

至于楼主最后说的”军队要想真正做到为了维护世界和平和多数人的利益，就不能让人指挥”
我绝对同意，而且百分之八百的支持耶稣或者佛祖来指挥！

楼主的思想境界真的不是一般的高呀，简直可以用深不可测来形容了！

作者: QQ山水 时间: 2009-4-15 10:25

从古到今军人以服从命令为天职嘛。但是具体的来讲也不是一成不变的，具体问题具体分析嘛，亮剑中的李云龙就是一例吧。

作者: wanwenjiu 时间: 2009-4-19 16:38

呵呵，国有国法，家有家规，作为士兵如果不服从领导，那不是乱套了吗，呵呵谁想怎样就怎样，那和土匪有什么区别，一个能取胜的部队，最根本的标准就是服从最高的领导的指挥。
至于领导对与错，那不是你在接到了命令时候需要考虑的问题，如果谁都可以怀疑，呵呵，没有凝聚力，那还有什么战斗，就和投降有什么区别

作者: love6631458 时间: 2009-4-19 20:07

军队强调的就是无条件听从命令啊
你想想,如果打起仗来的时候老是有人不听命令,擅自行动,肯定不会有胜仗的
亮剑毕竟只是虚构的

作者: hughbin 时间: 2009-4-19 20:46

服从只是相对的。决定你服从还是违背只是你的信念问题，你要是去完全的服从，那只是一个被操控的武器，或是工具。至于楼主说到人性方面的问题的话。牵扯的有点远吧。人是自私的。但也不是完全都是自私的。就交易来说吧，不都是公平。公平代表什么呢？你不会吃亏？那不还是自私？问题是你怎么去看。你要是一意孤行，或是违背上级命令的话那你就你的职位做的不合格了。不论你是不是正义或是无私的。最终还是态度问题吧

作者: 江湖水春 时间: 2009-4-23 22:06

军人以服从为天职。在战场上如各行其事，企不乱套？

作者: boy920 时间: 2009-4-24 10:23

　　军纪是保证军队完成遂行任务的强有力的保障，而服从命令是军纪中重要的一项内容。在PRA中，服从命令听从指挥的规定，在PRA的《纪律条令》中不仅只规定了服从命令听从指挥，还规定了对明显违法或违反事实作出的命令有越级报告的权利或拒绝执行的权利！（详细可弄一本ＰＲＡ《纪律条令》看看！）但象楼主所说：“所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论”，不管是哪个国家都不会这样规定，只怕是楼主道听途说或带有偏见的主观臆想而已！
　　楼主所说“军队高级指挥官多数都有自己的私心的（因为人的本性决定）”这一点不完全赞同，那得看什么情况。如果是在战时，如果一个指挥官不是为打胜仗着想而是为了保全自己个人利益其结果地球人都知道——一定会得到可耻的下场！楼主因此种狭隘的思想得出的“最高级指挥官规定了一条对自己有利益的不成文规矩‘所有下级官员和战士必须无条件的服从我的命令，违者格杀勿论’”的所谓规矩不觉得可笑和荒谬吗！
　　楼主也无非觉得社会主义不好或ＧＣＤ统治不好想要西方的明主罢了。这里暂且不讨论，但一个社会、一种制度都会有他的优缺点，不要听吃着这里看着那里，总觉得别国的好。这既是一种自卑心理也是一种自贱心理！
　　楼主想要一个没有约束的自由自在的社会，只会在楼主的梦境中出现在地球上是没有的，希望楼主死了这条心吧，别累了自己！

作者: lihengwen44 时间: 2009-4-24 10:48

那也得分什么命令吧，要是命令叫你守阵地或向敌阵冲锋，哪怕只有你一个人也得服从命令，要是叫你象日本人一样的强奸俘虏，老百姓就凭良心了．有时候发号施令的也有可能是猪脑子，当下级的就看自己的判断力和良心了．

作者: woodyv 时间: 2009-4-24 12:17

其实楼主这个命题是一个伪命题

军人要不要不惜一切服从上级命令？这个问题如果问的是我们普通民众一千个人有一千个回答但是这些回答终究是毫无意义的

拿这个问题去问军人？那么即使是兵痞也会坚定的回答：服从命令是军人的天职！

作者: sexinsexgd 时间: 2009-4-24 15:06

军人必须服从命令，哪怕是让自己去死的命令，因为军人他的命并不完全属于自己，他有了一种使命与责任，如果军人因为怕死而不服从命令，那这个国家就危险了

作者: b9402 时间: 2009-4-24 15:15

服从命令，听从指挥，这是士兵职则第一条！军人是一类特殊的人群，当然要有特殊的规定！

作者: tzj2009 时间: 2009-4-24 17:26

对于这个问题，我首先要说的是：军令如山，在军队中，纪律的权威高于一切，军人以服从命令为天职。所以服不服从命令，首先就是你是否是一个合格的军人的最基本的标准。
但是在大道理讲完之后，我又想补充的是：怎样服从命令，执行命令，这是一种艺术，一门残酷的艺术，不是古往今来有这么一句话嘛，将在外，君命有所不受。在实战中，战场上的情况瞬息万变，远在千里之外的上级对当时战场上的情况不可能比现场的指挥官更加了解，所以，如何有弹性的执行命令，具体实施作战方案是每个参与过实战的指挥员必须经历的磨练，上至将军，下至侦察班班长。古代战场上有这种情况，现代战场即使科技越来越发达，同样有这种效果，美军在索马里实施的逮捕法迪赫武装组织头目的作战方案中，凭借卫星监控与侦察直升机在空中巡逻来为最高指挥官提供战区资料，他凭借这些信息来发号施令，但实际效果很不好，最终还是借助一线有经验的指挥官根据实时情况指挥达到预期作战效果。还有在美军特种侦察兵在阿富汗追踪基地头目的过程中，由于凭空多了无数繁琐无用的向上级汇报的过程，最后遗憾丧失在第一时间内歼灭基地头目的大好机会。所以，军令的执行要看具体情况，指挥官级别越高，权力越大，越应该谨慎。但是所有过程必须为一个结果负责，就是要完成预期任务为先，必须达到作战效果。
最后补充一下就是，有一些作战任务还要顾忌更多的客观因素，甚至有道德的因素，南京大屠杀这笔小日本欠我们的血债就是当时的日军指挥官下达的作战命令，这种命令能执行吗？！还有美军在越南美莱村制造的惨案，也是当时的美军指挥官下的军令，这些能执行吗？反过来说，我人民解放军在对越自卫反击作战中，进入越南初期，坚决执行三大纪律，八项注意，但是在当地全民皆兵的情况下，造成我军大量的无谓伤亡，直到后来我们采取一系列的措施（具体什么措施我就不多说了，但是也是必不得已的下下策）这些情况才有所改观，所以军令的执行要看实事而定，也是不能盲从，为了避免执行错误和违犯军令的问题，最好有意见及时向上级反映。
以上是小弟一点拙见，还有很多不足，请版主和坛里的朋友多多指点

作者: mowang0313 时间: 2009-4-25 19:50

军人的目标是上战场，为了集体的利益去争斗。
在战场上不会留给你太多的时间去思考，但是真正的军人在经历过战争的洗礼后，应该会认真思考战争的意义，以及战争的本质和他的影响

作者: 蜡笔老新 时间: 2009-4-27 19:39

军人必须遵守的三个准则：
一、服从
二、服从
三、绝对服从
所谓军令如山，就是这样的。

作者: QQ山水 时间: 2009-4-28 10:34

从大面上讲军人心服从命令为天职这是没有错的，但是军人也要有积极因素和创造性。亮剑中的李云龙就是一例吧。林彪经常越级指挥到下面。下面也常常是将在外军命有所不受就是明证。检验的结果是什么？唯一的标准就是——胜利。胜利者是不应该被指责的。

作者: protel99ss 时间: 2009-4-28 10:56

我反对!军队不服从命令那打什么仗,不想牺牲你当什么兵啊,谁保护人民,软蛋!

作者: yaco74521 时间: 2009-4-28 11:27

无论在什么地方军人就是以服从命令为天职，如果一个国家控制不住他的军队那他就没有稳定和团结，他就不能保证人民的利益，只有他们不惜一切服从上级命令，将这一条文形成习惯。在需要的时候我们才能更好的抵御外侵，如果按3楼说的面对数倍于自己的敌人还去死守这是有病，确实要按这说起来不太明理，但没有严格的纪律，我们的军队决不会这么的强大，就想红军是我们在面对数倍于我们的日军时，有几个退缩了。红军的不退缩就好像他们的习惯一样，没上级的命令他们决不退缩。
所以，军人一定要以服从命令为天职。

作者: daemontooth 时间: 2009-5-2 02:32

服从命令是军人天职啊，
否则的话，
绝对会军法处置吧。

作者: yncqsex 时间: 2009-5-2 02:50

必须要，战争是政治家的游戏，是游戏就有游戏规则，无条件的执行命令。。。

作者: tzblue 时间: 2009-5-2 11:29

军人与百姓最大的不同就是：军令如山倒，自己就是武器。

作者: 2008hh2009 时间: 2009-5-2 12:43

"军人的天职就是服从命令"本身这句话无可非议,而且道出了军人的崇高精神境界,每个军人都要以此言为标准.

作者: 青格勒图 时间: 2009-5-2 14:02

如果把国家比做一个人，军队就是兵器，是一种工具，一把刀，兵器最大的特点就是越锋利愈好，如果兵器该锋利的时候不锋利，那就不能杀死敌人，不锋利的时候瞎锋利，那就可能伤害自己。所以军人就是一种杀人的武器，一种工具，工具不顺手的话你能够放心么，能够有战斗力么？刀就应该是锋利的，盾牌就应该是坚实的。军人就应该是坚决服从的。

作者: cxs517 时间: 2009-5-2 14:36

军队是为了统治阶级的利益服务的，有军队就说明还存在阶级社会，在阶级社会里没有军队的阶级是没有发言权的，所以军队是必须存在的，至于军人是不是要不惜一切代价服从命令，这里有个概念是搞混了，军人服从的命令是统治阶级的命令而不是某个人的命令，如果某个人的命令违反了阶级的利益是不必要听的，军人听命令是必须得但盲目的听要不得的！

作者: slaolist 时间: 2009-5-2 19:37

我觉得楼主的意见有点偏颇了，军队里面不是做生意，士兵与军官或者说领导者可以讨价还价，必须要有绝对的服从，听从一个人的指挥！军队自诞生起就是专政者的工具，注意——是工具！所以既然是工具，那他就是指那打那得，如果工具有意识，反对，不听从，那他还能是工具吗？况且军队不等同于其他，他一旦反抗，则带来的后果是致命的，所以军队中的绝对服从永远摆在第一位，而且必须是听从那个最高指挥者！当然并不是所有的人全都是有绝对服从意识的，像国外很多的军队叛乱，就是因为军队不服从发生的！

作者: 一鸣惊人 时间: 2009-5-2 19:41

去当个兵.训练三个月你就知道了什么叫军人。

作者: 一鸣惊人 时间: 2009-5-2 19:47

引用:

原帖由 青格勒图 于 2009-5-2 14:02 发表
如果把国家比做一个人，军队就是兵器，是一种工具，一把刀，兵器最大的特点就是越锋利愈好，如果兵器该锋利的时候不锋利，那就不能杀死敌人，不锋利的时候瞎锋利，那就可能伤害自己。所以军人就是一种杀人的武器，一 ...

合理的要求叫训练.不合理的的要求叫磨炼.而军人就是磨炼出来的。

作者: 第三梯队 时间: 2009-5-2 20:12

我认为一楼的说法有点片面，从人性的角度来讲，在天地之间人人平等，但由于分工的不同并不能实行绝对的平等。如果单纯的靠自觉，2008年的“5.12”汶川大地震面前，当军队全面参与抢险救灾时，就不会有那么多的人活着出来了，温总理救人的“72小时”黄金时间就成了摆在天低下的一句空话。是的，人的生命可贵，但不能以成全小我来舍大我。
军人以服从命令为天职，无论任何一国度、任何一个朝代，这句话永远都是军队打胜仗的法宝。中国的军队还不一样，兄弟不知道你是从事什么工作的，但是请你记着，中国军队有一样就是“全心全意为人民服务的”。
其实这句话，我们应该这样说，军人要以不牺牲生命为前提，来完成上级的指示。

作者: nv4get 时间: 2009-5-2 20:17

军队中下级直接服从上一级的命令，服从命令是军人的天职。
我国战史中有一些下级灵活变通执行上级命令的战例，战后由上级或更上一级判定正误。
战场上的情况是瞬息万变，上级判定的依据是战果。
下级服从上级命令这一军令也不是一成不变的：上级的命令严重违反军纪、军法，下级是不能执行的,军法大于军令。否则军法从事！
楼主设想的“如果上级命令你屠杀无辜的平民，妇女，儿童，怎么办”的命题，比较难办。个人觉得可能根据实际情况，有执行和不执行两种结果。
执行：如特定情况。我不说详细，否则我的贴子可能保不住，抱歉；
不执行：上级长官个人命令，严重违反军纪、军法，不能执行。

作者: hudantj 时间: 2009-5-5 10:54 标题: 这个问题真应该放到辩论版块

军队到底要不牺一切服从上级命令吗？
站在军队统治维阶级的立场上，军队必须无条件的服从上级命令。军队的职责是什么呢？这里个人表达自己的观点：军队首先是统治阶层统治广大人民大众的工具，是统治者维护其统治的必要手段，是统治者作为统治者必不可少的力量，没有军队他就不是统治者。这也是为什么一定要党领导军队，军队一切要听从党的号召。作为军队，其实里面有一个隐含的前提，那就是你是军队里的一部分，你不再属于其他，军队的利益高于一切，而军队是为统治者服务的，某种意义上说军队就是统治者的。从这方面来说，军人的职责就是服从，服从，再服从。上下一心，才能所向彼糜！服从是军队组织中的原则，不可动摇。正所谓，没有规矩不成方圆。
在统治者的指挥下，完成各种任务，不管是战争还是救灾都得服从命令。
从另一方面来说，军队由人领导，由不同的人指挥，每个人都有他自己的利益，当个人利益的欲望战胜军队利益之上时，而这个人利益又出于私心，就会出现不服从命令，采取对自己有利的行动，这种以损害集体利益来满足个人利益的情况，我们应该予以严惩。
如果由于领导人的指挥失误，会造成重大损失。要不要服从命令呢。这也有前提，那就是你在这方面有比指挥更准确的见解，更高的智慧，还要有胆量去做，有能力去做。你不服从命令的前提就是在与指挥人员协商不成为了完成任务，避免因指挥的重大失误造成的重大损失。这不是一般的士兵所能做到的。敢做的兵要不一举成名，要不就OVER了。

作者: linshis7621 时间: 2009-5-9 12:33

保命第一！老美这一点做得最好！形势不利允许投降！人是第一位的！

作者: windstamp163 时间: 2009-5-9 14:47

所以，用完全服从命令的机器人来代替有血有肉有思想的人类组成军队要更加纯粹的多。

作者: moguei2shi 时间: 2009-5-19 10:27

楼主这么问是不是有点问题，个人认为你标题和文章内容不搭调，那就先以你的问题进行延伸，军人以服从命令为天职，无规矩不成方圆，但不同环境决定，时间，场地，都可能不太适合原有命令，同时在无法和上级有效沟通的情况下，为了战争的胜利，可以做出一些违背原有命令的事情吧，这个情况说实话，如果出现，那只能说明那只军队就是一人军队，如拿破仑一样，可能在局部战争中会所向披靡，但当战争发展到多个区域同时协同作战时，失败是不可避免的，像毛主席指挥战争时，一般只是告诉几个战役负责人具体目标以及要达到的目的，具体实施需要他们去灵活掌握的，因为他是帅，具体实施的是将。最后说一下你的文章，个人意见是大家都知道战争是政治的延续，无所谓战争双发谁对谁错，不同国家有不同立场，在你眼里也许希特勒是个杀人不眨眼的恶魔，但在但是的德国人眼里，尤其是日耳曼民族人民心中，他确实英雄，别忘了他的军队也是日耳曼民族的军队，那么军队去听从一个民族英雄的命令错了吗？为了利益没错，但请你冷静想一下，历史上有多少是为了一己私利而发动战争的，如果你说有，那么我可以说，请你先搞清我所说一己私利中的己是指什么，个人，国家等等，

作者: xqdyw 时间: 2009-5-19 10:40

从实质的意义上来讲军人必须服从命令为天职否则何为军人？腐败只是社会现象它并不能代表因军对的腐败就不服从命令了

作者: eduthree147 时间: 2009-5-19 13:02

军队本来就是战争机器,一旦这个机器开动起来就停不下来了,作为这部机器的一部分的军人也就不要把自己当人了,那么这个讨论也就没有必要了

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.29/bbs/)