SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 军事盲人之中苏交恶的个人分析 [打印本页]

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-19 07:28 标题: 军事盲人之中苏交恶的个人分析

整体来说，中国和苏联的交恶的原因，中国也是有很大责任的。不能只谈苏联的大国沙文主义。赫鲁晓夫上台后支持中国的原子弹研发，那个时期所有的常规武器开发制造都有苏联专家的影子，对华基础建设和重工业技术援助所产生的作用都是不容低估的。注：当时的拖拉机的生产技术都是苏联专家带过来的。

  而中苏之间最大的矛盾只有有两点：

  1是关于斯大林的看法，最要命的是关于苏联对个人崇拜的批判直接指向毛泽东，其他闹的沸沸扬扬的联合舰队什么的其实只是相当小的问题。

  2指责苏联对其他社会主义国家动武，如苏联出兵阿尔巴尼亚，毛泽东指着苏联大使的鼻子，毫不客气地说：“你们不是要出兵阿尔巴尼亚吗? 欧洲离我们这里很远，我们不会去。但是，我们跟你们有那么多的边界线，去哪里都可以，战争真正打起来是没有边界的!”结果，苏联没敢打一枪，很快撤了兵，弄得灰头土脸，颜面扫地。

  老毛子这头北极熊是极端要面子的，不管谁当政对于羞辱过他们的中国领袖都是记仇的。苏联的形象工程比中国还要厉害，领导层中务实的太少了。而中国当时的领导层尤其是毛泽东对于搞针对他的个人崇拜是迫切需要的，这有利于巩固政治地位和打压政敌。我们的彭大将军访苏以后在庐山会议上因为万言书倒了大霉，当然这也可能只是历史的巧合，不多说了。忙于国内政治斗争，相对来说没有顾及到老毛子的面子，硬碰硬，双方都没有回旋余地，中苏交恶已经无法避免。

  从另一个角度来说，赫鲁晓夫对斯大林的批判真的没道理么？赫鲁晓夫批判中国的大跃进，大炼钢铁，反右这些不靠谱的东西有没有道理？个人认为说的没错，只是时机和方式方法出了问题。

  战略上来说苏联对东欧卫星国的控制还算是成功，尽管有一定规模的镇压行动，如出兵布拉格等等，但整体上这些国家当时并没有掀起大规模的反苏反共浪潮。

  苏联军事上最大的败笔是：古巴导弹危机，随着苏联撤出古巴，给古巴带来了几十年的经济封锁，这也是老毛子在全世界面前的耻辱。苏联卫星国的人民看到了希望，老毛子不是天下无敌的，还有美国在打压他们，为以后的华约结题打好了基础。同时美国人看到了谁才是真正的纸老虎，不敢玩命是苏联军事思想上传统的软肋，以后美国针对苏联制定了相应的战略思想，效果大家也都看到了。

  从大纵深防御来说，苏联的战略思想应该是严密控制自己的华约卫星国，但不能一味镇压，也要改善卫星国人民的生活水平，饱暖思淫欲，关心政治的就会少很多。呵呵。同时扶持而不是打压中国，一个坚定友好具有丰富资源，同属社会主义阵营的盟国是大纵深防御体系一颗重要的棋子，这样的好处不言而喻。而中国当时如果不是热衷于政治运动，在苏联的扶植下，改善人民生活水平，同时大力发展军工产业，现在的局面也不会是这样。

  有人说当时中苏交恶还有一个重要原因，就是苏联和中国都相当全球共产主义事业的老大，这也有一定道理。好大喜功害死人啊，呵呵。

  好久没发主题了，请大家指教吧，谢谢。

  看了大家一些精彩的回复，个人补充了一些对苏联的十月革命，列宁，斯大林，托洛斯基，李大钊，毛伟人，周公等历史人物和事件的看法注：毛伟人就是大家说的毛太祖。同时写一些个人看苏联对中国革命的影响，可能会有些大逆不道的东西在里面，但也只是一家之言请大家谅解。

  先说十月革命，一直有人忽悠说这是全人类解放的曙光，本人不这么看，要说是全人类尤其是中国人民的灾难还差不多！理由：

  1马克思在晚年基本上否定了暴力革命，个人感觉这是人性的伟大，尊重人民的选择，思想上值得称赞的质的飞跃！而苏联十月革命前后所有的政治家没有一个是真正的马克思主义者，往坏里说只是一群丧失人性的侩子手，虐待狂，政治骗子，往好里说是马克思主义者和帝国主义者的中间派，没有一个人是为了共产主义事业而奋斗终生，没有一个人是为了全人类的解放而愿意献出生命的！注：我说的这些小人只是当是苏共的最高领导层，也不能以偏概全。俄国社会民主工党就是前苏联共产党的前身，后来分裂的孟什维克个人感觉接近于真正的马克思主义者。

  2十月革命后对前贵族，地主，富农的疯狂屠杀，血腥的集体农庄化进程不再写了，斯大林统治时期派出的征粮对比中国三年困难时期的那帮人要凶狠百倍！死点人在历史进程中毕竟是无法避免的，o版批评我的妇人之仁也是有道理的。

  3说点新鲜的关于共产共妻的话题，以前中国老电影里曾经是国民党污蔑女性共产党员的经典台词：共产婆！

  后期公布的史料莫斯科报纸曾宣布，十五至二十五岁的妇女，必须接受，性公有化，革命者要行使此权利，可向革命机关，申请许可证。布尔什维克,凭证可以「公有化」十个姑娘。苏联共产革命历史上，确实存在「共妻」的现象。深入研究布尔什维克革命史的史学家指出：在共产理论中，不仅财产公有，而且写明了家庭必将消亡、一夫一妻制是私有制的产物。共产制度,就是要消灭建筑在私有制上的婚姻和家庭。因此布尔什维克革命,不仅仅限于抢掠财产和屠杀，这个革命还要全面破坏人类道德价值的所有准则，俄国十月革命时期践踏性道德的行为，比比皆是，两性关系的基本规范荡然无存。社会性关系的混乱，是布尔什维克造成的。
　　
布尔什维克革命成功后，伴随着财产公有化的,还有性资源「公有化」，直译应为「社会化」，和俄文原文对应的英文词，是socialization。革命者性的全面解放,
　　
其实有两方面：革命者倡导并且实践性革命：非革命者的性资源被强行「公有化」,即被强奸。一九九零年第十期,俄国《祖国》杂志,对俄共初期的共妻现象曾有全面揭露。这本杂志指出，在布尔什维克控制的地区，有「公有化」资产阶级妇女的行为，到处都有集体参与的强奸事件。在苏共和苏联的正式文件中，也许根本找不到关于性资源「公有化」的文字，可布尔什维克有一个让性全面解放的立场，性道德的沦丧,源于党的这个思想。
　　
女革命家克朗黛在她发表的小册子中写道：「出于工人阶级利益要求的性道德，是工人阶级社会斗争的工具，并为这个斗争服务」（克朗黛：《家庭与共产主义国家》一九二零年）。社会主义的思想家们，只倡导和完全满足革命阶级的性需求，把恋爱当作小资产阶级的浪漫玩意儿，为无产阶级所排斥。性革命的典型表现,是领袖们的私生活，如斯大林，托洛茨基、布哈林、安东诺夫、克朗黛，基洛夫等等。他们的私生活，像狗的交配一样随便。中、低层的革命者,在这方面也不甘落在他们领袖的后头，历史学家缅古诺夫说，普通革命者也有好多个情人，革命者可以随意强奸没有护卫力量的妇女，在当时居然成为一种时尚。

　　
一九一八年叁月，叶卡捷琳娜堡公有化妇女的行为达到登峰造极的程度。当时布尔什维克组织在苏维埃消息报公布一个命令，该命令也在大街上张贴：「十六至二十五岁的妇女必须接受公有化。革命者如果需要行使这个命令给予的权利，可向相应的革命机关说明。这个城市布尔什维克组织的内政委员波罗斯登给「公有化」女人的寻求者（即要求强奸妇女的革命者），签署许可证，当地其他布尔什维克的头头，也发放这样的许可证。波罗斯登给他的一名助手一张这样的许可证，该助手就凭此证「公有化」（强奸）了十个姑娘。以下是这类许可证之一：持有这分文件的卡马谢夫同志，有权在叶卡捷林琳娜堡公有化十个十六至二十岁的姑娘。卡马谢夫同志可任意挑选看中的姑娘，被选中者不得违抗。」
　　

　　　　　　　　　　北高加索苏维埃共和国革命军总司令部（加盖公章）
　　　　　　　　　　许可证签署人：总司令伊华谢夫

　　
按照该城最高苏维埃的决定，红军士兵「公有化」了六十多个姑娘，她们全都年轻漂亮，大多数是资产阶级出身和在学女生。在城市公园的一次围猎行动中，好多姑娘被抓走，其中四个姑娘当场就被强奸，有二十五个被送往波罗斯登的司令部，另有一些被送往布尔什维克占据的旅店，悉数被强奸，无一幸免。有一些女孩后来被释放，如红色刑警队头头强奸了一个女孩，然后放了她。一些女孩在红军退却时被带走，从此下落不明。还有一些女孩的命运很悲惨，她们被折磨后被杀害，尸体扔进河里。一个五年级（小学）的女生连续十二个昼夜被红军轮奸，然后被绑在树上，用火折磨她。她最终被枪杀。当时中学生卖淫现象严重，世界着名社会学家沙乐金,研究了这个问题。他在一九二零年写道：共青团在少年的卖淫事业中起了极大的作用，在俱乐部招牌下，每一个学校都设立了卖淫场所。对位于圣彼得堡附近沙皇村两所中学所作的调查发现，所有的孩子都有性病。
少女参与色情商业交易，介入了有权势革命者的私生活。沙乐金强调说：我认识的一位大夫告诉我他的见闻。一个男生让这位大夫看病，把叁百卢布放在桌上作为看病费用。大夫问哪来的钱，男生很平静地回答：每个男生都有自己的女孩，每个女孩又都另有情人，这样的情人都是「委员」──当时人们对布尔什维克革命者的称呼。圣彼得堡一个「分配中心」俄国内战期间，收容流离失所的孩子的机构）。安排体检后出现一个数据：百分之八十六点七的女孩已不是处女，她们都小于十六岁。　　
　　

中国革命时期除了党组织的一些婚姻的硬性分配以外，基本上还是属于正常范畴，但是受到苏联一些恶劣影响也是在所难免，不多写了。

  3十月革命后邪恶的苏维埃政权被全世界所孤立，可以说成为没有任何外交能力的国家。在当时的困境下，列宁抛出了一个好看的苹果：归还沙俄时期所有侵占中国的土地，不承认所有的对华不平等条约。同时欺骗中山先生的两个小人越飞，加拉罕登场了,在明知两次加拉罕宣言都是骗局不被苏共政治局所认同的情况下继续欺骗中国人民，这才有了中山先生的三大政策，中国的第一次国共合作也是从这里开始的。直到苏联站稳脚跟后的1922年苏军出兵外蒙，宣布外蒙独立，紧跟着中东铁路事件和张学良翻脸，这就让当时的很多有识之士看出了苏联的丑恶嘴脸，同时影响了中国gcd在国民中的形象，对以后的反共浪潮推波助澜。后来两人的结果是死于大清洗和自杀，也算是恶有恶报！注：具体资料不转载了，大家上网查吧，不是我胡说，呵呵。

  4贪污腐败问题早在在1925年3—9月期间，在莫斯科法院接受了786个关于盗用公款的案件，其中发生在合作社的占28.7%，经济机关23.9%，民警机关17.3%，村苏维埃14.2%，苏维埃执委会4.1%，工会3.8%。1925年7月1日，在俄罗斯联邦48个省和州主持了对20773件职务犯罪的司法案件的审判，其中6698件(30%)涉及盗用公款。

合作社是盗用公款最严重的地方。1925年11月30日举行了关于这个问题的专门会议，披露了下述数字：在农业合作社基层网中，管理委员会成员的47.8%～71.2%参与窃取公款或盗用公款。该会议还披露，根据法律人民委员会拥有的数字(42个省和自治州)，在法庭审理中涉及各种形式合作社的案件共10387件，其中基层网工作者8833件，省和州机关767件，在涉案者中，有1708个人是俄共(布)党员，291人是俄罗斯共产主义青年团成员。
我转载的只是冰山一角，实际上所有的高层都曾不同程度的卷入其中，被枪毙的连九牛一毛都谈不上！当时的口号是一切权利归苏维埃，实质上苏维埃的权利都是委员注：联共委员，委员的权利就是贪污腐化。列宁曾经对此也毫无办法，抓小放大，否则身边连可用的人都没有！贪腐问题直到后世的苏联解体也没有完全解决，看来过度的腐败没有任何政党和国家可以承受。

  列宁的问题也是很复杂的，苏联高层中唯一没有绯闻的清廉人士，声誉曾经如日中天这也得益于他当时对待政敌的态度，普列汉诺夫的例子广为流传。但实质上列宁在十月革命后签署命令屠杀的沙皇全家，有计划的屠杀沙俄时代的知识分子，集体枪毙地主富农等等血腥的面目和斯大林是没什么区别的。从外一点也可以看出来，列宁的政治遗嘱中对除了斯大林以外的5个政治局委员都写到了严重的世界观问题，可对斯大林的评价只是简单粗暴而已，而实际上列宁死之前在表面上和斯大林是发生过严重冲突的，这不得不让人怀疑斯大林是否就是列宁的一支枪，一些列宁想做而不能做的事情。同时列宁对待中国人民的虚伪，伪善的嘴脸大家应该也知道，不多写了。

  肃反的真实原因有2点：

1布尔什维克掌权后实际上苏联党内和军队中有很多还是属于资产阶级的温和派，列宁死后斯大林认为这些人会成为所谓共产主义事业的绊脚石，所以通过爪牙开始残酷的大清洗。

  2怀疑一切的变态思想，以及对权力欲望无限追求所导致，所有可能或有可能威胁到他统治地位的人一个不留！注：伟人的晚年有斯大林的影子，但程度没那么严重。

  对斯大林所有的辱骂和攻击都是合情合理的，中共党员死在大清洗中的也不在少数，我不再添油加醋了。亲情与友情在他来说就是狗屎一样不值钱的东西，只有绝对的权利才是最爱。对中国关于领土的政策其实也是延续列宁的东西，没什么太大出入。

  苏联的另外一个重要人物托洛斯基，个人生活的小节不多说了，也属于洒向人家都是爱的主。早年看过他的著作，相当博学，属于温和的社会主义者，列宁身边几个可以吵架后又和好的朋友之一。最后据说是因为反对斯大林对中国革命的瞎指挥被开除出党。如果此人替代斯大林可能对中国会更有利一些，但也只是猜测。注：当年所谓的托派纯属扯淡，拿他早期和列宁的一些分歧说事，真够无耻的。

  李大钊个人认为是中国真正的马克思主义者，更是一位博学正直的学者，可惜生不逢时，英年早逝。有些朋友认为李大钊是被苏联当局出卖应该是没什么道理的，毕竟没有任何依据。至于说如果李大钊活到建国后会改变中国命运什么的，个人认为不靠谱，党内政治斗争的残酷性不是这种忠厚之人所能适应的。

  毛伟人也不是什么真正的马克思主义者，从个人履历来看只能说是一个实用的民族主义加机会主义者，马列主义尽管研究的很深，但不过是一个幌子而已。注：党内高层少数没留洋的人士。对于苏联强占外蒙肯定也是引为奇耻大辱，但当时的他也没有任何办法。集成了所有优缺点于一体，军事上用兵如神，外交独具一格的大局观，蛊惑民意的弄潮高手，经济建设的笑柄，党内残酷政治斗争的第一高手。党内那些在解放前牺牲的大佬应该庆幸，活到文革恐怕真的不是好事！注：极为记仇，以前得罪过他的彭元帅，少奇，陈毅等人都被他整得生不如死。

  周公是我最敬佩的人，温和睿智，但从遵义会议前让出党内老大的地位以后一直被毛伟人压制，若不是因为军方有很深的背景，估计地位也会不保。直到去世前还在为当年的伍豪事件以及宁都会议所困扰，给毛伟人写的令人心酸的检讨不知大家看过没有，可见所受压力之大。

  苏联对中国革命的影响客观上的作用不能抹杀，至于动机如何并没有必要再去深究。从共产国际建立那天起，包括资金和军事顾问等对中共的援助就一直没停止过，不管是公开还是地下。李德等庸才造成的损失也并不全是他们个人的无能，这也要考虑到那个大时代的背景。

  朝鲜战争中中国付出高昂的代价我承认，无耻的苏联追债也没有办法，毕竟军火援助是有偿还是无偿现在是说不清的，这个亏没办法再找后账了。但无论如何，朝鲜战争都要打，这是我的看法。

  顺便说下二战后期苏军消灭关东军后占领东北全境当时是极为凶险的，差一点东北就会沦为又一个外蒙。有资料显示斯大林和蒋公签署协议东北归苏联控制，苏联不支持中共为代价，这事当然是见不得光的。本来板上钉钉的事让我们英明的毛伟人给搅和了，迅速派大军接收东北全境。这样当时的苏军傻了眼不知到怎么应付，同时老美急了眼派出大量飞机帮助国军抢占地盘，蒋公也以为斯大林背信弃义和苏联翻了脸。斯大林一看这局面，横下心真正支持共军接收东北，这脸面的问题也是很重要的。毛伟人的这一手是神来之笔，试想当时如果苏联站稳脚跟后从本土一移民，那后果就不堪设想了。

  题外话：苏军占领东北后控制着很多关东军留下的军需仓库，上头下了严令是不能留给共军的。可惜苏军的腐败是谁也挡不住的，咱们共军调来大批好酒好肉伺候这帮畜生，结果当然是好使了，那些军需仓库的大门全都向共军敞开了大门，为以后解放战争打下了物质基础。这应该也算是苏联对中国革命的支持，尽管心不甘情不愿，呵呵。

  不多写了，呵呵。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-5-23 23:36 编辑 ]

作者: stanbury 时间: 2009-5-19 10:52

关于中苏关系的具体资料很多，有很多是楼主知道而没有注意到的，而那些事情才是关键。
中苏交恶得种子是在中国共产党建立初期就埋下的。李大钊曾经在共产国际是什么地位？他在中国共产党是什么地位？共产国际在苏联又是什么地位？当年列宁到底是怎么规划苏联得国体和苏维埃在国家政治中得地位？
斯大林为什么要肃反？因为他并不是要一个共同进步得共产主义红色联盟，而是一个大斯拉夫红色帝国。他可以为了苏联的政治利益出卖中国共产党，孙中山联俄联共扶助农工，共可不是共产党，是共产国际！所以当年陈独秀才如此反对武装起义，所以共产国际才对中国的红色革命不闻不问，所以苏联一直的军事援助对象是国民政府而不是红色政权。
后期毛太祖掌权，与苏联更是根本性得对立。苏联看到中国国内革命得胜利，妄图中国成为苏维埃的加盟国，让苏联成为世界上最庞大的帝国，拥有真正得蓝色海岸线，进而占据与美国隔太平洋对峙得局面。但太祖毕竟是太祖，人家不可能像陈独秀一样对共产国际俯首听命。退一步说，中国真的成了苏联得加盟国，早期革命那伙人说不定都被肃反了，中国现在最好也就是隔江而治。
继续说中苏关系，中国在毛太祖的恢弘手笔下统一了，苏联人又割走了外蒙和库页岛等土地，诸位以为太祖能咽下这口气？
后来是朝鲜战争，中国是为了整个红色阵营得利益而出兵，死了30万，牺牲了2年国内建设，一分钱没要朝鲜要，苏联人却找咱们要武器钱，诸位以为太祖心里怎么想？
后来又是三大困难时期，又是珍宝岛，斯大林想要一个臣服的红色中国，甚至加入后来得华约体系，诸位以为太祖等会信任那群为了自己利益牺牲革命同志，为了大国沙文主义以国际主义精神作为要挟手段的政客？
斯大林死了，转眼间忠心耿耿为钢人的赫鲁晓夫就揭开了斯大林问题得盖子，又为了获得中国得政治支持给予武器援助，特别是关于核武器得资料。当我们热泪盈眶得看着原子弹得资料得时候，对这群忘恩负义见利忘义的混蛋政客们，那些开国元勋们怎么想？
短暂得第二段中苏蜜月期，因为苏联要求在青岛共建太平洋舰队而结束，当时整个中国上层都对苏联政客们充满了鄙视和不信任感，革命早期得血腥出卖，后期对军事共产主义得背叛让他们担心有朝一日中国也走上这样得道路。

作者: syuoao 时间: 2009-5-19 10:57

邻国之间的交往就如同二个人的交往，虽然考虑的层面不同，但方式也非常相似。人之间的相处受多方面影响，国之间也是如此，没有对错，随着时间的推移，因利益、喜好等原因的左右，好的坏，坏了好，也是很正常的。

作者: stanbury 时间: 2009-5-19 11:00

后来中国走上了极左道路，开始对古巴导弹危机进行批判，对冒险主义和投降主义进行批判，中苏得第二蜜月期结束。
中苏关系交恶得种子并不是像许多官方文件记载得，是以文革和极左思潮为转折点，这枚果子是在国内革命战争时就种下的。若是有兴趣的朋友，可以看看前期中国共产党被国民党捕杀得名单，看看忠于苏维埃又对某些人在共产国际地位不构成威胁得人到底有几个死了，又有几个消失在历史得记载中。诸位更可以看看苏联人在东北秘密杀死了多少共产党和抗联份子，契卡和国民党情报机关得合作，等等等等。

作者: stanbury 时间: 2009-5-19 11:14

以上是中苏交恶得内在原因，不可否人，中国得整个近代工业体系都是苏联援建得。可以说没有斯大林时期得援助中国就还停留在农耕时代，有了苏联人得援助中国才进入了机械文明。
关于楼主意见得不同意处：
1，表面上中国以政治思想分歧作为和苏联交恶得原因，实际上得根本问题就是联合舰队。楼主正好弄反了。当年冒顿可以让老婆让宝马就是不让草原，您认为带着一群泥腿子打跨了蒋介石得毛太祖会不懂得？个人崇拜，思想路线都是表面上可以嚼哏的东西，也就是所谓得大义！国土和军队才是根本！
2，这就是毛老头得精妙之处，一个模棱两可得威胁，就让赫鲁晓夫那个政客两边顾不上。
3，苏联卫国战争为这个红色帝国留下得，就是一群不把人命当回事得元帅和一群投机倒把得政客，什么赫鲁晓夫博日涅耶夫都是彻头彻尾得政治流氓，甚至包括叶利钦！在他们的眼里，没有什么共产主义和道德理想，只有赤裸裸得利益和权利。这就是苏联解体后迅速衰败得原因，也是当今普京深受爱戴得原因。
苏联必忘，不是因为积弱难反，而是因为小人当道。我们只有默默得缅怀当年列宁创建红色苏维埃时得平易近人，和那种属于理想主义者得高洁和伟大。

作者: 7086 时间: 2009-5-19 11:15

引用:

原帖由 stanbury 于 2009-5-19 10:52 发表
关于中苏关系的具体资料很多，有很多是楼主知道而没有注意到的，而那些事情才是关键。
中苏交恶得种子是在中国共产党建立初期就埋下的。李大钊曾经在共产国际是什么地位？他在中国共产党是什么地位？共产国际在苏联 ...

说苏联没有支持过中国共产党的革命，这个有点棒子的作风。苏联在大革命时期支持孙中山的国民党，实际上是以孙中山将大量的共产党员引进到国民党领导层为代价的。在孙中山死后国民党军政领导层内由大量的共产党人和亲共的左翼掌握，可以说当时掌握国民党和政府实权的是共产党人和国民党左派。所以我们才把蒋介石的行为称作“反革命政变”，国民党右派是利用政变这样的手段才夺回政权的。我们现在所说的国民党嫡系实际上是蒋介石掌握的一部分黄埔学生为骨干的，同时另一部分黄埔学生则加入了共产党的军队，成为它的骨干。如果没有苏联的支持，孙文和国民党凭什么让那么多的共产党人来分他们的蛋糕？而且在“大革命”以前，共产党既没有军队也没有地盘，只有两个大学教授和学生，苏联要怎么来支持他们的革命武装呢？那些军阀会允许共产党在他们的地盘上招募军队？至于以后抗战中苏联卖给国民政府的武器装备，那个是买卖，你能让老蒋掏钱，老毛收货吗？对于苏联和共产国际有没有支持过中共，那个是肯定的，没有支持谁听它的？那些老革命们可没那么傻的。

作者: stanbury 时间: 2009-5-19 12:08

7086兄说得没错，苏共的确支持中共进入了当时得国民政府，甚至走上了重要得领导地位，但是苏联得真正目的是通过中共对中华政府加强影响力。
苏联没有支持过中国共产党的革命这句话的确是我说错了，应该说是不支持武装革命。
兄之言后半部分正好是我得论据之一，前期中共无力量，苏联亦无法支持，但契卡却联合北洋军阀干掉了对武装革命有倾向、且在共产国际中具有广泛影响的李大钊。苏区建立之后，苏联人到底是真的指挥失误，还是政治交易，故意消耗光中国共产党得武装力量？难道咱们可爱得苏联专家真的不知道弱势军力不能硬拼？你我都懂得的道理，一个职业军人不懂得？当时苏区的领导层不懂得？为什么他们还要死守死拼？是不是有人许诺在战争发展到一定地步得时候会施加影响力，承认苏区合法地位？抗战时期是买卖，但老蒋一边杀共产党人你老毛子一边卖军火给国民党，还口口声声什么革命同志？革命同志你不先给我们？
最后，有支持元老们就会听苏联和共产国际得？不会！毛泽东是要建设一个新得中国，而不是成为一个新得苏联加盟国的元首，这一点斯大林和毛泽东无法调和。

作者: 7086 时间: 2009-5-19 12:36

引用:

原帖由 stanbury 于 2009-5-19 12:08 发表
7086兄说得没错，苏共的确支持中共进入了当时得国民政府，甚至走上了重要得领导地位，但是苏联得真正目的是通过中共对中华政府加强影响力。
苏联没有支持过中国共产党的革命这句话的确是我说错了，应该说是不支持武 ...

瞎指挥当然是不知道而不是有意的了，苏联那里好端端的军事家是用来枪毙的，虽然那个时候肃反还没有扩大到这种程度，不过这伙人也早就靠边站，在契卡和别格乌的监视之下了。说李大钊之死是张作霖和契卡的共谋，这个有什么根据吗？契卡的译名叫“全俄肃反委员会”这个听起来就是专门杀自己人的。不过李大钊是在苏联大使馆里让张作霖的士兵逮去的，这种事情应该不会是共谋，这样苏联太没面子了。而且李大钊也没有什么太大的实力，枪杆子里出政权嘛，没有枪杆子的李大钊值得他们那样共谋吗？

“不支持武装革命”这个有点道理，或者叫不太支持比较恰当。这个政策大概就叫“一国社会主义”吧？是斯大林发明出来的，它把苏联说成是世界无产阶级革命必须要保卫的对象，一切都是苏联优先。后来中共在中东路事件时支持侵略者苏联，在9.18事变以后提出莫名其妙的保卫苏联都是基于这个政策。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-5-19 12:40 编辑 ]

作者: stanbury 时间: 2009-5-19 16:02

又见7086兄，呵呵，总算能遇到一个好好说事不破口大骂的朋友。
有很多事情我没法举证，但就像当年太祖钦定的继承人稀里糊涂的在将得到天下的时候摔死一样，我只能说有这种假设。
关于李大钊的死，我只能说当时苏共和共产国际有人希望他死，然后张胡子就真的敢进苏联使馆抓人杀人。貌似原来胡子也不是没有顾及，咋就忽然胆肥了捏？
张作霖一直是仇苏，准确得说是仇俄，甚于仇日的。事后很多人都说是日本人制造得皇姑屯事件，现在俄国公开的资料也说明是苏联人搞的。
很多事情现在已经无法追溯，但只有真正得因才导致真正得果。兄言之懂军事得都是用来被杀得，的确如此，连红色拿破仑图哈切夫斯基都死了，但那时懂军事的真的都死绝了？为什么朱可夫就能去支援国军？
苏区时代的官方介绍是外国专家瞎指挥，博古等人盲目服从，以及对双方军事实力的错误估计。但我很奇怪，当时敌我双方得军事实力真的会让人产生错误估计么？
说点做不得证据的证据，当时我爷爷刚参加红军，还不会打枪，还是顶上去了。老人家命大，几次消耗战都活下来了，但当时整个红军内部就没人相信能顶得住国军阵地进攻。当时的政治气氛真得左到大家都拿大象当耗子？
关于苏区硬挺，苏联压迫，合法存在的说法貌似不止是一个人传诵，到底是不是真的，那只有已经死去得那一代知道了。
话说回来，兄与我似乎跑题了哦。人家楼主是要分析中苏交恶得原因，咱俩都扯到苏区时代军事指挥上了。

作者: Frank2231 时间: 2009-5-19 19:32

我觉得，太祖也好，斯大林、赫鲁晓夫也罢，应该站在政治家的角度去考虑。
政治是种很灵活的东西，以保证自己的利益为前提，然后尽量顾及周围的利益。
真正无私的话，做不得政治家。因为迟早要被旁边的职业政治家当作利益的一部分计算。
接下来，既然是利益，就可以拿出去交换掉，那么就是不安全的。所以，做政治家需要有能力保障自己的利益。所以，无私不得。

中苏当时交恶也不外呼如此，真正的个人喜好是不会在这种时候计算在内的。
苏联支援中国最大的目的是什么？我认为是因为中国的海岸线和中苏漫长的边境线。
同理：交恶是因为中国没把他们想要的给他们，因为不能给。
为何不能给？因为刚打着民族大义旗号得了天下，转手又卖出去了……一代两代还好说，但太祖不会不希望长治久安吧？
双方的需求和利益从根本上就不一样，交恶是必然的。能拖那么久，把中国工业基础都弄得差不多才交恶，固然有赫鲁晓夫上台的原因，但我想太祖他们的手段也应该起到不小的作用。从结果来看，中国胜出一局。一代伟人，名不虚传。

批判也好、指责也罢，这些嘴上的工夫都是做给大家看的，以免一无所知弄到人心惶惶。打嘴战总是要理由的，当年那种意识形态上的宣传——挑对方的刺肯定也要从这些地方入手。于是：苏联老大哥成了苏修。
至于彭大帅——谁让他没把儿子带回来？

以上为个人观点。

作者: pikelon1 时间: 2009-5-19 20:22

看了各位的讨论，感到受益很多。个人觉得：中国和苏联的交恶的原因是出于利益的考量。这个利益包括了：国家利益，集团利益，个人利益。没有那个国家会完全无私的帮助另外的国家，苏联也一样。我不想提外蒙和库页岛等土地，那太复杂，只想说：苏联一直对新疆和东北有着强烈的欲望。大家可以查查历史。

作者: 小天罡 时间: 2009-5-20 11:12

对于过往的政治是非，自觉难于评判，但西伯利亚的千里平原随着苏联的解体的确为刚刚走出八十年代的中国坦荡出重工业尤其是军事上的天高海阔，中国的一条命脉，“直走咸阳”，呵呵，对这段历史，还要在重新读解，当然，目的还是开启未来中国的倚重

作者: 7086 时间: 2009-5-21 22:46

引用:

原帖由 stanbury 于 2009-5-19 16:02 发表
又见7086兄，呵呵，总算能遇到一个好好说事不破口大骂的朋友。
有很多事情我没法举证，但就像当年太祖钦定的继承人稀里糊涂的在将得到天下的时候摔死一样，我只能说有这种假设。
关于李大钊的死，我只能说当时苏共 ...

那个是崔可夫，1927年和1940年来过两回。1930年的时候人家正在玩装甲兵，忙着往上爬，没空来中国。不过后来看他在苏芬战争中的表现估计就算来了也打不过蒋介石。其实李德的资历并不算太差，德国人外出打工当雇佣军也是有这个传统的。蒋介石那边的军事顾问也是德国人赛克特，人家一战的时候在土耳其当军事顾问---参谋长，可能比较能适应落后国家的军队。我看过李德自己的回忆录，他也有他的说词，那个仗其实不太好打的。唯一打破五次反围剿的机会可能就是联合闽变，不过你也应该知道，这种事情不能做的。因为那几个人那时候自称“第三党”（社会民主党），这个是共产国际的死对头。如果跟他们联合毛主席周恩来拥兵自重，大不了让共产国际除名，王明博古他们靠苏联的可吃不消，索洛维茨基的日子不好过的。当时老蒋的军队不跟红军打运动战，一心一意的修碉堡，红军又没有重武器，是不大好办的。

作者: dadahh 时间: 2009-5-22 15:38

国家之间最根本的关系还是利益关系，没有永远的朋友，只有永远的利益！

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-22 22:27

引用:

原帖由 Frank2231 于 2009-5-19 19:32 发表
我觉得，太祖也好，斯大林、赫鲁晓夫也罢，应该站在政治家的角度去考虑。
政治是种很灵活的东西，以保证自己的利益为前提，然后尽量顾及周围的利益。
真正无私的话，做不得政治家。因为迟早要被旁边的职业政治家当 ...

高手的文章拜读，说的在理。但唯一的问题，彭大将军真的是因为太祖儿子的问题倒霉吗？显然不是。想想当年岸青岸英，杨开慧受难的时候，毛委员在干什么？他老人家那时在和子珍同志热恋之中，哪里有功夫顾得上。搞政治的人不做到斩情灭性，怎么可能成功？彭大将军那时好像是唯一能和老毛相互骂娘的人，红军时期的结怨，加上访苏归来的猜疑，他不倒霉谁倒霉。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-22 22:40 标题: 回复 13楼的帖子

不单独回几位高手的帖子了，主题帖加了新的补充请大家指教。另外李德是认了错的：李德在总结自己指挥的第五次反围剿战役时坦荡地说:我终于明白了，中国同志比我更了解他们在本国进行革命战争的正确的战略战术，我没有根据中国的地理形势、中国人特有的作战传统进行指挥。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-23 08:43 标题: 回复 8楼的帖子

李大钊之死可以说属于自身的问题，之前死的邵飘萍就是个危险的信号，绝对的社会名流身份救不了他的命。早就应该避下风头再说，张作霖不是什么善男信女，也不是冯玉祥，段祺瑞等沽名钓誉之流，那就是一个心狠手辣又没啥文化的屠夫而已，和他对着干那不是找死么？

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-23 09:35 标题: 回复 11楼的帖子

就事论事来说，双方的紧张局面造成了美国一支独大的恶果，这对于同属这会主义阵营的两国来说都不是好事。不管出于什么利益的考虑，双方都不应该是矛盾激化到那种程度。三年困难时期苏联的逼债，而中国高层又死要面子，结果是中国人口损失几千万，中国人民把这笔帐都算在了苏修身上，苏联人政治上的失分也是要命的。

作者: 7086 时间: 2009-5-23 11:20

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2009-5-23 09:35 发表
就事论事来说，双方的紧张局面造成了美国一支独大的恶果，这对于同属这会主义阵营的两国来说都不是好事。不管出于什么利益的考虑，双方都不应该是矛盾激化到那种程度。三年困难时期苏联的逼债，而中国高层又死要面子 ...

三年困难时期主要是我们自己惹出来的祸，和苏修逼债的关系不太大。而且这些债也是中共自己太傻太天真借来的，主要是打朝鲜战争欠下的债务，用于发展国内经济的只占一小部分。

作者: 2218152 时间: 2009-5-23 16:11

说的好啊！其实都是利益关系。什么政体拉什么精神拉都是废话！老毛子最贪的了！

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-23 20:26 标题: 回复 19楼的帖子

苏联的逼债好像没找到任何证据，但是饿死3000万人应该是有的。我老爹60年大学毕业来的北京，据说还吃过杨树毛毛，夜里伙同几个同事偷过农民白菜和西红柿，据说那时的水煮白菜不放盐，纯绿色食品，味道好极了。肯定没化肥农药，没处找啊，呵呵。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-23 20:33 标题: 回复 10楼的帖子

中国胜出一局的概念好象不是这样，双方都是输家，个人是这么看。三年困难时期死亡的3000万人是胜利么？毛太祖牛在苏联人撤走后的原子弹成功，但是以后的问题解决了么？退一步说如果当时双方各退一步，那历史进程的走向又如何？

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-25 19:49 标题: 回复 2楼的帖子

又细看了遍兄弟的文章，共产国际的后台是谁？共产国际的几个头头后来是被谁枪毙的？李大钊和中苏交恶又有什么关系，请指点下。

作者: Frank2231 时间: 2009-5-26 07:48

回楼主的疑问：
“儿子”问题，当时那样说只是稍稍调侃——骆驼身上装的金币袋子之一。至于为什么，过去的就过去吧。去找找彭帅的革命经历应该有所得。但还是那句老话：玩政治要讲利益，只讲利益。个人喜好什么的没有出现的余地。
补充提示：私以为当年那群壮士，能从那样的环境中走出来，为人所不能为，其动力非一般。数数这世界上能做动力的东西，超大马力发动机只有唯一一种型号：“理想”。越伟大的，理想越高远，很多时候不是一个人一生所能达成的；越伟大的，能力越强大，在某些特定时候，这种强大会造成伟大者信心的过度膨胀，进而对态势作错误判断——尤其是伟大者身体衰弱时。

“胜出一局”问题：两个词：“政治”“利益”——延伸理解词“价值”。
价值这东西会变化，在政治中尤其如此。建国前，中国工业水平、生产能力如何？三年灾害时又如何？物以稀为贵啊！
评判胜负的标准：能在博弈中付出最小代价，取得最大利益为胜。
放在这事上，就是：占总人口一定数量比例的老弱外加一些外交上的支持、放弃一些曾占有却已事实分离的主权要求，换回了一个人口、领土大国现代化的工业基础，外加政权的彻底稳定。

再说说苏联和“3000万”，咱们那时候是还债不假，但对社会基础结构的调整和大规模天灾的顺序出现似乎才是那些老弱死亡的主要因素。
延伸了解：“战备粮”一词；越南；万隆会议
加上点个人的YY：那时候没避孕套，马寅初只是个小北大校长且他的书还没写出来，朝鲜战争结束后新中国没战打，大家没事做又辛苦了，于是放开吃了几顿，温饱思淫欲——老三、老四、老五、老六……袁老先生还在湖南或者湖北当教书匠，苏联老大哥给的是钢铁、机床和蛋蛋——这些东西虽然也很好，但是不能吃……
突然想到以前看过的一句话：“纵使杀人如麻，眸子仍如婴儿般清澈”。想让大家都好是个很不错的理想，但咱们的社会结构改革试验失败了……科学这东西，只对熟悉它的人亲切。

如果当时咱们继续“一边倒”和苏联玩，那我估计不会有越战，上世纪7、80年代会爆发第三次世界大战。今天我不会在这发帖子，楼主应该不是在医院而是在地下掩体什么的里头出生

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-26 22:12 标题: 回复 24楼的帖子

老毛儿子咱不说了，反正那也是为中国革命牺牲的，对不？彭总从历史上来说只是个军人而不是政客，这就是他的悲剧。咱们的伟人也绝对不是心胸宽广之人，可能唯一的例外是对咱们的林统帅网开一面，红军时期就曾经对伟人搞过小动作。不过伟人对他有种对晚辈的关怀，可能和林统帅英年早逝的大哥有关系，伟人这一辈子都少见啊，

  您说理想我说信仰，大道无边，殊途同归，呵呵。伟大者身体衰弱这个问题我有不同意见，想当年反右的引蛇出洞，文革前批海瑞罢官先搞定三家村，接着干掉北京市委，紧接着就是党内曾经最不顺眼的彭真倒了大霉，最后才是刘少奇这个终端。一步步精心策划，根本没遇到任何有计划的抵抗。1966年7月16日伟人畅游长江，何等的潇洒惬意，真可以说是笑傲江湖，运筹帷幄，无人能敌啊。至于说对态势作错误判断的伟人根本就是笑谈，老人家不糊涂啊。整死少奇德怀，留小平党籍这还不能说明问题么？另外伟人有时还算是仁慈的，当年有人提出要枪毙王光美，结果答复是：刀下留人，要留个反面教材嘛。

  胜出一局这个话题可能是我有问题，死点人在政治家眼里毕竟不是大事，大革命时期伟人家里就牺牲多少。路线方针对头才是最大的政治利益，政权稳固的保障嘛。再加上63年的核爆成功就更能说事了。

  价值这个问题就要复杂多了，仁者见仁，智者见智。身份不同，角度差异，时代不同，很难评说。但我不同意老是用建国前国民党时期如何来说事，谁能不进步啊！让自己的人民忙时吃干，闲时喝稀，就算您工业上天又如何！注：解放前的国力低下，军阀割据，日本侵略，又是四大家族，土匪恶霸，国共两党争霸啥的。可解放后这些好像没有吧？

  题外话：都说伟人时代为官清廉讲正气什么的，可大家应该知道原来很有名的小说叫天网，写的是真实的事件，60年代一个农村党员是个会计，因为检举顶头上司贪污作假帐，本来很有前途的他遭到打击报复，酷刑拷打什么的都是小儿科，家破人亡也都是正常的，谁让他吃饱了撑的作死呢。这个案子当时很简单的，曾经有好心人找到过彭真，据说老人家勃然大怒，亲自批示要一查到底，可惜到地下就变味了根本没人实施。为啥？那个顶头上司的家族几十个人，从县，地，市，省直到中央各个要害部门的领导，据说有2位以上的中央委员。最后据说有人告诉彭真不要因小失大，到此为止。三年困难时期，国内很多右派的大知识分子在东北劳动改造，有人回忆道一个班饿死一半，活着的人大早上去农场报告，结果是一位正剔者牙的厂部领导接待了他们，满嘴酒气肉香的领导只说了一句话：埋了呗，死人算个球！

  战备粮越南万隆会议这几个词我倒是都知道，历史背景啥的还算门清，呵呵。个人看越南2个人还算顺眼，胡志明，黄文欢还算有点人味。万隆会议周公名声大振，那个时期中国国际地位倒是不错，不过有点中看不中吃。自己勒紧裤腰带打肿脸充胖子就是从那时开始，谁让咱是大国呢。深挖洞广积粮这玩意好像也没什么值得夸耀的，我小时经常光顾的防空洞现在基本都成了小旅馆，地下商场啥的。

  马老人口论出来与否都不影响那时中国人民的造小人计划，毕竟能吃饱在没啥娱乐活动生活多枯燥啊。找个小姐都很难，北京的暗门子其实也有，但没熟客带着谁敢接啊？不过据说那时出去耍没艾滋，不戴套也不会中招，难得啊，风气好啊。

  纵使杀人如麻，眸子仍如婴儿般清澈这话是我今天看到的经典，我也举个例子：延安整风时期杀王实味，枪毙，刀砍2种说法，结果都不对。后来有记者采访一位建在的老革命，老人家自豪的说：当时用刀砍怕整的到处是血，枪毙怕浪费宝贵的子弹，最后老人自告奋勇一铁锹就把王实味拍死了。注：老人一直认为王实味是革命的敌人，这只是大时代的悲剧，我也无意贬低老人。

  题外话：非常欣赏王实味，他对托派，党内不平等的政治制度都有超前的阐述，可惜了。

  最后说下那时中苏问题，还是要看清老毛子高层的目的是什么，战略目的啥的都是扯淡，他们已经不敢再冒风险玩命了，用勃列日涅夫自己的话说共产主义只是骗骗老百姓的，用百万大军耗费国力搞搞讹诈可以，但真要动手就算了。自己极度腐化的好日子长着呢，干嘛非要给自己找别扭。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-5-27 00:10 编辑 ]

作者: boluo388 时间: 2009-5-26 23:20

这一些的贴子是本站里观察力最透彻的一个,所有人的基本认识都有道理,都具有一定的逻辑性.基本上都是以历史材料为依据来进行分析研究.因此,本贴是本站时看过的层次最高的贴子.这里包括所有回贴的人,因为回贴的朋友水平也很不错,看待问题也比较实事求是.
关于中苏问题,不好回答,因为这是一个上升到只有国家元首及能够成为影响国家的人才能考虑到的一个最复杂的问题.按当时只能是由老列,老斯,老孙,老蒋,老毛这几个人能够参与到其中.因为他们几个是国家权力集中的核心.所以,我们每个以我们现在的位置考虑这个问题与他们所处的位置考虑这个问题是不会一样的.致于我们是否考虑的正确还是好坏,估计只能有一个办法,就是你成为一个最高层次的政治家,即国家元首,才能真正体会到其中的感觉.在一个阶段,这种人都只能也只会出现一个,因为历史已经给出证明,只能有一个,要不叫做元首或寡人呢。所以大家的想法，可以说在元首这些人身上都是可能有的，因为他们的工作以及历史使命就是干这个的。
哈哈，笑谈

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-26 23:55 标题: 回复 26楼的帖子

可能只是个人老是喜欢用换位思考的方法来替人思考问题，有点不自量力。比如说替蒋公考虑如何打日本鬼子，同时短期内要消灭中共，在民众和老美那里还要能过得去。这种难题估计谁也没把握，呵呵。

作者: 31662548 时间: 2009-5-27 00:06

林则徐有句话：”亡我者，沙俄也！“
这是当年的开明知识份子的远见卓识，可惜到现在，我们的ZF还把俄罗斯当作"最亲密的伙伴”
就是这个“最亲密的伙伴”，割去了我们150多万平方公里的土地，并且，扶植外蒙独立,并且在对华军售中，把已经淘汰了过时的武器卖给中国。
美国人哪里对不起中国人了？不就是因为他反对我们所谓坚持的“共产主义”么？现在共产主义，连我们自己都不信了，如果没有美国人，就没有中国抗战的胜利，就没有清华大学，就没有第一批留洋留学生等之类数不胜数。
反观俄罗斯，恰恰是在中国最危难的时候，摆了中国一刀（三年“自然”灾害）

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-27 08:17 标题: 回复 28楼的帖子

林大人说的话倒是没错，但不能怪人家邪恶，点背不能赖社会，还是咱们自己不争气罢了。换位思考，你要是俄罗斯会卖给中国不缩水的先进武器么？

  老舍先生曾经也发表过类似的话题，这些远见卓识中咱就不多说了。但兄弟对于中俄美关系的阐述是有问题的。我以前写过对俄罗斯的看法，兄弟有时间可以去看看。美国真的是好东西么？不见得。拿二战中国远征军说是吧，第一次为啥死掉那么多好儿郎？因为老美背信弃义把大批包括空军的军援都给了欧洲盟国！咱中国人的生命就那么不值钱。近些年支持藏独，台独，疆独不是事实么？兄弟清醒下吧，不管中国是谁执政，他都得给你下家伙！某些时候，意识形态不是最重要的，不讨论主义的问题了，呵呵。

  兄弟最好再看下历史，没有珍珠港，老美是否会参战？这路是自己走出来的，没有美国人中国也不会亡国！

  前苏联的落井下石，我承认伤害中国极大。但同时中共就没有自身问题么？斯大林的罪名个人来看定个反人类罪都应该是恰当的，可当时的毛伟人出于自身政治利益就是扛着，尽管斯大林一向对他不感冒。针对中国的态度，如果您是前苏联会怎么做？

作者: moguei2shi 时间: 2009-5-27 09:55

楼上好多都举出了当时的实际情况，所以个人就这些表面情况下具体分析一些中心思想。战争是政治的延续，政治是啥的延续，需求说的简单就是利益问题，在二战期间中苏有共同利益，所以合作，在更早苏联十月革命以后，就像楼上有人说的一样他需要伙伴，所以也可以合作，赫鲁晓夫上台美苏冷战时间也需要和中国合作，而且还要明白一点交恶不代表就是因为某件事情而说，其实所谓中苏交恶原因很多，无外乎几点，历史积累的冲突问题需要发泄爆发，暂时双方需求小于想要发泄的程度，而矛盾爆发不是因为某个事情引起，而是双方需求出现分歧而且大于合作代来的利益，所以产生了矛盾，但矛盾转变成问题却需要导火索，不同国家各个方面可能都不相同，而如果需要共同实现某个目标，在过程肯定避免不了分歧，当目标实现，双方需求减少，这是问题才会出现，所以中苏交恶即使历史的必然也是偶然。因为条件到达，同时引起发生交恶的导火索也出现

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-5-27 20:31 标题: 回复 30楼的帖子

利益问题可以说是国家之间最重要的主题，但利益的定义也是包罗万象的。历史积累的政治领土问题，但还有很重要的一点就是能决定历史进程的双方领导人的个人好恶。

  中国建国后赫鲁晓夫上台站稳脚跟后全盘否定斯大林，反对个人崇拜本身也是针对国内政局考虑，并没有针对毛伟人。原因呢：斯大林死之前，除了赫鲁晓夫以外基本所有的苏联政治局高官都上了黑名单，甚至包括御用刽子手贝利亚，而这意味着斯大林只要不死所有人都会倒霉。也就是说反斯大林不是赫鲁晓夫一人的想法，是当时所有政治局高官的集体决定。注：斯大林的死因史学家是有争议的。

  再看看中国的毛伟人和斯大林的关系，勉强点说是不冷不热，实质上老毛也对斯大林恨之入骨，不多写大家看看历史恩怨就知道了。可是老毛无法容忍对斯大林的批判，原因有几点：

  1中国革命的特殊性，很多党员没文化也不知道那么多理论，列宁和斯大林早就成为中国革命的偶像，全盘否定后果太可怕了，怎么向这些老党员解释。注：文革后期，老毛对林彪也是如此，相当头疼。希望他能回头，大数特树接班人少奇被整死，副统帅再出问题怎么向全国人民解释！承认自己的愚昧无知么？

2老毛自身的污点，延安整风杀了不少人，党内n多大佬都是不敢怒，不敢言，这个时期正是需要全党对自己进行个人崇拜，巩固自己政治地位的时机，谁否定个人崇拜不是和他对着干么？注：老毛一直疑心党内有人把延安整风和苏联的大清洗相提并论。

  偶然和必然的因果谁都不好说，但实际上赫鲁晓夫和老毛在当时来说还是不应该交恶的，出于共同利益双方还是应该携手的。

作者: ws555 时间: 2009-6-5 13:13

我认为根本原因是毛不甘在社会主义中当老二，是毛与赫鲁晓夫之间谁服谁，谁听谁等诸多矛盾交错的结果。中苏交恶是指冷战期间中华人民共和国和苏维埃社会主义共和国联盟(简称苏联)发生的一系列外交、军事上的对立。其原因既有两国的国家利益之间的冲突,也有在共产主义意识形态方面的矛盾。

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-6-5 21:30 标题: 回复 32楼的帖子

兄弟你还是要结合一下当时的历史情况和大环境，老毛本身也不是那种硬碰硬的人，他本身也是具有妥协性的人，如果不是把他逼到没有退路，既然能给斯大林面子为什么不能给赫鲁晓夫面子？注：初期赫鲁晓夫对他可不薄。

当时赫鲁晓夫可能确实想过搞掉老毛，但在gcd党内确实找不到合适的人选，手底下一帮庸才又泄露天机，您说老毛能不发狠么？注：当时党内根本没有真正反毛的人物，差得太远。

国家利益之间的冲突,也有在共产主义意识形态方面的矛盾~~只能说是表象，没有影响到伟人统治的绝对利益，和苏联翻脸老毛是肯定不干的。注：恶果不是没有，中印之战就是个例子。别的不说，领土还是吃了大亏的。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-9 07:26 编辑 ]

作者: jiji2004 时间: 2009-6-5 22:39

清醒的人看来还是很多的分析才是根本可大多数人却只知道拿证据标准专家言论当自己的观点对分析推断嗤之以鼻

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.29/bbs/)