zzip

o版的这篇文章对于现在那些一味只是追求武器性能的朋友们提了一个很好的讲座，说实话，我把你这篇文章看了四遍我今天才敢写回复的。
蓝切斯特方程是一个很有效的方程，至少让我们了解了近战远战下的一些战损比的一些趋势或者可能。如果这样理解，那么我们就能够对现在为什么中共提出的打航母，打隐形战术为什么可行，有了一个了解了。
单位兵种威力小的时候，需要集中优势兵力打歼灭战，这样形成人数上的剪刀差，敌人的人数越来越少，而我们的人数下降速度远远小于对手，而，蓝切斯特方程的效果将会在后期集中体现更大的效果。同时，对于精兵单位，由于其武器精良，训练高超，人数不是那么多。那么，我们不适宜让他们和敌人近距离相拼，适宜在一个较远距离配合其他相克兵种来进行战斗，边打边退或者灵活的运动战，避敌锋芒，在敌人队形散乱的时候迅速各个击破，这样，在蓝切斯特方程下，我们的损失能够降到最低。在这方面，次方程解释了中共军队的那些，在围剿时期的运动战，游击战。以及解放战争初期的彭德辉的蘑菇战术的有效性。
蓝切斯特方程实际上是有些理想化的，那是一定的。其实在近战剪刀差形成以后，处于劣势的一方的士气是会受到打击的，此时若不增援，那么战斗下去劣势一方将更加劣势。此时的战斗的意义有时候甚至不如撤出战斗等待时机了。不过有时候战略需要不允许你的撤退，也许此时的战斗已经不再是伤亡比的意义，更多的是一种拖延战斗时间的做法，让你的目的不能够很快达到。以配合其他方面的行动。
对了，蓝切斯特的方程涉及的数量比较大，但是我觉得如何解释武器质量的影响呢？
由于收益太大，让我有些不能尽言，所以今天先说这么多了，等以后有所收获之时，再来和大家讨论了。个人想法，因为非专业人士，难免有些幼稚，还望不要耻笑耳！

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-4-9 01:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-4-9 23:31
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-4-9 23:31

zzip

我最近还在考虑这个问题，那就是虽说是近战的时候人数是和杀伤效果的平方成正比，但是我有一些疑问，大致从我打红警系列里面发现的，近战是不假，但是近战中也是有区别的，如果近战中，一方所有的士兵能够同时进行火力射击，和另外一方人数多的阵型只有面对着对方的一条线上面的士兵发动fire。那么我觉得此时人数多的那个就在近战中打了折扣。所以如果蓝切斯特方程对近远战的消耗比设定了一个基本的公式，那么，阵型的排列和火力是否同时开火，我觉得这些方面是否会考虑。另外，蓝切斯特方程中，我觉得在普通陆战中，正面攻击的杀敌效率我觉得是要伴随自身的高伤亡的，这样就出现杀敌一万自损八千的问题了。但是我记得侧翼火力扫射和交叉侧翼火力扫射的生存率高了很多，而敌人的防御和回避率都变低。这是否仍旧影响蓝切斯特方程的发挥？
有时候打战棋游戏的时候会有在后方攻击就能够免除反击以及攻击力增强的设定，侧翼想必也是如此吧？所以有时候我们经常见到一些穿插，迂回的战术的应用。应该是避免正面火力的对拼，从敌人火力较弱和防御较差的地方入手，减少敌人的攻击伤害，客观上等于降低了敌人的攻击值和防御值，把敌人的火力点的数量和质量优势被迫拉入和自己相当的条件下
包围战就是一例，近战中一方包围另一方，可以让被包围的一方束手束脚，战力不能全数发挥，而包围的一方则同时攻击的人数高于被包围的一方，在此时我发现人数的优势变为火力点的优势了。也就是说两方的攻击火力点和攻击防守方向应该是可以作为一个加成制，和蓝切斯特方程结合，才能够体现出来真正的意义的。
昨晚睡觉前猛的遐想到，不妥之处，还望指点

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-5-6 16:12 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-5-6 19:40
• 周郎 +1 回复认真，鼓励！ 2009-5-6 19:40

zzip

引用:

原帖由 oskarlre 于 2009-5-7 10:32 发表
“我最近还在考虑这个问题，那就是虽说是近战的时候人数是和杀伤效果的平方成正比，但是我有一些疑问，大致从我打红警系列里面发现的，近战是不假，但是近战中也是有区别的，如果近战中，一方所有的士兵能够同时进行 ...

受教了！受益匪浅！
你这篇帖子对我打红警3的战力判断影响极大，而且因为最近一直琢磨蓝切斯特方程，所以我的打法现在已经有些变得很刚性，大规模决战也变得很果断。但是在军事理论方面的确解释了我很久以前的疑问了！