高岗和彭德怀的交情不是无中生有，彭德怀被打倒也不是毛个人意见，还涉及刘少奇的看法，高岗是想取代刘少奇的，而彭德怀和刘少奇也互有抱怨，彭德怀看不起刘少奇，认为刘少奇是靠拍马屁上来的，大家可以看1937年-1941年刘少奇的表现，毛泽东在全党威信很大程度上是刘少奇等在吹捧起来。毛泽东思想的提出就是利器之一。所以在庐山会议时老毛就说，别人担心我死后，你要跳出来。大家可以看李锐的“庐山会议记录”，李锐是庐山是支持彭德怀观点而被打倒的。
如果不是李锐那本真讲真话的《庐山会议实录》如实地披露了1959年庐山会议的批斗全过程，也许人们至今还不了解不清楚彭德怀与高饶事件有过什么牵连，或虽知曾有某些牵连，也不知其详。虽然庐山会议通过了一个《中国共产党八届八中全会关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议》（《庐山会议实录》，下简称《实录》，347-348页引），点明彭德怀等的“活动是高饶反党联盟事件的继续和发展”，称彭德怀等人为“高岗集团残余和其他形形色色的右倾机会主义分子”，称黄克诚“又是高岗、饶漱石反党联盟中的重要成员之一”，云云
庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑
（皆引自《实录》，下各注页码）
康生的发言 高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）
王任重的发言 比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）
陈伯达的发言 我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）
苏振华的发言 彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）
从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。
四、究竟陷得多深？
1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：
一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）
刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。
据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）
这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。 庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑
（皆引自《实录》，下各注页码）
康生的发言 高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）
王任重的发言 比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）
陈伯达的发言 我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）
苏振华的发言 彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）
从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。
四、究竟陷得多深？
1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：
一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）
刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。
据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）
这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。庐山会议小组会，关于彭德怀与高饶集团（主要是指高岗集团）的参与问题，基本上即按毛泽东所定基调，或追问，或发挥，或坐实，一方面要他老实交代，另一方面又不容他据实申辩；但在批斗者的发言中，也透露出来一些彭与高岗之间当时的交往与谈话情况。现选取具有代表性的某些人的批斗发言，以见一斑
（皆引自《实录》，下各注页码）
康生的发言 高饶反党集团和这一次反党的军事俱乐部都是用耍滑头、搞阴谋的手段，掩盖你们反党的本质，希望把你们的皮剥开来给大家看看。（308页）你是继续高饶联盟（也可以说高、彭、饶联盟），用阴谋手段分裂党，而且这次是你亲自挂帅，你承认不承认？（315页）
王任重的发言 比如高饶事件问题，原来他讲是义务宣传员，后来同志们揭发了一些材料，他承认是高饶集团的重要成员。这个事情，他在小组会上含含糊糊，今天还是含含糊糊，似乎只是高岗向他宣传了什么少奇同志想篡党，什么宗派，他只是没有向中央报告，自己没有反对。（317页）你高饶联盟是满腔热情搞共产主义？（318页）
陈伯达的发言 我们现在可以判断，如果没有彭德怀同志的活动和他组织的这个摊摊，高岗那个时候是会有所顾虑的。我们听说那个时候高岗说，军队已经没有问题了。这就是说，他背后有彭德怀同志这个摊摊做他的支柱。彭德怀同志自己现在承认，他是高岗集团的重要成员。当然，这是客气的，实际上，他是高饶联盟主要的一个头头。没有他这个支柱，高岗可能不敢那样放肆，不敢那样猖狂。高饶事件是几个野心家，主要是高岗这个野心家，和彭德怀同志这个野心家的结合。（323页）
苏振华的发言 彭德怀同志承认是高饶反党联盟的忠实成员，我说而且是主要的成员，很多同志讲话中都提到，高岗敢于兴风作浪，本事没有好大。彭德怀同志自己经常说对党忠心耿耿，为什么高岗对你说了中央、少奇同志许多坏话，你不报告中央？为什么你当时不敢对高岗说一句：你要造反。这会使高岗冷了半截。这说明你就是高饶反党联盟的台柱，这样说是不过分的。你在里面扮演了重要的角色。高饶反党联盟事件，过了五年了，你还瞒到现在。高、饶反党，高岗是野心家，彭德怀同志是主谋者。（331页）
从小组批斗会的这一部分发言，可以看出众人遵照毛泽东所定基调所要追查的彭德怀与高岗关系，主要在于：一、高岗曾向彭散布对刘少奇不满言论；二、彭也曾有对刘的不满言论，在高面前表露，或曾与高有所附和；三、高岗的反刘言论，彭未及时向中央，特别是未及时向毛泽东报告；四、彭在小组会上被迫检查交代，承认是高饶集团“重要成员”，但对众人指斥为野心家、阴谋家，尤其被指定为高彭联盟或高彭饶联盟，则采取含胡的不承认态度。 但彭德怀不知，他所不愿违心承认的这个第四条，实是最关键的一条。你本人尽管不承认，但罪案已定，再分辩也无用。1962年1-2月的七千人大会上，事实已经证明彭德怀的庐山万言书是正确的，但刘少奇代表党中央讲话，仍斩钉截铁说：“所有的人都可以平反，惟彭德怀同志不能平反。”理由是：“长期以来，彭德怀同志在党内有一个小集团，他参加了高岗、饶漱石反党集团”，“是这个集团的主要成员”，“都有国际背景”，“背着中央进行派别活动”，“到底是高、饶联盟，还是彭、高联盟呢？恐怕是彭、高联盟”。毛泽东插话：“只要不是里通外国。”毛泽东还只说“高彭联盟”，刘少奇更提高档次，说“彭高联盟”，不能不使人觉得这是曲意迎合毛的意图。（刘的讲话和毛的插话，均引自张聿温著《死亡联盟：高饶事件始末》，517-518页。按此书为纪实文学，许多描写出于文学笔调，但所引文献则可信录自档案原件。）据张聿温此书所载，彭德怀看到刘少奇讲话后，写出《评刘少奇同志在扩大的中央工作会议上的书面报告和讲话》一文，指出所谓“里通外国”一说，“完全是无中生有”，“真理只有一个，事实已经作了结论。少奇同志对客观事物作了歪曲的分析，即凭空推测动机的错误结论，这个结论是主观主义的，事实将要再次证明是错误的。我没有任何反党小集团，也没有同任何外国人在中国搞颠覆活动。这对我是诬蔑”（张书，518页）。其实谁都知道这是毛泽东定的案，彭德怀的申辩，连同他后来写出的“八万言书”，其中有一节专谈“关于高饶联盟的问题”，一一举证事实，为自己辩白。但终毛泽东在世之日，正如人们常说的，写了也白写，说了也白说。
四、究竟陷得多深？
1959年7月31日常委会批斗彭德怀，毛泽东对彭德怀说：“高饶事件你陷得很深。”此话出自毛泽东之口，非同一般，有千钧之重，甚至成为铁案。但毛没有指出“陷得很深”的具体事实。由于有关高饶事件的档案材料，一直处于密封状态，人们对于彭德怀在高饶事件中究竟陷得多深，有些什么具体的言论与行动，只能从已公布的决议、报告、发言和一些当事人的回忆录或文章中去推详，零星凑合起来，略知一二。例如彭德怀对刘少奇有所不满，这是他有可能同高岗的反刘意图投合，在高面前发泄过对刘不满的情绪或谈话。但是，对刘有哪些不满呢，讲过些什么话呢？在庐山会议的第二次（8月1日）常委批斗会上，刘少奇的一次发言透露了一些这方面的问题。刘少奇说：
一件事感觉不好：会理会议前，批评军委，很不守纪律，我听不下去了。建议打电报，不要这样讲。我要打电报，话都是彭的。写好电报交彭和尚昆，彭不签字。会理杨、刘电报，是彭的意见。不签字不对，并不勇敢。从那以后，觉得此人不简单。以后想极力合作，求同一性，差别性少提，但搞不好；同彭这样的人，难搞成朋友。一下冒犯了，打击时，是敌对态度；当然也不总是采取敌对。高岗事件前，对我有七八点意见，有些事同我毫无关系。如一件事，召集华北座谈会。帐挂在我身上。另一件事，同去看关向应，关流着泪说：“彭总，你不要反对毛主席，闹派别。我是快死的人了。”觉得我没发表意见，对我不满。高岗事件前，讲了对我很多不满的话。这种话，我沾不到边。（《实录》，204页）
刘少奇这段发言，说明彭刘之间互有不满，由来已久。毛泽东在刘发言时，多次插话，为刘帮腔，表明对刘的支持，也是他自己对彭的看法。就在上一天（7月31日）会上，毛面对彭德怀说：“我同你的关系，合作，不合作，三七开。融洽三成，搞不来七成”。（《实录》，185页）这“搞不来的七成”中，显然刘少奇与毛是站在一边的。
据所公布的高岗反党活动重大证据之一，是他散布的“军党论”。邓小平《关于高岗、饶漱石反党联盟的报告》揭露说：“他幻想从我们光荣的军事人员中寻求支持，因而把我们在人民共和国成立以前的党组织分为'根据地和军队的党’和'白区的党’，又说什么整个党都是军队创造的，所以'根据地和军队的党’是党的主体，而他就是所谓'根据地和军队的党’的代表人物。”（据《死亡联盟：高饶事件始末》，480页转引）
这个“军党论”，以及将党组织划分为“根据地和军队的党”和“白区的党”，对于从根据地来的一些军事人员特别是某些老资格的代表人物来说，无疑是很听得进的，有吸引力的，估计会引起不同程度的共鸣与支持。林彪就是高岗游说并表示支持的一个“军事人员”。邓小平在《对起草<关于建国以来党的若干历史问题的决议>的意见》中说：“毛泽东同志在一九五三年底提出中央分一线、二线之后，高岗活动得非常积极。他首先得到林彪的支持，才敢于放手这么搞。”（《邓小平文选（1975-1982年）》，257页）至于林彪何以未作为“高林联盟”或“林高联盟”而被揭露与批判，下文再略作推测。其实，党内存在的军队干部和地方干部关系、老干部和新干部关系的问题，由来已久。这也是延安整风内容之一，是毛泽东《整顿党的作风》这篇著名的整风文献提出并要求解决的问题。高岗于建国后所持的这一论调，不过是新时期老问题的不同表现，但确实具有延安（那时是患难与共）时期尚未形成的蛊惑作用与分裂作用。所以邓小平的报告确定这“特别显著地表明高岗反党活动是反党性质的”，即是表明毛泽东意识到这种分裂倾向的严重性，因而发动了这次党内斗争，并且提高为路线斗争。彭德怀既被毛泽东认定在这次斗争中“陷得很深”，应该也是邓小平报告所说，与林彪一样，为高岗“在军事人员中寻求支持”的首选人物之一，而且是可能附和过高岗论调的，否则怎可说“陷得很深”并成为“高饶集团的残余分子”呢？但这只能是猜测，没有任何文献材料提供这方面的文字记载。我所看到的文革后的一些决议、报告或回忆文章，都有意回避彭德怀与高饶事件这段历史和问题，好像没有发生过一样。1981年十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，关于庐山会议的一节是这样说的：“八届八中全会（按即指庐山会议）关于所谓'彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟反党集团’的决议是完全错误的。”按八届八中全会这个决议定性彭德怀等人为“反党集团分子”，现在十一届六中全会决议为之平反，指出“是完全错误的”，自然包括原定性为“高岗集团残余分子”这一称谓在内。但是指明某一件事“完全错误”，并不等于这一件事未曾发生或存在。历史唯物主义者首先应该承认历史事实的发生和存在，还历史以真相。任何隐瞒、含糊或回避的做法是不足取的。因此我怀疑，彭德怀之被认为在高岗问题上“陷得很深”，除了他与高私人间曾议论和不满刘少奇外，在“军党论”和“根据地和军队的党”、“ 白区的党” 等问题上恐怕也有或多或少的牵连。而且这种牵连，丝毫无损于彭德怀的令名与人们对他的崇敬；相反，倒是愈见其正直与光明磊落。本来1962年6月，七千人大会后，彭德怀写给毛泽东和党中央的申诉信，就是通称的“八万言书”，共分五个部分，第二部分即是“关于高饶联盟的问题”，是会说清楚这个问题的，可惜全文至今未曾公之于众。1981年出版的《彭德怀自述》一书，没有高饶事件叙述，虽有《庐山会议前后（一九五九年）》一章，也一字不提与高饶事件关系。薄一波的《若干重大决策与事件的回顾》（下简称《回顾》），既有《关于高、饶问题》专章，又有《庐山会议的“反右倾”》专章，但前者不提彭德怀与此问题关系，后者不提庐山会议对彭所作决议涉及高岗集团的所谓“残余分子”决定。杨尚昆的《回忆高饶事件》（下简称《回忆》），自称“了解事件发生、发展到处理的全过程”，也不提彭德怀涉及此案情形。看来他们都有对彭“为贤者讳”（指参与高岗集团）和对毛“为尊者讳”（指错定彭为高饶联盟重要成员和残余分子）的用意在内。读者可以看到，薄、杨二人的《回顾》与《回忆》，在叙述高岗散布大正统、小正统与大圈圈、小圈圈等论调时，都提到了“某个领导同志曾经说（讲）过”的话，这个被称作“某个领导同志”都被不约而同地隐去了姓名。现分别引录如下，薄一波《回顾》出版在前， 他（指高岗）甚至无中生有地说某个领导同志曾经说过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有一个圈圈，周恩来有一个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。 （《回顾》上卷，312页） 杨尚昆《回忆》发表在后： 他（指高岗）还胡说，某个领导同志曾经讲过，中国革命的大正统是井岗山，小正统是陕北，现在刘少奇有个圈圈，周恩来有个圈圈，咱们搞个井岗山的大圈圈。 （《党的文献》2001年第一期，18页） 这某个领导就是暗指彭德怀
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
