第一，关于张学良的“请示是否抗战”的问题。
这个问题本身不应该成为问题，因为这个事变很显著不是一般性质的边境冲
突，而是赤裸裸的“入侵”，军人守土有责，可以边抵抗边请示，不能以“没有
得到上级许可”的理由为自己开脱；如果说上面这个回答有教条化的嫌疑，那么，
作为事实上的“东北王”，享有几乎完全意义上的军事、财政独立权的张学良，
也没有理由一定要服从中央政府的指使，中央政府指示他进行抵抗但是他不抵抗
的可能性倒是存在的，不会存在他想抵抗可是迫于中央政府的命令而不予抵抗。
第二，关于当时东北军战斗力的问题。
当时为争夺地盘，张学良率领东北军精锐入关，这里的精锐主要是指机动性
能相对较好的步兵，很多重型武器和飞机队基本都是留在关内，这也是汲取了张
作霖多次入关失败的教训，担心家底搬进关内却回不去。即使从关东军的缴获来
看，当时东北守军的装备也是完全可以一战的；
从步兵素质上来说，东北军就差远了，YANGSHU 兄说的日本兵个个都能枪枪
十环有点夸张，但是事实是当时入侵的日军为日本的一线甲种师团，兵员满额，
装备精良，训练有素。
数量上看，日军当日的先头部队只有几百人，驻守部队约为一万人，21日从
朝鲜赶来的援军为39旅团约四千人。而北大营一地就有东北军7000人，整个东北
的正规军有16万人，民团戒备队有4 万人，数量接近日军十倍。
所以从战斗力上看，东北军和日军起码应该是不相上下，从日后的全面抗战
也可以看出，在10：1 的情况下，中国军队起码是能抗衡日军的正面进攻并持续
一段时间，甚至能够实施反攻并大量歼敌。
问题在于，军队的战斗力有一个公式，就是军队素质乘以战斗意志，其中任
何一方为零，整个军队的战斗力也都是零，从九一八的结果看，说东北军的战斗
意志是零有侮蔑之嫌，但是也不算太尖刻。
第三，关于张学良的战斗意志问题。
这个是九一八不抵抗后果的重点和最主要原因。但是首先要澄清一点，就是
张学良的战斗意志不仅取决于他个人，还取决于包括蒋介石在内的多种因素。当
时的实际情况目前还没有定论，但是我们可以了解到蒋介石的抵抗意志不是十分
坚决，这肯定会影响张学良，甚至让张学良产生老蒋是想让我们和日本人互相消
耗让中央政府坐收渔利的想法；个人来看，张学良当时沉迷于鸦片，身体已经很
差，开军事会议的时候多次停下来专门吸鸦片过瘾，很难相信这种状态下他能指
挥下一场艰苦的战争。
此外，张学良的东北军在当时的北京、热河与山西等地也占据了一定的地盘，
还没有到放弃东北就走头无路的地步，这也是张学良不抵抗的原因之一。
历史山看，东北军对外的战斗没有打赢过，尤其是中东路会战，东北军损失
惨重，肯定会给张学良带来心理阴影，留在东北的军队是个什么德行他自己比别
人更清楚，与其消耗殆尽不如完整撤回关内。
所以，老夫认为，中央政府支持不坚决，保存实力的想法，个人健康原因，
还有后路的侥幸，造成了张学良战斗意志不坚决的原因。
第四，关于对张学良的评价。
中国文化有个不好的地方就是喜欢评论绝对化，实际上评论历史人物不能绝
对化，就像老夫干掉了集撒谎、卖国、撒泼于一身的无良文痞韩战专家，但是对
于其具备一定的学术水平还是予以肯定的，这也是老夫能够最终灭了这个跳梁小
丑的最关键原因，就是老夫当时代表了先进文化的前进方向。
同理，评价张学良的不抵抗政策，不等于全面否定这个人在历史上的积极作
用，东北易帜全国形式统一，给了日本人狠狠一个嘴巴子，西安事变促成了全国
和解，这都是张学良的积极作用，应该予以肯定；但是在不抵抗日军入侵这个事
件上，无论真的有没有那个命令，张学良都扮演的是一个不光彩的角色。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
