说的都是什么话。所谓伟人，所谓独裁，其实背后都有其历史背景，以及集团的推动。也许个别时候的一些举动是纯粹属于个人的，其他时候伟人们做出的决策，采取的行动都有历史必然的因素。比如当年毛泽东发动文化大革命，除了发动方式大概有他个人的特色以外，没有当时国外的紧迫形势，和国内尤其是中青年党员团员当中的急躁冒进的左倾思潮，靠毛泽东一个人的影响力，打得倒刘少奇一个人也打不倒那么多老干部，更不用说时间跨越十年，波及全国，人人自危的那一场大运动了。毛泽东的身后出现的副统帅和四人帮就能说明这不是毛泽东一个人的事。朝鲜虽小，也是一国，不是金家能一手遮天的。所以，朝鲜今天的举动对错先不论，仅仅批判金正日个人显然是弄错了方向。论个人素质，希特勒比罗斯福，邱吉尔可能要优秀很多。比如，他不抽烟，不酗酒，当权以前就是战斗英雄，得过勋章。他对爱娃钟情不渝，临失败前还和她举行了婚礼，并一起自杀，这比霸王别姬还感人。而其他人呢？丘吉尔酗酒，罗斯福情妇众多，斯大林就更不用说了，有兴趣的朋友可以下去查一下，但是他们个人的品行并不能等同于他们在历史上的作用。同样，不管他们是英雄还是奸雄，也逃脱不了他们所处的历史时代和他们身处的政治阵营的束缚。比如山本五十六，他个人是非常坚决的反对对美开战的，但是形势却逼迫他去发动珍珠港空袭，去发动他个人认为无法获胜的战争。所以，我们判断朝鲜今天的局势，只能把金正日看作是其中一只重要的作用，本质的原因还得从它的国内外局势看起。
朝鲜今天的作为，我看和日本二战前的穷兵黩武比较类似。国内外形势紧迫，不再搞点大动作，哪怕能稍稍转移点国内人的注意力，就有可能国家崩溃。至于中国，当然不会眼睁睁地看着朝鲜的社会主义政权垮台。朝鲜不比巴基斯坦，那边的政权再怎么换，和印度的对立关系是好不了的。而这边呢，三八线的铁丝网可比柏林墙脆弱多了。巴基斯坦都在我们眼皮底下又搞核又搞导弹的，朝鲜弄点和美国叫板的东西，中国绝对不会真阻拦的（我就不说帮手了吧）。至于谴责啦，联合国大会啦，那东西，一来，谁都知道我们跟朝鲜的关系，小弟惹了事，老大总得训两句吧；二来，也是个小小警告，不要过分了，不然，我也可以把你交出去！就这么回事，所以，朝鲜的路，肯定还会走下去，我们国家肯定也是用六方会谈来牵制美国的打击，也遏制朝鲜的过激举动。其实美国也没那个精力来真正对付朝鲜，所以六方会谈也是给自己一个台阶，真动起手来，看看阿富汗就知道，就算中俄不出手，他都搞不定。这就是政治，有官场经验的朋友肯定一看就知道这里头的猫腻，关键就是分寸的把握。至于朝鲜的经济，老百姓的死活，谁真正关心？我们国家自己还有人吃不饱饭呢，老美的金融危机还焦头烂额呢。真正要改变，只有靠朝鲜人民自己了。

本帖最近评分记录

• ssTory +1 鼓励！ 2009-8-1 06:28
• mali19850105 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-7-31 21:52
• mali19850105 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-7-31 21:52

我不知道51楼的朋友是真幼稚还是别有意图，说的话就像小学生。只有童话里才有毁灭世界的魔王和拯救世界的英雄，真实世界里，个人，或者小集团对国家（不要说世界了）的影响跳不出历史条件的主宰。时势造英雄，同时也是时势造魔王。个人也能影响历史，但是根本上还是历史决定个人。所以评论金正日的行为，应该把他放到大环境下，看成是一个大的历史潮流中的一环。
我不知道中国对朝鲜的影响有多大，举几个人物吧，中共中央政治局委员、广东省委书记——张德江，朝鲜金日成综合大学经济系毕业。宁赋魁,新成立边界与海洋事务司司长,毕业于朝鲜金日成综合大学朝鲜语文学系。至于朝鲜那边，资料比较少，但至少党中央军委位列第二的人民军元帅李乙雪，在国防委员会位居第二、在党中央军委位居第三的人民军总政治局长赵明禄都在中国参加过抗日斗争，是公认的亲中派，赵明禄更是出生在延吉。有这样密切的关系，要说中国没有对朝鲜的政治走向施加影响，谁信？朝鲜的核技术和原料是哪里来的？不管它走水路还是陆路，不都得从中国眼皮子底下过？要是真的反对，朝鲜连根核毛也别想捞着。我就不说有没有帮手研制或者替他们牵线搭桥了吧。所以说朝鲜有今天的局面，中国绝对脱不了干系。当然，就目前这样的局面，对于中国来说也是力所能及了。我想中国肯定也希望朝鲜能保持政局稳定，但是更重要的是它不能投向美国！一个动荡危险但是与美国为敌的朝鲜和一个稳定繁荣但是与美国为友的朝鲜，哪个更符合中国的利益？
所以，我说哪些咒骂金正日的人是没脑子的人。中国面临的也许是个两难选择，所以才会有谴责的声音，但是从根本上说，道义，原则这些东西是超越不了国家利益的。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-8-4 02:51

我不知道61楼的ark7有没有认真看我的帖子再说话。我说了一句朝鲜作为中美缓冲的话了吗？你以为朝鲜只能承担一个地缘上的缓冲作用吗？退一万步说，多一个朋友有什么不对？我们国家加入联合国的时候，正是由于众多非洲友好国家的支持才顺利通过的。更何况还是邻国，又有历史上的友好关系，却偏偏要放弃它？就因为我们国境线长，没有国家能替我们抵挡外敌，所以我们就可以不需要朋友单干？老美现在实力天下第一，他为什么还没有退出北约自己单干？估计世界上数老美参加的国际联盟多了，连东盟他都想要参加，为什么？自己笨不要认为别人都和你一样笨！
至于后面说的什么占领中国，消灭民族，不知道从我的哪些话里引申出来的。
不过，现在的人看别人的帖子都是一目十行，然后就自说自话，这个我也能理解，算了。
你说的朝鲜百姓现在受苦，所以他们在金家倒台以后会怨恨我们，我不否认没有这种可能，要不然我不会说对于中国这是个两难选择。但是我们不是只援助了他们军事武器，更多的是民生必须的食品和物质，这些东西也不全流进了金家，在真正的老百姓当中以怨报德的人是不多的。而且只要我们继续这种人道援助，而且掌握好度，实现关系正常化，并且实行不管谁在台上都保持良好关系的原则，这不是大问题。但是如果任由朝鲜倒向韩国，这就会变成大问题，因为对方是美国的盟友，他们一定会联手煽动仇恨中国的思想，甚至不惜改窜历史。不是只有打仗的时候才有这些思想斗争，你去问问在国外生活过的人，问问他们外国媒体对中国的看法，你就知道他们的真意。所以，我们不会任由朝鲜社会主义倒台，至于谁在台上，以及他们怎样搞好内政，那就是他们的事了，不应也不会多管的。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-8-4 02:53

至于64楼的，你不懂政治，说你幼稚一点没错。国家利益等于公民利益？国家这种东西存在一天，这种事情就不会存在。

不要不服气。你说我对专制极权的制度认同的太深，我只能再次说你看问题太浅。
我问你什么是民主?什么是国家？如果说民主的本质就是人民自己管理自己，一切权力属于人民的话，那么国家本身就是反对民主的工具。因为国家的根本是一部分人的团体，它划定了哪一部分人属于这个团体，别的人不属于这个团体。这首先就违反了民主的原则。因为民主是人民自己管理自己，一切权力都属于人民的话，人民是不可能在自己内部划分集团的。假设能在人民内部划分出利益的集团，那么在团体内部也同样能再划分利益集团。也就是说如果国家能存在，国家内部也就一定有利益的对立团体。在这样的对立集团下，怎样实现人民自己管理自己，一切权力属于人民？多数服从少数？那就是从少数那里剥夺了权力。你让一步我也让一步？如果这样一来，利益对立就消除了的话，国与国之间为什么不能也这样来消除利益对立？可是这样一来，国家本身就消亡了。所以，国家是从本质上反对民主的。人民内部本身就有无数的利益对立的大大小小的集团。所有的法律不是为了消除对立，而是为了确保这种对立的稳定存在。这是非常简单，基本的道理。不知道为什么就有人想不通。


打个比方，西方民主的一个特色是言论自由。但是如果你的言论没人听，那跟你蹲在茅房的自言自语有什么区别？而后者的自由我们国家也有。好了，这里会有人说，西方的媒体是自由的，人民可以通过它来表达自己的言论。没错，在这一点上西方的确比我们国家做得好。但是西方的媒体不是没有倾向性的。不符合他们倾向的人的言论，仍然没人听。

比如，前段时间的新疆事件，我在日本电视报纸上看到的全是对各种独立分子的采访，就是没有汉族人的声音。NHK倒是干瘪简短地引用官方发表，不做任何评论，也不多采访这些人，但是接下来就报道“世界各地宗教，民族，人权人士对中国政府的抗议”，让你明显感到他的意思——你中国政府就是不得人心，而事件的真相呢？当地两族人民的声音呢？回头再说中国政府如何限制报道采访啦，如何不让当地人接受采访啦，但是日本有那么多汉族留学生，华人组织，为什么没人听听他们的声音？这就是他们的巧妙之处。他们可以说自己说的都是事实，但是这是经过挑选的事实，好比两个吵架的人，却只是听一方的证言，这能说民主吗？这就是国外媒体的手法。听多了他们批评国内的话，我反而变得非常怀疑。其实“媒体”这个字眼，在国外老百姓的心目中坏印象居多，“诱导杀人”这样的评价很多。只有国内的精英才把它们奉为民主喉舌。

我在国内的时候也曾是愤青，但是到了国外，我才真正认识到中国政府的不容易。小日本就这么1亿人，天天不景气不景气，好像明天灰暗得不行。我们可是13亿人，这么多嘴要吃饭。如果哪天中国领导人对美国说，好，我们不搞社会主义了，只要你接受1/4的人——3亿，恰好等于美国现在的人口，我估计它得跪下来求中国继续搞社会主义。我听过这样的话，世界要感谢中国养活了这么多人，但是这样的声音很微弱。


话说回来，这还仅仅是言论，如果上升到权利实现，参与国家管理，那就更是离奇了。国外的选举是很热闹的，日本选议员，选市长县长，美国选大总统，号称的原则是人人都能参选。但是实际上的，任何选举活动都要花巨额的金钱。钱从哪里来？这里头的道道就太多了，而国外这种丑闻什么时候都少不了。其实一个非常矛盾的地方就是，既然被选举权属于人人，而我又有参加国家管理的热情，那为什么我要实现这个权力要花我自己那么多钱？甚至于多到实际上这个国家内只有少数人才能负担的起？为什么不能由国家出钱来保障我的被选举权的实现？所以，国外的民主制度的确有很多不错的形式和方法来保障公民权利，但是它的本质还是维护社会安定，保持现状，保证少数人享有更大的权力。这和民主的本质还是相去甚远。