阿曼达

给你一个参考资料。一艘瓦良格型改进航母。一艘052C兰州级驱逐舰，2艘052B广州级驱逐舰，2艘045A护卫舰。一艘攻击核潜艇，一艘福池级远洋补给舰。基本是一个编队。除了航空母舰外，其余都是现成的。看看他的战斗力，以SU33为列，可以提供800公里的空中和海上控制范围，加上预警直升机和护航舰只的相控阵雷达可以实现早期预警。同时也可提供强大的空中防御和反潜任务。而我们的鹰击83和91反舰反潜导弹如果发动饱和攻击，基本上没有什么对手能抗住。另外远程轰炸机我想你不应该放在舰载机里。现在我们的问题是没有经验，航空母舰彻底能实现作战，得有不少优秀的官兵付出血的代价来完成。但是必须搞，如果因为钱下马我只能说没有战略眼光。

[ 本帖最后由 阿曼达 于 2009-4-10 10:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-4-10 19:47

阿曼达

楼主。1我的回复里有航母。2你我没有做梦。二战以后，美国航空母舰还没有被击沉过，在和苏联饱和打击理论对抗中到大大加强了舰队的抗打击能力。现有的数据都是理论上的，楼主认为我们没有能力打击美国航空母舰，也对。毕竟没有实战参考。也许我们真的不堪一击。顺便回复一下15楼帖子，中国在研制或建造武器装备需要政治局宣布这个论点令人疑惑，倒是我孤陋寡闻了。国家在武器建造上一响低调只不过航空母舰会引起周边国家忧虑才数次放风无论无何也用不着常委宣布，要是宣布建造成功那是另当别论。我的参考资料里一共7艘舰只，不过要是打海盗估计必败，全世界海军强国在此尚让人屡屡得手，何况中国。

[ 本帖最后由 阿曼达 于 2009-4-11 18:35 编辑 ]

阿曼达

这事是张罗N年了，今年调门特别高。我们都是纸上谈兵，如你所说无力回天吧。建是不建爱杂杂地吧。我也磕了

阿曼达

呵呵，说累了还是磕了，楼主挺好的，就是爱钻牛角尖。我们反复说了航空母舰实现作战能力得很久，研究他主要是培养人才，带动基础科学的发展，不去搞你永远也不会解决实际问题，只能像我们这样纸上谈兵，这叫什么？内耗。扯皮。有说的功夫不如让他去做点什么。中国在这方面吃了太多亏，外国人有的我们跟着屁股后撵，没有就争论是否上马，等人家研究出来了，都成哑巴了。所以楼主我劝你不要争论了。如果说在国家领导层对航空母舰还有异议，那我只能说悲哀，没有长远的战略眼光。我也不说了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-4-15 23:31

阿曼达

内耗和扯皮不是说你们啊，我是指决策机构，比如说秦岭发动机吧，最开始要沈飞搞，他死活不干，四处告冤要自己研究涡6，国家答应了他秦岭又给了西飞，结果怎么样，西飞研究了30年才成功，沈飞啥也不是。