whbmw

首先，当时的共产党以土地为诱饵，得到了广大农民的支持。把少数工商业主和地主孤立了。同时也把地主工商业大佬的支持者国民党和绝大多中国国民---农民对立起来了。

其次，8年的抗战大大的消耗了国民党正规军的实力。而躲在敌人后方广大没有占领的农村里的共产党部队，却在同一时期广泛的积蓄了大量力量。长征结束被国民东北军和西北军围困的中央红军当时只有不到3万人，而日本人投降时解放军却有了大量的根据地和几百万部队。而国民党部队却是减少的。这点不得不说国民党死在不肯执行命令甚至绑架蒋介石的张学良和杨虎城手里。


再次，是蒋介石的问题，此人虽是领袖却事必躬亲，在打仗指挥上，喜欢在上千公里之外对战区具体部署指手画脚，没有信任和放权给部队指挥官。国军内部的派系隔阂也没有被缓解融合。一致各自为战。

当然也有解放军指挥官们水平的问题，毛仅就指挥打仗来说，是个战略指挥者，充分把握手下指挥官们的特点，并在战区内充分对战术放权，只提战略要求。所以解放军比国军要灵活机动得多。

最后是美国的态度。美国当时绝对是短视了。愚蠢的杜鲁门只是认为国民党腐败而不愿意伸出援手。到红色中国起来之后才发现，可能会丢掉整个亚洲大陆。才会在后来在朝鲜和越南这些几角旮旯的地方巨大投入想亡羊补牢。其实一切在丢失中国之后都无济于事。付出更多的你努力都没有作用了。

至于楼主说的东北那是战术问题，可能有巧合存在，但是事实上局部战役的得失是整个战略思维的体现。以上我说的几点就注定了失败。不然也不会辽沈 淮海 战战都败了。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +16 認真回覆 2009-7-18 00:22