| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-11 20:12 只看TA 211楼 |
|---|
|
贵州省军区参战支前概况 对越自卫还击作战期间，贵州省军区遵照中央军委的指示和昆明军区的部署，在人力、物力上进行了大力支援。先后抽调新兵1435人，派出1个高炮营、3个步兵连和1个机枪连，组建3个补训团和2个战俘收容所，共计3500名干部战士，各种汽车84辆，万件武器和137万多发子弹支援前方作战。组织2个野战医院院部、5个医疗所、2个混合手术组，赴前方实施卫生保障和战伤救治。1981年5月，第44医院组建颅脑、脑外科、额面外科混合手术组赴滇执行保障任务。1984年11月，第44医院派出100余人的野战医疗所至滇保障老山作战，翌年夏撤回，其间收治伤病员2000余人，荣立集体三等功。1985年4月至6月，第44医院派出100余人的医疗所至滇南落水洞执行任务，其间收治伤病员1000余人，实施抢救100余次，荣立集体二等功。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-13 14:19 只看TA 213楼 |
|---|
|
关于东线总指挥许世友 1979年对越作战，西线比东线顺利，场面也比东线好看，这是事实。东线参战部队对许世友有意见，也是事实。但是否一定是许世友指挥水平有问题呢？真要把许的错误ABCD列出来，也不见得是件容易的事。 当时东线部队没有热带山岳丛林地作战经验，此类作战的组织指挥、战法运用都基本上是空白，对战场环境也极不熟悉……更多的是部队整体存在的问题，不能把责任推到哪一个人头上。许所要承担的，恐怕只是一般的领导责任。云南方面顺利些、场面好看些，和他们有热带山岳丛林战的基础是分不开的。 至于许的缺点，周德礼也说过：许司令对革命忠心，执行命令坚决，作战勇敢，但创造性和谋略性不足。 从表面上看广西的伤亡大于云南，也是老许被人诟病的一个重要原因。但要注意广西方向我军参战兵力、越军参战兵力、作战地域都倍于云南方向，伤亡大些也是再正常不过的事。何况广西方向的战果同样倍于云南方向。敌我交换比也是正常比例。套用43军褚军长比较本军与东线其他兄弟部队的话说，云南方向碰到的情况，没有广西方向那么复杂，受到的考验也没有广西部队那么严峻。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-15 14:32 只看TA 215楼 |
|---|
|
对越作战计划演变的大致情况 中央军委对越作战的计划是随着越南侵略行径的不断升级而扩大的过程。我们现在看到的规模并不是最初的方案。中央军委于1978年12月8日下达作战命令，向中越边境集结部队，在1979年1月10日前做好一切准备，选择越南境内浅近纵深目标，以3-5天的时间，歼灭敌军1-2个师。但越南在苏联支持下，悍然于1978年12月25日向柬埔寨发动了全面进攻。面对越南咄咄逼人的嚣张气焰，中央军委于12月31日再次召开作战会议决定，作战规模要扩大，增调部队，搞掉他3-5个师，时间延长到15-20天。结果，战争的规模就成了我们现在看到的样子。如果当时越南不是那么狂妄，他们在79年受到的打击会小得多。河内当局为自己的野心，结结实实地付出了沉重的代价。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-17 23:38 只看TA 217楼 |
|---|
| 让我们记住战士话：“那么，难道让全国人民都和我们一样吃苦流血才公平吗？不！如果后方不能跳舞、不能安居乐业，那才是我们军人最大的耻辱！” |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-23 09:10 只看TA 218楼 |
|---|
|
云南省接待安置印支难民概况 1978年以来，越南当局为了进一步准备反华战争，大搞“净化边境”，并大规模输出难民。被驱赶出境的越南难民大量涌入我省。接待安置难民工作成为我省一项沉重的经济负担和严重的社会问题。根据国务院指示精神，在省人民政府领导下，有关部门自1978年开始到1984年12月底止，共接待印支难民64，800人。其中：安置到广东、广西、福建等省的25，240人；安置在云南省的39，560入(内越南难民35，396人，老挝难民4，160入，柬埔寨难民4人)。 安置在云南的这些难民，据了解，其身份是：1．华侨(持有我使馆发给的护照或归国证明书的)40人；2．中国血统越南居民(指自称华侨但无证件的)13，149人，3．中国血统越南籍人(指已取得越南国籍或已在越南国境内定居的边民)15，605人；4．越南人(指越南京族和越少数民族)6，602人；5．老挝人(指老挝的老龙族和少数民族)4，160人；6．柬埔寨人4人。 这批难民安置在华侨农场的22，989人；安置在农垦农场的5，569人；安置在河口、金平、马关、麻栗坡、富宁、勐腊等县农村的10，943人；安置在省属企事业单位的59人。 为了安置这批难民，除国家拨出了大量资金和物资外，联合国难民署和世界粮食计划署也提供了援助。其中：联合国难民署援助896．5万美元；世界粮食计划署援助的粮、油、奶粉等折合518万美元。 |
| 0 |
| kingdao 发表于 2009-2-23 20:19 只看TA 219楼 |
|---|
| 其实我们的哪次胜利伤亡比例也太大了，国家刚从WG中走出来，那次的教训不比伊拉克的海湾战争小，海湾战争告诉国内的军队高官，什么叫做现代化战争，据说国内当时的领导人非常吃惊，原因就不多说了。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2009-2-25 18:37 只看TA 220楼 |
|---|
|
张万年批“人海战术” 问：敌人污蔑我们集中兵力是搞“人海战术”，我们有的同志也有模糊认识，张师长对此有什么看法？ 答：集中兵力和“人海战术”，是性质根本不同的两个概念。什么叫“人海战术”，“人海战术”是光靠人多，不讲战术，没有战术。毛泽东同志历来提倡机动灵活的战略战术。我们集中优势兵力，正是为了更好地运用战术。再以第一仗为例，我们兵力七倍于敌。为了打歼灭战，我们拿出四个营插入敌后，迂回包围，一是防止敌人逃跑，一是打敌增援。敌人的战术是打不赢就跑就散。我们增加迂回包围部队就使他跑不掉，散不了。这是讲兵力使用。在战斗过程中，我们也始终强调战术，要善于利用地形地物，要善于组织兵力火器。在部队配置上，采取纵深梯次配置，保证有陆续突击的力量。在连、排进攻中，分火力组、突击队、预备队进行编组。在打法上，多为正面牵制，侧后攻击。那种把“人海战术”和集中兵力混同起来的论调是不值一驳的。 集中兵力和队形密集，也是两个概念。这次打仗，集中兵力之后有没有由于队形密集而增大伤亡的？有，特别是第一仗。但是队形密集，不是集中兵力造成的，而是战术上的问题，指挥上的问题。一是轻敌，二是队形没有散开。比如……这说明，兵力要集中，队形要疏开，火力要集中，火器要分散配置，不能把集中兵力同队形密集等同起来。 |
| 0 |
