VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| kissaa1025 发表于 2009-5-7 02:08 只看TA 22楼 |
|---|
|
楼主 大哥 您是做什么的啊？说了这么多高深的问题。我学习了 呵呵 |
| 0 |
|
|---|
| oskarlre 发表于 2009-5-7 10:32 只看TA 23楼 |
|---|
|
“我最近还在考虑这个问题，那就是虽说是近战的时候人数是和杀伤效果的平方成正比，但是我有一些疑问，大致从我打红警系列里面发现的，近战是不假，但是近战中也是有区别的，如果近战中，一方所有的士兵能够同时进行火力射击，和另外一方人数多的阵型只有面对着对方的一条线上面的士兵发动fire。那么我觉得此时人数多的那个就在近战中打了折扣。所以如果蓝切斯特方程对近远战的消耗比设定了一个基本的公式，那么，阵型的排列和火力是否同时开火，我觉得这些方面是否会考虑。另外，蓝切斯特方程中，我觉得在普通陆战中，正面攻击的杀敌效率我觉得是要伴随自身的高伤亡的，这样就出现杀敌一万自损八千的问题了。但是我记得侧翼火力扫射和交叉侧翼火力扫射的生存率高了很多，而敌人的防御和回避率都变低。这是否仍旧影响蓝切斯特方程的发挥？” 呵呵，Z兄说的是兰切斯特方程的延伸了。 兰切斯特方程最初是设定的线性系统，这和当时陆军还在用排枪，空军还在用机枪是一样的。 随着战事的发展，各种火力的综合配置加强。 兰切斯特方程的运用也复杂化了。 你说的红警现象我也早有发觉，同是用苏联坦克对抗，同样的资源A方全建立猛犸，B方用80%的资源建猛犸，另外20%建V2，那么B方很大程度可以胜利，为什么？ 因为兰切斯特方程核心计算的是单位时间内双方火力对双方接触面的杀伤程度。 上例里面？B方明显可以施放更多的火力到双方的接触面上，以消耗A方更多的单位。 这就是今天兰切斯特方程的纵深运用。 也是火海战术取代人海战术的必然原因。 （随着科技发展，武器射程提高，一个部队不需要站在一条线上向敌人施放全部火力，而是配置于纵深发射，这样可以减少自身伤亡同时增加接触面对敌火力覆盖）同样，阵型的排列和火力是否同时开火也会对兰切斯特方程里面计算有影响的。 你说的和另外一方人数多的阵型只有面对着对方的一条线上面的士兵发动fire。此时人数多的那个就在近战中打了折扣是必然，因为在这个单位时间内，人数少得一方施放在接触面上的火力反而比人数多的还要多。 因此老毛说运动中歼敌非常有道理，拿国共内战举例，虽然TG只有130万兵力，KMD总兵力超过800万（实际嫡系兵力430万），但是TG在局部战场上一律使用3：1 – 7：1的绝对优势兵力进行进攻，尤其是注意打歼灭战。（彻底消灭） 而KMD过于执着一城一地得失，导致其大量可机动兵力被限制在城池里。 最后被一块一块吃掉就不足为奇。 类似的例子还有明清的萨尔浒之战，努尔哈赤也是用了“任你几路来,我只一路去”的局部优势歼灭战术。 至于“正面攻击的杀敌效率我觉得是要伴随自身的高伤亡的，这样就出现杀敌一万自损八千的问题了。但是我记得侧翼火力扫射和交叉侧翼火力扫射的生存率高了很多，而敌人的防御和回避率都变低。这是否仍旧影响蓝切斯特方程的发挥？” 个人以为，古今以来，任何战争里正面攻击的杀敌效率要伴随自身的高伤亡。之所以一战及其后面战争里这个情况比较明显，是由于堑壕战，机枪，地雷，尤其是高爆弹等技术的运用。 同样，进攻方也研究了火炮，毒气，航空炸弹，坦克等方式对抗。 但是不可否认，进攻方有选择优势，可以在指定地域集结比防守方多的多得兵力和火力。 而防守方有隐蔽优势，躲在壕沟，工事，掩体等有利地形后面向开阔地的进攻方射击。 因此攻防战双方都会有不少伤亡的。 （这里面还有迟滞和阻击两种方式，前者伤亡会远小于后者）。。。 哦。 扯远了，回到正题。侧翼火力扫射和交叉侧翼火力扫射的使得生存率高了很多，而敌人的防御和回避率都变低当然符合兰切斯特方程的定律。 记住，兰切斯特方程的核心就是单位时间内双方在指定接触面的火力投放与投入兵力所产出的杀伤效果。 一般布阵，防守方肯定会把防守火力布置在正面进攻面上，以增加火力投放（符合兰切斯特方程），那么其侧翼肯定就会薄弱。 （没见过一个防守平均放置的，那是SB，正面很容易就被突破了）。 那么优势兵力下用一定火力去交叉侧翼火力扫射压制敌侧翼火力其实是变相提升了己方在正面进攻的火力密度（还是符合兰切斯特方程）由于侧翼被压制和兵力牵制，敌人的防御和回避率下降是必然，也是符合兰切斯特方程单位定律的。 而正如你说的“打战棋游戏的时候会有在后方攻击就能够免除反击以及攻击力增强的设定，侧翼想必也是如此吧？所以有时候我们经常见到一些穿插，迂回的战术的应用。应该是避免正面火力的对拼，从敌人火力较弱和防御较差的地方入手，减少敌人的攻击伤害，（局部兰切斯特方程运用）客观上等于降低了敌人的攻击值和防御值，把敌人的火力点的数量和质量优势被迫拉入和自己相当的条件下。”（这里还要加入被迫拉入低于我军之下）。 这就是典型的兰切斯特方程的不同规模运用。 这里特别提一下包围战。 Z兄说“近战中一方包围另一方，可以让被包围的一方束手束脚，战力不能全数发挥。 ” 这个是有武器限制的，如果被包围方和进攻方拥有的都是射击距离相等的武器 那么包围的一方则同时攻击的人数高于被包围的一方，人数的优势变为火力优势。（被包围的一方由于前方自己人阻挡，无法开火，或者无法准确开火） 但是如果被包围方有火炮一类的全范围杀器，可以忽略自己人阻挡效果，从己方内侧发射火力支援接触线，那么进攻方就会因为兵力分散，单位接触面积内火力不够而造成重大伤亡。 这也是为什么十九兵团长津湖血战仍然吃不掉美军陆战一师的核心原因。 因此我并不同意这个并是加成制，而是完全符合蓝切斯特方程的在不同情况下的运用而已。 |
| 0 |
| zzip 发表于 2009-5-7 20:59 只看TA 24楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2009-5-7 10:32 发表 你这篇帖子对我打红警3的战力判断影响极大，而且因为最近一直琢磨蓝切斯特方程，所以我的打法现在已经有些变得很刚性，大规模决战也变得很果断。但是在军事理论方面的确解释了我很久以前的疑问了！ |
| 0 |
