服从是军人的天职，如果没有这个意识那就不要去当兵了，否则是非常危险的了。

shyunlon

服从命令是军人的天职,但不是要绝对不一 切.                                                             只要保持全局利益和不贻误战机.古人就有将在外君命有所不受.

这个问题很明了，最重的标准要看效果。无论一定或者不一定绝对服从，都取决于效果。国家机器一方面讲民主，另一方面又不得不独裁，因为决对的民主意味着没有效率，并且少数服从多数并不代表民主（随便找本博弈的书看就知道的必然结论）。所以对于军队这种特例，民主是不能讲的，否则就很容易失去实效性和导致战斗力低下。所以，无论哪个时代，那个国家都需要优秀的高级将领，来独裁军队。不惜一切服从并非军官的个人规定，而是作为一支军队的必然。
哪个时代的名将都是不多的。楼主所言，当然，作为人，必然有私心。品行，态度恶劣的名将数不胜数，但是这些人依然造就了自己的辉煌。唯一的原因就是会打仗。
至于当兵的当然是为了混口饭吃，也有为了报仇之类的。加入军队的话是人各取所需。人人都会去追求最大的利益，至于军人，也不过是个职业而已，没工作的时候，当军人未尝不是个选择。
二战德国大概是没做到三权分立，所以国家独裁和军队独裁一体才酿成的悲剧。
至于用程序来制约人类遵纪守法是不太可能的，因为人工智能的发展已经停滞了几十年了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +13 回复认真，鼓励！ 2009-3-30 12:40

大傻

没错，如果每个人都有自己的想法，而且不能统一的话，那结果可想而知。

军人都要服从上级的吧？这个应该不用说的吧？谢谢

tom510

军队是特殊的组织，其他组织你可以有意见闹矛盾，但在军队里必须号令统一，要不军长一个想法，师长一个想法，团长又一个想法，那大家一起死吧

从古至令，服从就是军人的首要任务了，要是连这点都做不到，那战就别打了，没人听话，指挥不动人，那出去就是送死的

YAOMM

军队的要求自然是服从命令高于一切！
但是请大家注意的是，军队本身的性质。马克思是怎样给军队和国家下定义的呢？相信不用我说大家都知道吧。
所以我希望军队既要像四川地震时那样的精锐，也想他们能够有自己的判断是非的能力。至于说拒不执行错误的命令（比如镇压百姓之类）就不是我能管的了的问题了。因为我现在还能上网就证明我现在过得还行，不至于和国家唱反碉！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-3-30 12:40

33910

命令必须执行
不然没人会舍生取义
人都是怕死的
尤其是真的面对死亡的时候

zzip

军人在战斗之外，是活生生的人，在战斗中，则是猛兽，或者是禽兽，或者是棋子和工具罢了。都是政治家或者军事家为了达到目的所必须的工具罢了。
我在此无意贬低军人的地位，只是在阐述一个冷冰冰硬生生的事实罢了。军人既然和兵器一样，都是战争的工具，那么我可以不要求工具有多么优良，但是我一定会要求，在我的控制范围内，我的兵器的效用要最大优化，就是说，我需要的是指哪打哪的兵器或者工具，它的可操作性和稳定性一定要最好，特别是性能要稳定，不能关键时刻掉链子。所以，一般的兵器没有思想也就罢了，但是如果是士兵，有脑子的士兵，我不能够很顺利的控制他的思想，是会影响我的战略安排的。也许，就是他们的稍微的迟疑就可能断送一个大好的机会！如果指挥错误，那么后果我来背负。但是，如果因为战时指令不能够上行下效，指挥系统就有问题了。那么这样造成的失误或者失败是极其可惜的。
另外，军人对指令的疑问，会动摇军心，而且能够摧毁本来已经坚硬无比的斗志。使得战斗力大大下降。
有人认为，军队的基层士兵，能够对战场形式做出客观的认识。应该比指挥者更拥有发言权，我认为是有失偏颇的。基层士兵所要做好的是需要把战场的态势以最准确的形式或者情报来告诉给指挥者，然后让他们来抉择。这是一个分工的问题。如果每个人都想当指挥，那么，这个作战系统是会乱套的。
如果说战斗时一个大的系统的话，那么，我相信，作为系统的最基本单位的军人，是不能忽略的。我们知道大树要成活，需要每个根系下面的小小的根毛来吸收养分，如果根毛违抗这个规律呢？那么整个大树就会枯萎的。所以，要明白主次。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +16 回复认真，鼓励！ 2009-3-30 12:42