开花暖冬2011

现在总有人喜欢用中国历史上的百万人口大战与其他国家比较，从而得出古代中国无敌天下的结论。事实上，这样的比较是相当浅陋而且危险的埋，第一，人数多并不代表战斗力强，举鸦片战争为例，当时的清朝疆域空前广大，历史上没有其他朝代可比，所以其军队数量也是最为庞大的，反观英国万里浮海而来，不过数千兵卒，结果怎样？沿海的炮台个个沦陷，数量众多而训练无素的军队，实在不提也罢。
第二，古代中国的部队，职业部队少，民兵多，与其说百万大军，不如说百万民兵，与其他国家的骑士阶级、武士阶级的战争无法相比。如果一定要比较，那么可以和古代印度对比，君不见孔雀王朝，亦有60万步兵，3万骑兵，9000战象，然而孔雀王朝也罢，印度也罢，不可谓为强国。中国之所以长期维持统一的王朝与疆土，依仗的不仅是军事，还要得益于孤立的环境以及先进的文化。
所以，一味将中欧的军事实力比较简单为参战人口的比较，并不稳妥。并且还会另今人陶醉于‘古代强盛’的迷梦之中，忽略了科技、文化、民族凝聚的重要。此论可以休矣。
（另外，即使以人口比较，古代中国的人均军队数量也非全球之冠，比如明末中国人口超过一亿，军队数量100万，人均系数0.01；而同期稍早的日本，人口1200万，仅仅关原之战，参战双方的军队超过20万，这还非全国军队总数，其系数为0.016，便已超过中国。）

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2012-5-17 20:38