wqdscx

枪唯一的优势就是长……
枪阵就是靠重甲，长枪顶住敌人的正面冲击。枪骑兵也是靠的冲锋。关键词就是无脑操作，基本不需要技术。骑兵中枪骑的作用有限，强行撕开防线后还是要靠后面的马刀和弓骑兵杀伤敌人

wqdscx

引用:

原帖由 jowen31 于 2009-11-9 18:17 发表
枪者，兵中之霸。
无论是冲锋陷阵还是比武厮杀，枪均为兵器中的王者。
打仗时，枪容易结阵，攻击距离长，配合战马的冲击力后更是无往不利。古代名将多数为用枪好手，像李广，关羽（千万别以为关公真的耍大刀，那是 ...

蒙古的枪骑兵真的不多，蒙古的骑兵的精锐主要是靠骑射的，马刀都不怎么用的……接下来是用马刀的，枪骑兵只有很少一部分。枪骑兵必须配备重甲以提高冲击力，蒙古人不适合干这个。当时横扫欧洲的时候波兰的传统重骑兵就是拿蒙古骑兵一点办法没有。结队冲锋，根本摸不到对手，蒙古的骑射手根本就不跟你们对冲，来去自如，远远的抛射，波兰重甲枪骑兵冲击力巨大，转向巨慢，打也打不到，追也追不到，跑也跑不了。东方骑兵战术的精髓就是骑射，其次是刀术。不靠正面冲击，而是靠机动力来回切割扫荡。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 20:32

wqdscx

恩……怎么说呢，花剌子模是游牧民族发展出来的文明，帖木儿自称成吉思汗的子孙，他们的重骑兵仍然倚重传统的骑射，只是骑士和一部分战马会披甲。有一种很流行的说法，东方的重骑兵在欧洲也就是轻骑兵。欧洲的文明都喜欢硬碰硬，恨不得把骑兵都包成铁球，骑兵掉下马靠自己的力量是爬不起来的……还有个很重要的因素。重骑兵消耗巨大，大规模的用铁是不现实的。重骑兵的一个标志就是披甲的战马，重装的骑士，加上马甲（汗），不是一般的战马能带的动的，所以重骑兵的战马都必须是血统良好，这不是草原上随便拉一万匹这么简单，是要有马场专门培养的。而且重骑兵作战是要一个骑手配备三匹以上的战马，这个花费是巨大的，也注定了重骑兵无法大规模成型。另一方面，重骑兵无法奔袭和长途作战，想象一下，带5000重骑兵就得有5000个骑士和15000＋的战马，上千的马夫，还没速度……将领不用打仗光跑路就够累的
金国的那个拐子马……我就不说啥了……不过有一点，拐子马从来就不是金军骑兵的主力，数量限制。拐子马的威慑力大于实战。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-11-15 20:32

wqdscx

跟我记忆的相反……找时间我得复习一下了……
攻击欧洲的蒙军应该还是以骑射为主，对抗三国联军的战斗就是骑射的经典，以少胜多，以轻克重，几乎无伤，几乎全灭敌军。
对抗步射就直接冲过去就行了，临阵不过三发。步射不着甲（穿轻皮甲吧），不说轻骑兵，就是一群马冲过去都挡不住。对抗骑兵步射必须用弩，抛射对骑兵杀伤力和杀伤范围都太有限。步射不单独成军的，配合传统重步，步射的射击有很多死角和限制。

wqdscx

英国的长弓手当时在欧洲算是素质相当高了，不知道我们说的是不是同一场战斗，如果是的话当时天气帮了法军很大倒忙，雨战法军无法压制英军的长弓，天晴了又正好是向阳……步兵被长弓虐的时候法王又赌气压上重骑兵，士气低落而且马匹向阳冲锋影响相当大。而且百年大战中法国大部分时候表现的很傻……骑兵被虐也不止这一次，就不说啥了
说到英法，我倒是对拿破仑和威灵顿的那次交手很欣赏，威灵顿把英军分散成一个个小圆阵，然后用刺刀围成马（枪阵的变形），然后用步兵在圈中射击，完全利用了战马对危险的恐惧，使得法军的骑兵一筹莫展。这也算是枪盾阵＋弓弩对抗骑兵冲锋的现代版了，看来效果挺好。不过如果当时的法军如果有像明朝或者日本战国那种骑马铁炮部队（骑马火枪，弓骑升级版），可能英军就无法得逞了。枪盾对抗骑兵的天然优势就是战马的恐惧，所以重骑兵正面冲锋的时候往往会把战马的眼睛蒙住，以一定的牺牲撕开枪阵

[ 本帖最后由 wqdscx 于 2009-11-14 03:45 编辑 ]

wqdscx

1。蒙古的骑兵战术把机动性发挥到了颠峰的水准，无论是战役还是战斗中，不停奔跑的弓骑兵都是战场的灵魂。
3。我认为人马披甲应该是重骑兵的一个标志。西方的战争式基本充斥着毁灭和迁移和融合，各个时代的评判标准并不能统一。蛮族入侵罗马的时候，只有少数贵族骑兵有披甲，大部分蛮族骑兵甚至都是赤膊，那个时候，罗马的精锐的近卫骑兵已经被区分为“重骑兵”。查理横扫西欧的时候骑兵大量装备铁甲，战马也批了铁甲，这样的法兰克骑兵也被成为“重骑兵”。各个方向的蛮族入侵让欧洲没有一个稳定的经济发展时期，重装的骑兵在经济上就负担不起。而且欧洲的正统文明（罗马，希腊等等）都是以步兵方阵为主，少数是步骑均衡，没有以骑兵为主的国家，以骑兵为主力的都是蛮族（传统蛮族大部分也是步兵为主……），所以所谓重骑兵，在东西罗马分家之前，是个很模糊的概念。东西方都习惯把重骑兵当作一个相对的概念，有时还以战场的职能来区分，这样比较的话几乎就没有标准了。骑兵对抗步兵并没有压倒性优势，想象中的骑兵结队放下骑枪冲锋，然后把步兵大阵冲的七零八落的场面根本就不会发生，不会哪个骑兵将领这样带兵。唯一的例外就是重骑兵，重骑兵的战术就是冲锋，以强大的冲击力为武器的。冲击力是相对的，战马在撞击步兵方阵的时候也收到很大的伤害，马甲不但能提供保护，更能增加骑兵的重量，提供更强的冲击力。在冶炼技术和经济实力能达到的情况下，马甲是殊途同归的共同选择。在马甲出现之前，就算是认为是重骑兵的部队，对抗步兵大阵也就是半斤八两，完全看指挥（比如三国时期）。这只是我个人认为的区分方法：人马披甲，优良血统的战马，装备骑枪辅助马刀。如果被区分为重骑兵的部队在战场上还是需要依靠迂回来避开步兵方阵的正面盾墙，还是要在步兵接触之后从侧后冲击，那么就只能把轻骑兵划分为侦察和追击的那部分（斥候，这确实也是轻骑兵的一种划分）。
4。在恺撒那个年代东欧和西亚就已经有了人马披甲但是携带铁弓的铁甲弓骑部队。一般来说，弓骑为了追求机动性，一般都轻装，罗马的骑兵也有装备标枪的（弓骑变化），但是他们和铁甲弓骑都一样，利用远程武器袭扰对方，以求打乱对方的阵式，所以他们应该和弓骑（轻骑）区分对待（十分同意你的看法）。
6。巴尔干半岛的文明都对长枪有变态的热爱……7－9米的超长枪方阵都曾经是军队的主力（移动起来多少一个不方便）。就连罗马，在马略改革之前，枪兵也是军队的中坚力量。
最后，圣殿之前，欧洲一直也就没有啥很值得称道的骑兵部队……同时期对比的话，欧洲的骑兵都不是东方骑兵的对手。
（为啥枪的辉煌的帖子现在会在讨论骑兵？）

wqdscx

萨尔玛提亚骑兵确实算
诺曼骑兵也算？
东罗铁骑也算？