jx4177

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-12 14:20 发表
回碧玉箫：共军中胜利的标准向来是很严的，要比党国严格得多。
如果按你体现“意志”的标准，从开始长征算起，那也能算得上胜利。如按你所说，长征体现了中共的“意志”，即在突破重围生存下来，很赫然，中共的目的达到了，而且后来取得了天下，也算得上是胜利。
从仅战场上来说，志愿军确实可以说是胜利了。志愿军没胜利，难道从鸭绿江退到三八线的联合国军胜利了？
从大的一点方面说，中共部分达到了自己的目的。也不算是失败吧。从更高的层面说，中共给苏联当枪使，很难说是胜利。
再不停的拿停协定说事，不好吧。战俘的问题，算是中共的失败，这也和中共对待战俘的态度有关。
如果朝鲜战场是中共在战场上失败了，美方可以要求在鸭绿江划线啊。
说说很有意思，美军打到了鸭绿江边。经过一次次的胜利。中共惨败之后，与美方在三八线划界。

别傻了……真要说精神胜利法的话没比共产党更精通的了。
当时在朝鲜3次战役之后可是全国上下一致要将帝国主义以及“伪军”打下海的，后来如何？
当时志愿军可是再次占领汉城和打到37线的，后来如何？
假如你真要算开始和结束，那联合国军照样是从釜山开始打，打到38线，你能说他输？

本帖最近评分记录

• 地球使者 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2011-4-13 06:23

jx4177

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-13 10:32 发表

别装傻了，讨论志愿军军的胜负，你从美军从朝鲜战场登陆算起，纯心要把水搅浑。
另外国军一直是称胜利转进台湾的。

谁在装傻让大家看看好了

我的逻辑很清楚，也很简单。
假如你以志愿军从头到尾的战绩算成一次“战争”来论胜负，你就不该将你的对手联合国军的战争胜负从中间开始算，懂不？
假如别人将志愿军从4次战役开始算、从37线被击溃开始算得出志愿军“惨败”的结论，你赞成不赞成？

jx4177

引用:

原帖由 碧玉箫 于 2011-4-13 18:42 发表

何止于此，看看这个例子吧：
========================================================
毛泽东曾经建议：“恐怕有必要像签订中苏条约那样，在中国和朝鲜之间迅速签订一个友好互助同盟条约。”“5月16日，即毛泽东与金日成会谈的最后一天，金日成收到了莫斯科的电报，电报表示同意毛泽东所提议的中朝缔结一个友好互助同盟条约的建议，不过，莫斯科认为，这不应当是在战争发动之前，而应当是在朝鲜已经成功地统一之后。”（同袁书，P852）这一段披露有一个重要的法理问题：中朝之间没有任何协议、条约，如此，中国出兵朝鲜就没有任何法理依据。毛泽东的提议是为出兵奠定合法性基础，一方面证明毛出兵心切；二方面有此条约方能保证毛领导亚洲革命的地位。但斯大林否定了。本来，两个独立的主权国家签订相互间条约是各自的主权问题，结果竟然需要斯大林批准，所谓“中国人民从此站起来了”只是谎言，其实反而趴下去了，因为蒋介石政府与外国签约从来不需经过第三国批准。
=================================================================
古今中外，我没见过哪个国家是抱着人家的大腿站起来的

抱着人家大腿站不起来，可不代表某党不会“宣称”自己站起来了。

jx4177

引用:

原帖由 shxiashxia 于 2011-4-15 10:15 发表
我一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（在我而言是前面地方，37线了，从你的角度是你的后方一侧了），后期我有败仗，一小步回退至老地方（38线），双方开始僵局了，维持战争。
   这里谁是胜利者，是一开始几个大步把你赶回老地方更前面的地方（37线了），后来有一小步后退至老地方的我胜利，还是把我一小步赶回退至老地方（38线）的你方胜利？
  算术简单吧？大家会算吧。
  因此没有必要再讨论这种小问题了

啥叫老地方啊？韩国的老地方是三八线，但联军的老地方是釜山，什么时候志愿军将联军赶回老地方更前的地方了，更前的不就是海么。
假如你想将三八线算入联军的参战开始线，那你也应该将三八线算入志愿军的参战开始线。
算数简单吧，大家都会算吧。
的确没必要讨论这种小问题了。

jx4177

引用:

原帖由 xbd 于 2011-4-14 09:14 发表

那一段时间志愿军战役就是失败的，但4次战役也不算是惨败。五次战役也不能算是完全惨败。要不是志愿军在这两次战役吃了亏，然后认清了形势，根本就不会停战。
无论如何，你不能把金家军队的惨败算到志愿军的头上去。算志愿军的战绩，那只能从志愿军入朝作战算起。

惨不惨败各人看法不同，你非要认为那不叫“惨败”而只是“吃亏”我也不可能说什么。
问题是，假如你不想将朝鲜军的惨败算入志愿军头上，那也别将韩国军的惨败算入联军头上。
算战绩当然要算志愿军参战之后，那算胜负呢，你能将联军前半段的攻势全抹掉，就算后半段中的某一段被击退的过程来宣称志愿军胜利吗？

严格来说志愿军对联合国军的结果就是平手，在付出更大代价的前提下。
任何宣称志愿军击败对手的言论除了YY还是YY。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-4-15 23:17

jx4177

引用:

原帖由 dahui12 于 2011-4-15 17:02 发表
红头阿三和你一样，有时大脑也进水，你没看到红头阿三最近说自己是世界第三强国吗。
对于朝鲜战争来说，地球人都知道，中国不败就是胜，美国不胜就是败！呵呵

假如你上擂台和泰森交手，以倒下分胜负
12个回合内你被打得不似人形但没倒下
结果是平了
你没输值得自豪
但你能宣称你赢了么？
说这话之前先看看镜子里的自己都成什么样了

jx4177

引用:

原帖由 安特固 于 2011-4-24 02:23 发表
说话有片面的因素，美国的海军世界第一空军世界第一。PLA真的没就把美陆军放在眼里(二战中德国英国等都有人说过美陆军是二流陆军)。所以PLA敢在朝鲜对美国陆军动手，却不敢过台湾海峡。61楼的基本上是海峡东面的，只会借美国人壮胆，想想50年代的PLA打一江山岛时的政治背景是怎样的，美蒋条约刚签订就上来给你一下。后来美国人干了什么？好好翻翻书再来这里放炮！

还真敢说啊，不把美国陆军放在眼里。
二次战役东线3个军围攻美国一个陆一师，楞是让他们带着全部伤员安然撤出而自己整个兵团残废。
五次战役那就更别说了，比兵败如山倒还惨几分，一个180师没了。
前一阵子美国的国防部长还是谁不是放话么，说担心中国因为老一辈将领淡去而让PLA变得“不理智”，中美陆军的新一代将领应该多交流。这话说得够圆滑够含蓄，但实质就是说新一辈没见识过美军厉害所以会不自量力，所以两家还是多交流，别在私底下搞小动作。
其实有关韩战的所有文件美国都已经解密，也就是说根本不怕别人去看去研究，中国呢……那个谁谁谁前两年不就是因为将一份军队内部的抗美援朝总结卖给外国而被判“泄露国家机密”罪么。  

最后说一句：美军在二战是交换比最高的军队，无论是对日本还是对德国其交换比都超过1，没一只军队在自二战以来能取得对美军获得优势的交换比。我不知道这样的军队你凭啥认为PLA可以不放在眼里，是因为他们没学三讲三个代表吗。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +8 鼓励 2011-4-24 22:24