阿曼达

         中国的战争动员能力一直是我关注的，以前在军区也多少写了点，比较片面，主要还是围绕后勤来说的。究竟应该如何评价国家的战争动员能力，我想说喜忧参半。

         喜从何来呢。习惯上我们潜意识的对手是一些周边小国或者是美苏。能对中国形成威胁的只有屈指可数的几个国家，一些小国虽然有能力和中国叫板但限于国力其影响有限。真正能让中国全面进入战时体制的国家事实上也就美苏两个国家。

         以往对战时的动员能力我们局限于军方和后勤保障。其实，全面的动员极其广泛，普通国民，企业，地方政府等等都需要全面进入战争体制，为国家军队服务。中国是一个工业体系十分完善的国家，这要多亏以前的计划经济和以后的改革开放。前者使我们的重工业有了强大的基础，后者又极大的发展了轻工业。很多人喜欢那数据说话，认为国家的军力不够，导弹数量不足，以前我也曾经如此想过。近来闲着无事看了一些资料，我改变了看法，中国一旦进入战时体制，其巨大的能力是很恐怖的。很多平常完全生产民用产品的地方厂家可以迅速转入军工生产。战争物资基本可以自给自足。一直为大家所诟病的地方大而全，小而全的地方产业这时凸显作用。常规物资不需要长途运输已经可以就地解决。你可以说这个技术含量低我说有总比没有强，俄罗斯重工业十分强大，轻工业到现在也没有多大发展，这本身就是一个很大问题。美国的工业体系也十分完善，但人家太先进，先进到普通的民用舰只都不建造了，成本太高。国家就白养着一些高级焊工做航空母舰的人才储备。其余的民用舰只均在国外采购。中国的优势在于什么都有，虽然技术上落后，但这种落后可以用数量保持平衡。而且这种落后还是相对于超级大国而言。

        最近H1N1闹得很凶，国家在应急方面做得很好。地方上反映也基本令人满意比非典那时强了很多。这样的事情其实就是一场没有硝烟的战争，考验的是一个国家的综合实力。很多人认为中国如果爆发战争，国内的社会矛盾会成为影响战争进程的决定因素，我看他这是不了解国情。普通百姓在对待侵略时反抗的激烈程度远远高于一些所谓的精英，搞不好精英们都当汉奸了。国家兴亡匹夫有责。中国人其实很在乎这句话。尽管对现实有着这样那样的不满，一旦国难当头，真的是万众一心，众志成城。法拉盛事件可以为一列。汶川地震民间自发的救援和捐款都很说明问题。

        基础设施薄弱是我们的一个硬伤，主要反映在大城市的电力和供水以及社会保障能力。公路和铁路方面虽然差强人意，起码还有着强大的建筑力量可以作为抢修保障。从现有的资料看，国家在武器系统方面还是比较先进的，只不过很多没有列装。战时的生产能力是可以保证本土作战的。唯一难以解决的是战争中石油和其它封锁带来的不便。海军实力太弱。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +100 高亮+达到楼层限制红包 2010-3-5 02:03
• 周郎 金币 +40 感谢原创分享把快乐带给大家! 2009-5-25 22:20
• 周郎 原创 +1 感谢原创分享把快乐带给大家! 2009-5-25 22:20

阿曼达

很早就看到你的帖子，实在有点忙，没有回复。
这个文章只说了一个框架，细细研究咱们问题不少。看看全世界能独立做大飞机的有几个国家。而且不用全球采购完全靠自己生产组装又有几个。中国的大飞机差距体现在发动机，哥哥看看资料，世界上有几个国家能生产一流的发动机。很多国家都能做飞机，确不能做好发动机。老外研究这个不是一年半载，也是几十年熬过来的，咱们也得熬。
腐败任何时候都有，朝鲜战争军用物资提供商搞伪劣产品。威权时代一样玩腐败。所以，这事多说无益。举个列子，非典谁第一个冲锋陷阵，医生吧。平时怎么看他们，无非收红包....那时他可以不要红包，逃跑啊。谁跑了。
军工生产，我只能说一句，不必担心。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-5-20 23:16