QQ山水

从大面上讲军人心服从命令为天职这是没有错的，但是军人也要有积极因素和创造性。亮剑中的李云龙就是一例吧。林彪经常越级指挥到下面。下面也常常是将在外军命有所不受就是明证。检验的结果是什么？唯一的标准就是——胜利。胜利者是不应该被指责的。

protel99ss

我反对!军队不服从命令那打什么仗,不想牺牲你当什么兵啊,谁保护人民,软蛋!

无论在什么地方军人就是以服从命令为天职，如果一个国家控制不住他的军队那他就没有稳定和团结，他就不能保证人民的利益，只有他们不惜一切服从上级命令，将这一条文形成习惯。在需要的时候我们才能更好的抵御外侵，如果按3楼说的面对数倍于自己的敌人还去死守这是有病，确实要按这说起来不太明理，但没有严格的纪律，我们的军队决不会这么的强大，就想红军是我们在面对数倍于我们的日军时，有几个退缩了。红军的不退缩就好像他们的习惯一样，没上级的命令他们决不退缩。
  所以，军人一定要以服从命令为天职。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-4-28 16:40

daemontooth

服从命令是军人天职啊，
否则的话，
绝对会军法处置吧。

必须要，战争是政治家的游戏，是游戏就有游戏规则，无条件的执行命令。。。

军人与百姓最大的不同就是：军令如山倒，自己就是武器。

2008hh2009

"军人的天职就是服从命令"本身这句话无可非议,而且道出了军人的崇高精神境界,每个军人都要以此言为标准.

如果把国家比做一个人，军队就是兵器，是一种工具，一把刀，兵器最大的特点就是越锋利愈好，如果兵器该锋利的时候不锋利，那就不能杀死敌人，不锋利的时候瞎锋利，那就可能伤害自己。所以军人就是一种杀人的武器，一种工具，工具不顺手的话你能够放心么，能够有战斗力么？刀就应该是锋利的，盾牌就应该是坚实的。军人就应该是坚决服从的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:46

cxs517

军队是为了统治阶级的利益服务的，有军队就说明还存在阶级社会，在阶级社会里没有军队的阶级是没有发言权的，所以军队是必须存在的，至于军人是不是要不惜一切代价服从命令，这里有个概念是搞混了，军人服从的命令是统治阶级的命令而不是某个人的命令，如果某个人的命令违反了阶级的利益是不必要听的，军人听命令是必须得但盲目的听要不得的！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:46

我觉得楼主的意见有点偏颇了，军队里面不是做生意，士兵与军官或者说领导者可以讨价还价，必须要有绝对的服从，听从一个人的指挥！军队自诞生起就是专政者的工具，注意——是工具！所以既然是工具，那他就是指那打那得，如果工具有意识，反对，不听从，那他还能是工具吗？况且军队不等同于其他，他一旦反抗，则带来的后果是致命的，所以军队中的绝对服从永远摆在第一位，而且必须是听从那个最高指挥者！当然并不是所有的人全都是有绝对服从意识的，像国外很多的军队叛乱，就是因为军队不服从发生的！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:46