我最佩服的是粟裕，他不仅会打仗，而且在建国后的国防战略思想和见解也是很先进的，超过了当时普通将领的眼光，以至于不容于人，导致悲剧的发生。

林粟二人的军事才能都是一等一的强，很难分出孰优孰劣
但是很遗憾，二人在对外战争中的表现都乏善可陈，他们的军功大都来自内战
我很推崇彭德怀，或许他的军事才能不如林粟，但是作为一个统帅，即使面对的是美军他也敢打，这一点不是常人敢为的，至少林彪不敢

[ 本帖最后由 peking1 于 2009-4-12 14:01 编辑 ]

粟裕是一名猛将,林彪是一名帅才,请问将才和帅才能比吗。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 空洞 2009-6-3 01:43

为什么非拿粟裕和林彪来比,不和其他的元帅来比,是不是其他的元帅都不如粟裕吗?
上楼的说得好,将才.和帅才.能比吗.要比我认为拿粟裕和刘伯承来比,我看粟裕都要差一点,更不要说林彪了,

引用:

原帖由 qaz518518 于 2009-5-31 02:28 发表
为什么非拿粟裕和林彪来比,不和其他的元帅来比,是不是其他的元帅都不如粟裕吗?
上楼的说得好,将才.和帅才.能比吗.要比我认为拿粟裕和刘伯承来比,我看粟裕都要差一点,更不要说林彪了,

你是否认为刘伯承比林彪差呢？我想这是错的，刘要比林强多了，刘很早就是川中名将了，土地革命战争时几次出任总参谋长，抗日战争时蒋曾赞他当代孙武，解放战争时期更是千里跃进大别山，解放大西南，出任南京陆院院长。做出不可抹灭的贡献和无私牺牲。
而林呢？从红四军二十八团团长、红四军军长、红一军团军团长到一一五师师长可以说指挥的都是我军的精锐中的精锐。就说到东北来的也都是各地解放区抽调的精锐之师。至于三年从十一万扩充到百万，主要是罗荣桓的功劳。林彪主要是指挥作战，至于政治工作、扩兵、粮草等几乎是不管的，当然林彪的指挥作战能力是非常出色的。
刘伯承很多时期没有在一线指挥作战，作为总参谋长，更多要为大局出谋划策。这要比林彪在一线作战付出更多。并且林的一一五师人数要比一二九师和一二零师合起来人数还要多，而且更为精锐
说到林彪和粟裕，我想当年主席把他俩换个位置，粟裕也会取得林彪这样的战果，而林彪也不会比粟差的

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-6-3 01:43

不吵架不吵架，我比较赞成楼主的意见，这些东西其实看看事实就很清楚了．别为这个较真啊，交流交流，别斗气．

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -2 空洞 2009-6-3 01:43

他们两个其实是类似的两个军事家！指挥战争的手法都基本相一致！长于谋略！

林彪是一位稳定发挥的球员，在长达数十年的生涯中，平均每场拿四十分。还经常在关键时候有突出发挥，例如让世界同行侧目的“塔山阻击战”；
。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 -30 嚴懲 2009-7-16 23:22
• mali19850105 金币 -30 复制7樓的回复--重罰 2009-7-16 23:21

su-761

粟裕其实在淮海战役里面是犯了不少错误的，让胡琏在两大野战军的包围里跳来跳去很有面子么？谭老板都不怎么喜欢粟裕的

andersonme

赞同16楼的观点，这两位军事家都是在军委的总指挥下在打，因此战略层面上是老毛说了算，但是战术层面上又没有什么太大的可比性，自己部队的情况不一样，敌军的情况也不一样，可能有时形势会有相似，但是，战争是需要考虑的很周全的（恰恰两位都是深思熟虑类型，不是雷厉风行类型），稍微有一点不一样的情况可能就会导致不同的对战局的判断。 所以实在是没什么可比性。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-6-25 01:14