sharklin

真是晕了，施琅是不是汉奸？
怎么说呢？我们能论明白是不是汉奸呢？
一朝天子一朝臣，什么年代出什么样的人，当时康熙已经确定拿下中国大陆了，部分反抗有意义吗？继续反抗就是民不聊生，不知道当时的施琅是不是这么想的，既然人家有实力把江山打下来了，也汉化了，为什么不让人家统治呢？他们汉化了，就是承认汉族了，他们只不过是个统治者，我们老百姓就关心的是哪个统治者能让我们过上好日子，天塌下来不要老百姓去顶。要记住我们是56个民族的国家！
像楼上说的话，要是来个不是汉族的主席，那他也是侵略了，那不是要天下打乱了。
施琅是不是汉奸我们不能武断，我个人觉得应该让历史去评判，起码他统一了中国。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-22 20:01

yxztlmy

“墙头草两边倒”！这类人物我是最看不上眼的，正所谓忠臣不事二主，如果为了自己当官，为了经济利益，为了实现自己的个人价值而置国家民族的利益而不顾的话就一定是个小人！如果这个小人为了自己的小我而卖掉了整个民族的利益就是无耻的小人！而背离了整个汉族的小人，那还是一个汉奸！如果说他能被人称道的话，那真是天理不容啊！

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-22 20:01

lancermeng

这个东西都是靠统治阶层，人民都是受教育阶层的。中国有政治课，外国有哲理课。其实都是一样的目的 为统治者服务。只是现在好听了。也可能爬上统治阶层了。没有什么真正的为大众服务的！
不过我自己承认我是民族主义着，非我族类其心必异。汉奸是最无耻的。只要有点民族主义思想的 肯定都会觉得施琅是汉奸，不会是民族英雄。但是和现在结合的话是因为他打回了台湾。我们现在也要收回台湾;所以郑森是公认的民族英雄，施琅是个有争议的英雄。民族英雄他是死活算不上的！

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-22 20:01

qiananguo

请不要用现在的眼光去看古人，如果施琅是汉奸，那接受满清统治的所有汉族都应该算汉奸了。

历史总是 让人看不清的，只能尽量去接近真相

施琅就是是汉奸!因为他违背了做人的信义,就象投降日本人

YF2008

成王败寇这事情没有什么好说的.也没有什么对错.我认为他不是汉奸.

施琅还不是汉奸?
那汪精卫是不是?
这有什么可争的.丫就是大汉奸一个.
那位袁督军就更别提了,卖国的人不被骂几千年是对那些将来卖国贼的放纵.

guiyang

既然LZ本着纯粹的精神纯洁论的观点，我也不想和你争辩什么民族问题了，虽然我对你上面对汉族的解释并不能认同。

我这里只反问一句，如你所说，将来一日王师渡海，兵发台澎，有一台湾少将，深明大义，战场起事，与其台独袍泽激战于一处，不幸身中流弹，他是壮烈殉国，还是死有余辜呢？
————————————————————————————————————————————————————————
这个问题，乾隆皇帝已经回答过你了，这种人虽然有大功于我，但仍然要打入“贰臣传"!有人要把他们捧为英雄也无不可，政治需要而已，在精神上，永远是一个污点。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +2 說的好~ 2009-8-22 20:12

guiyang

这个事情是明清时的事，所以要按那时候的标准来看问题。那时候，并不是象近现代，所有公民都有对国家尽忠的义务的，施琅如果是台湾一介平民，那么按儒家标准，他就算不上汉奸。
在中国古代，汉奸这个词是针对受国家恩养的官吏而言的，所以，辅前秦的王猛，辅后金的范文程都不是汉奸，基本明儒家之义的人都不会去指责他们。
施琅不一样，他是台湾的官员，受明朝俸禄的，所以从儒家传统来看，他是汉奸。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-8-22 20:13