00liucheng

所谓大乱后方有大治。但是打天下用的是实力是破坏，而守天下用的是仁义是建设。

秦隋两朝，前期都有了长期的战乱，战乱造成了很多的既有利益阶层的灭亡，社会人口的减少，随而为后面的大治（汉唐）打下了基础。
但是为什么他们当时自己没有取得成功，而非得给后人栽树呢。这也是偶然中的必然，在长年的割据纷乱中，统治者虽然建立了统一的国家，但是因为之前的太多先例，使得统治者意识到，如果不做出一定改变，江山很难保住，就会像他们之前的一些君主一样，三代而亡。首先他们都在政治上作出了大量的改革，秦朝改变了奴隶制度，隋朝提高了寒族的地位。既然是改革，就回损害当前一些团体的利益，容易遭到一些人的反对。第二，他们都大兴徭役，这些利在千秋的工程对于他们随处的时代却是十足的悲剧。秦朝的长城，抵御了少数民族的侵略几千年，隋朝的京杭大运河，疏通了南北的交通，加强了君主对于南北的控制力，这些工程都是划时代的。但是一来这些工程的工程量太大，而主政的君主都是依靠军事力量成果统一的不免过于迷信暴力的作用，再加上所有的君主都是急功近利的（因为肯定是修好为自己统治服务，要是修不好自己的统治可能不稳啊），所以造成了社会的动荡。
这样贵族阶层对当局不满，而民众对于当局也不满，于是一些贵族阶级就利用不满的民众开始揭开反旗，享受成果了。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +12 回复认真，鼓励 2009-7-22 16:37

00liucheng

这里要说的是为什么大乱后大治 大治后有大乱。

都是因为利益。
利益肯定是在统治阶级手里的，而国家始终维护统治阶级的利益的。这样使得每一个乱世会倒下一些利益获得者，利益重新分配，这些人比原来的人数要少得多，这些人来骑在大家头上，他们爽了满意了，而老百姓因为负担还不重，在加上土地资源随着人员的大幅度减少而显得比较富裕，各方面都会比较满意。这就是大乱后有大治。

而随着太平盛世的持续，统治阶级的规模不断壮大，而对于被统治阶级而言，所需担负的负担更重，而且在和统治阶级的竞争过程中，被统治阶级是出于弱势地位的，于是土地不断的被兼并。同时太平年间，被统治阶级的人口也呈几何倍数增长，负担的加重，资源的减少，而抢饭吃的人也更多。当这种情况越来越加剧，一直到了被统治阶级承受不了的时候，社会开始动荡。这就是大治之后又大乱。

这是国家阶级的必然面目，不会随着时代的不同有所改变。但是随着不同的阶段的发展，科技会促进生产力的发展，而文明的发展会让统治阶级意识到不能涸泽而渔，会在一定程度上适度控制统治阶级的强势压榨。这两天科技和文明会缓和矛盾，延缓冲突的爆发，减慢治乱的发展速度。但是只要国家的性质不变，始终是只能缓解，不能根治。所以不要对任何的体制抱有幻想。

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +14 回复认真，鼓励 2009-7-22 16:37

00liucheng

这倒不是非常赞同，谈不上不思进取。
一个伟大的胜利，在那里享受成功的果实是必然的，征战杀掠惯了，残暴了点是有点。但要说不思进取就不怎么恰当，这两朝应该败在思进取上了。秦朝的长城，不思进取修他干什么？改变国家制度，不思进取搞这些干什么？隋朝的大运河，真的是完全为了享乐吗？几次远征高丽，这是不思进取吗？

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +4 回复认真，鼓励 2009-7-22 19:45