daemontooth

呵呵，
现代人已经很难认识到历史的真相了，
这些点评又能多可信？

ark7

我觉得很奇怪，2000多年的中国历史，无不把秦始皇书写成暴君，怎么现在拥护他的人这么多？只是因为他统一了中国？暴君的称呼不只是他战争杀了多少人，而是他统一后的暴政！暴力统一真的这么重要吗？统一思想，可能吗？楼主你和我的思想就无法统一，你把我杀了还是我把你杀了就统一了吗？即使杀了，也还是不统一啊！我喜欢的AV，你不一定喜欢，即使刚好都喜欢，也可能对做爱的技巧和方式不同啊？如何统一？统一了又如何？统一前，中华文明光辉灿烂，整个中华民族无论科学军事政治思想甚至是医术无不来自春秋战国时代，统一后呢？再没有任何新的突破！统一后，还有谁有资格称为“子”这样的大家吗？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:47

一：秦始皇毁灭了中国百家争鸣的时代，从秦帝国之后就再也没有了
二：大一统的思想延续至今
三：中国的上古书籍受到破坏，中国文化的灾难

秦始皇的过错?几千年后去看前人的功过?抛开科技.文化的发展来看?好象评价的人有点过了吧!

高手大作确实精彩，忍不住我也来说几句。

  所谓始皇统一中国功不可没这一点不太同意，本身来说春秋战国时期的诸侯就都是大周的后代，彼此有些争端也是正常的，如果没有后期秦军的杀戮老百姓的日子真的就苦不堪言么？

  始皇的统一大业是否为了自己的私利？当然冠冕堂皇的理由是为了天下苍生，但统一后的老百姓过上好日子了么？焚书坑儒是为了大一统文化思想，没有理由胡乱杀人就不是暴君么？对自己的长子下毒手这是否丧失人性？注：对于扶苏的死有多种说法,许多人对史书的记载持怀疑的态度,至今尚未定论.没有始皇暴政如连坐等严刑酷法会有他死后的揭竿而起么？

  很多人为始皇的残暴辩解说，是因为他身边的小人过多如赵高之流才导致的悲剧，和始皇本人关系不大。

   长生的追求和建阿房宫是皇帝的权利，不能因为这个来指责他，观点一致。中国历代昏君太多了，这又算什么？

  长城的修建个人认为是有积极意义的，不能全盘否定。

  最后总结下：始皇不是雷锋，也没那么高尚，他是人不是神，说他是暴君并不为过，昏君可能算不上。他造成的破坏时间可以修补，没有他历史车轮也不会停滞不前，就像中国革命没有那位毛伟人但在时机合适的情况下一样都会成功。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-5-2 12:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:50

用王立群的话说就是 秦始皇是个纯爷们，但是瑕不掩瑜，瑜不掩瑕，功绩还是有的，我个人看，任何人在没有任何前人为经验的情况下，肯定会犯错误。穷人乍富，估计不适应，后来的君王有了前人做参考了，都收敛一点，所以还好。很多后世的臣子劝谏皇帝都拿秦始皇为例子，估计再往前的例子有点不靠谱，所以说秦始皇错误的地方就多了。

2008hh2009

本人认为,秦始皇个人形象被六国人严重厌恶和恐惧,所以六国人对他的印象和评价是负面的,牢记了他的残暴,这是很客观的,没有诋毁他的意思,而我们后人才是没有正确的看待历史,诋毁他的人.为什么这么说呢?让我们看看秦朝前的历史,周,春秋,战国,从周到战国是我国文化,思想大发展时期,文明被中国人接受,做个文明人是当时中国普通民众所推崇的,周的礼乐,延续到春秋,战国时终结,但它的精髓一直被当时的中国人所骄傲,笃信,传承,成为中国人心中的信仰,所以尊礼,重道,求知可以说是当时的一种精神风尚,由于周的衰退,中华大地上各种思想,文化开始兴起,不再受统一的,固定的一种约束,但文化已经成为中国人不可或缺的东西,更能代表当地人的精神面貌,被当地人所骄傲,逐步发展为一个一个国家的精神上层建筑,可见各地的不同民俗,风情,思想,理论,道德,观念对国家和国民是多么的重要,秦始皇在统一的战场上杀人无数,虽然也激起了六国人民的愤怒,但都比不上统一以后的焚书坑儒对六国思想精神的徼灭,这才是六国人民尤其是知识界最痛的疮伤,我想秦始皇的做法使他在当时成为了全民公敌,他们对秦始皇恨之入骨也就可想而知了,由此他们的下一代从父辈们那里得到的故事一辈一辈的传下去,直到司马迁写成了史记.秦始皇不是一个滥杀无辜的人,他的残暴都有他的目的,他应该是一个很爱才的人,他也许很无奈.纵观历史,他的残暴恐怕不及后来的历任接任者们,他对国家的贡献例如政治制度,开拓疆土,也被残暴所掩盖,秦朝太短命了,如果象汉朝那样延续,可能现在的我们生活方式和思想观念都大不一样(我认为可能更像西方人).汉朝的一个大臣说到"犯强汉者,虽远毕诛"好像很骄傲,豪情壮志.相比,秦朝没有,知道为什么吗?因为秦国就没被外族侵犯过,它一直就是在侵犯外族,北缴匈奴南灭南越的帝国军事计划被项羽刘邦打断了,如果进行下去,谁又能想到秦会建立一个多么庞大的帝国呢?

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-5-3 17:50

我觉得楼上说的都有道理！个人意见先保持沉默！

yanpeng3126

我就不懂我们有什么资格去批评秦始皇 人家可是能统一天下的

引用:

原帖由 2008hh2009 于 2009-5-2 16:04 发表
本人认为,秦始皇个人形象被六国人严重厌恶和恐惧,所以六国人对他的印象和评价是负面的,牢记了他的残暴,这是很客观的,没有诋毁他的意思,而我们后人才是没有正确的看待历史,诋毁他的人.为什么这么说呢?让我们看看秦朝前 ...

诋毁肯定谈不上，世上之事有因必有果，六国的负面评价阻挡不了大一统的进程。但同时的短命统治也说明了始皇的残暴和无道。研究历史没有必要斤斤计较，那些所谓的的明君又有多少考虑到人民群众的命运？


  历史的账本是很清楚的，尽管有观点差异，始皇作为暴君是可以认定的，但昏君还谈不上。