真极端。说秦始皇是暴君，绝对没错，说残暴不仁也不过分，大家都知道他是有名的暴君，但是他不是一个昏君。
-作为一个国家的君王，身上的压力是很大的。既要安家，又要安民，还要巩固统治-中央集权等等。很多事情是不得不做的，那是因为大势所趋。
但是虽说嬴政不仁，但是他没得选择。秦朝的江山就是“一将功成万骨枯”，天下是凭借血垒叠起来的。
要是说秦皇当了皇帝要讲仁政那才有问题。他本性就不是象刘备那一类人。
嬴政修了长城，又是兵马俑的；在那个年代，就是标准的挥霍，劳民伤财；但是到现在，挥霍所建成东西就变成历史的宝贵遗产~
又来那句了，人无完人啊，要是人一生不犯一次错，那人生过的也很枯燥了。
真要是说秦始皇的功，最大的功就是平天下，在历史上稳定了一个时期，实现了“大一统”，同时也在史书上烙上了脚印。
要说秦始皇的过，最大的过就是不得民心而失天下。不懂得安民，一味强权，弄的四面楚歌。
但是，古人的事情，毕竟都是过去了。试问，谁能说的清？朝代的变迁，什么都随之改变。过去的功，变成今天的过；过去的友，变成今日的敌~
所以呢，问题不是从一个方面看的~嘎

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-2-8 12:57

zhu63625863

最近易中天也出来说话了，说是跟为秦王辩护的人划清路线

wblps525

说实话，这帖子我没想到还能在第一页看到。看完了所有兄弟的回复，我觉得，兄弟们至少是没有忘记公平二字的。
说实话，批评古人并不能显得自己就比古人聪明。
生活在信息爆炸的今天的我们，如果穿越回去试试，看自己是不是真的能比秦皇做得更好！
至少，我知道我绝对比不上这位老祖宗。（说他是老祖宗是因为他是民族的，而不是说我家的！ ）因为，比铁血，我不够心狠，比建设，我独创性不强，比御人，我读书最大就是只能做到班长而已。我唯一比得上的，说实话就只是因为我生活的社会获得的知识比他广而已！
大家可以仔细看看他的平生经历，说实话，也是他的经理造就了他的性格。
如果秦始皇不是个铁血人物，基本上从他之后的历史都必须全部改写，也许，我们的民族也将会走上历史的另一个岔路。用句前几年小说里特流行的话就是：历史的车轮滚滚转动！封建社会，这是我们对过去的一种称呼，其实，历史上真正的封建社会在秦朝建立的时候就已经算是灭亡了。只有秦朝之前的分封制才能算真正的封建社会。想一想欧洲，再对比一下自己的历史，秦究竟把这个过程提前了多少年？正是因为提前，所以才能让我们的民族养成这样的把统一看得很重的性格。如此才有了伟大的中华文明。如果秦的历史能长些，如果社会生产力能跟得上社会制度的进步，那么，今天这个地球上究竟还能剩下几个国家是能存在的？也幸好这些都是如果，才有了各种各样的国家、社会形态让我们觉得有趣！
前面有个兄弟说秦始皇在建设方面太急噪了。可是我并不觉得这有错。这么说吧。古代都是家天下。这就好比我们普通人的家庭一样，当老子很厉害，有过很光辉的里程过后，他总会害怕自己的后代比不上自己。总希望把能做完的事都做完。一个这样的皇帝当然希望自己在任的时候能把所有的东西都建设好。虽然做得有点过头，但其出发点还是好的。
前面有兄弟已经提到为什么秦始皇会被骂得那么惨，就因为儒家的关系。说实话，除去建设方面的问题，秦始皇做的其他所谓的“错误”的事情，至他之后有多少皇帝做过，为什么别人不会被这么批判？还是那个问题，政治文化理念的冲突。我其实并不是说儒家文化有多垃圾，其实我们虽然生活在现在，但骨子里多多少少还是被一些儒家理念所影响，但儒家就是完全正确的吗？历史上儒家又做过多少见不得人的事？儒家文化没错却是错在使用和研究儒家文化的人身上。就好比武器其实本身并没错，错在使用的人而已！
我本身是很崇尚秦人风格的，想想，在那种法制观念如此发达的社会上的人们，究竟会是怎样的一种生活方式？其实，秦法确实严了些，但是那种人人遵法守法护法的社会历史上究竟有几次能做到？ 突然联想到祖辈说刚解放那会儿的社会情况，路不拾遗，夜不闭户。国家民族空前团结。何其相似！老秦人那种为了国家为了民族崇尚荣誉的战斗风格在今天的我们，究竟还保留几分？没把老祖宗留给我们的遗产败光已经是祖上积德了。
65楼兄弟说易中天又出来说话了。说句难听点的话，我知道这么个人，但是他的作品等其他，我一直没拜读过，不过如果他真说过要和为秦皇辩护的人划清路线的话，那么。我觉得我也没必要去研究这么一位所谓的学者了。一个连自己的民族祖宗、伟人都不愿意承认的人，一个不会尊重历史，自认为举世皆醉我独醒的人，其实并不能获得我的尊重。

[ 本帖最后由 wblps525 于 2009-2-8 04:02 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +60 回复认真，鼓励！ 2009-2-8 12:59
• ssTory 威望 +1 回复认真，鼓励！ 2009-2-8 12:59

lxp19870808

秦法严苛我觉的是秦国以法制国,崇尚法家,法家的主要特点就是杀戮从商鞅变法到秦国灭亡杀戮好象没有停止过

yufei2010

秦始皇统一了中国，对中国来说是有贡献的，我觉得楼主说的很对

看起来X

看任何问题、评价任何历史人物都应根据当时的社会政治环境和科学技术水平中去评判，而不是用现在的标准去衡量。否则屈原是否是个爱国者也就玄了！

amazing_kwok

秦法残暴？我觉得可笑，秦法中很大一部分内容是规定国家政权组织、奖惩制度和手工业生产和农业生产的，并且代表着当时最先进的生产关系和生产力与组织管理技术。另外一些是用来维护统治集团统治的，历代王朝都是如此，而且最多夷三族，远不如后世不断发展出来的“九族、十族”，另外有一些你说的“暴法”，比如你在街上乱扔垃圾（弃灰于路）要割鼻等，街头巷尾起哄也要肉刑（具体刑罚记不清了），但你没事乱扔垃圾干吗，有时间精力在街头瞎起哄干吗？有时间精力老老实实工作学习吧。

这是对人的约束，但对人和社会都有利。肉刑是奴隶制残余的表现，事务是发展的，历史是不可割裂的，物质决定意识，经济基础决定上层建筑，想让秦法的刑罚达到你理想的状态，我觉得实在是脑残。好吧，退一万步说，即使秦法刑罚确实达到你理想的状态，那么，对那个时代的人还有威慑力吗？还能规范那个时代人的行为吗？还能起到惩罚的作用吗？还能补偿被侵害人吗？如此法律又有何用？

随着生产力的发展，即使汉朝也是文景逐步废肉刑，而且还“实杀人”。

而且秦法由于发展的早，没有经验可以借鉴，有着大量判例，读一读那些判例和郡县长官的批示，了解一下吧。别乱叫。

至于说焚书坑儒的，看过“云梦秦简”吗？论据都是儒家的诋毁吧，而且焚书范围有限，对于那些农、医、占卜（古代数学）不仅没烧，反而由博士官推广发展，至于坑儒，荒谬！去看《史记》和《汉书》吧！只有“坑术士”460余人，没有坑儒！坑儒是唐代时流行的。

秦在商君以前是奴隶制为主，奴隶的一切都是奴隶主所有，任意处置，什么人身权，财产权的，社会权，奴隶主有，至于奴隶，咳咳，等下辈子吧。

秦以后是农奴结合周期性变动的自耕农制（我自创的，见笑），农奴（家奴）依附于门阀世家，不计入户口，不用向朝廷交税，但是承受着地主阶级的剥削，而且因为人身依附关系，户口寄托在地主名下，而且属于“贱民”（良贱不婚），地主可以随意动用家法处置。

而自耕农，是受官府的保户的，自耕农只需向官府交税，但是还要承担劳役。随着土地兼并，自耕农会越来越少，直到社会财富重新分配。（治乱怪圈）
佃农（我个人定义的佃农，非传统上的）一方面没有与地主签卖身契，只是使用地主的土地，因此地主不可以随意动用家法处置。但同时又要向官府交税，和服劳役，在双重压迫下往往会签卖身契沦为农奴，佃农往往是那些刚卖地，还没卖身的自耕农。

而秦的土地制度呢？军功受爵制，爵位与土地绑定，而且不是汉唐的阴风妻子，而是从奴隶（早期，以及罪犯）到自耕农以及贵族都可以享受的制度，而且被严格执行（赢氏宗族无军功不得入宗谱）
它保护军功集团的利益，也就是军事贵族和自耕农的利益，爵位与土地被限制的非常死，至于土地获得，只有通过军工授予，至少在我看到的资料里，我没见过自由买卖土地。
（如果可以买卖土地，贵族不是去从军，早就去当文官了，之后敛财买土地，成本与收益，古人不傻，貌似汉朝开始权贵就是这样干的）

秦的经济是自耕农经济，注意，不是奴隶制！如果你问两者区别，听我细说。
人权有三种状态:
1无尽义务。被统治者要承担无限的义务。这是在法律神秘主义时期的琴况，在中国，子产筑刑鼎之后基本就从理论上而言，逐渐瓦解，不复存在。
2有限义务或消极权利。中国国古代史上最典型的就是秦政权，依靠法律规定了自耕农的义务，同时享有部分权利，比如立军功获得土地，以及部分土地产出以及他们的人身权利和妻子儿女都是受公权力保护的，没有任何人可以肆意侵害。
3.积极权利。咳咳，这是近代资本主义革命的产物，这里不讨论。

奴隶制的奴隶处于第一种状态，无尽义务，他们的一切都是受奴隶主支配。

秦是属于第二种，有限义务或消极权利，这是文明的进步。
而汉朝以后（是以后）开朝之初往往经过人口暴减和土地重新分配，自耕农经济占主导地位，属于第二种，但是随着土地兼并，农民失地，逐渐划向第一种，最终是治乱怪圈。也正是如此，只有在开朝时往往国家能动员的国力最强，（应为自耕农多）
而如果在秦朝制度下，后世的儒生官僚想要土地兼并得花，得先摆平军功集团的怒火。秦在制度上（仅仅是理论，不是实践，实践因素复杂）恰恰是中国古代史上最能代表农民利益的政权。而且无论是西方伪民主国家（民主理想与现实得鸿沟）还是代表最关大利益的国家，本质上都是自耕农制度啊！

说什么秦暴虐无道之类的人该醒醒了！

（而且，秦的工资很低，范叔（原交近攻）为相，分禄1000担，而汉朝公主就一万担，诸侯王的女儿3000担，国尉10000担。。。。。。{这个数据是引用的，我没查过出处}）
秦对山东六国的胜利说穿了是自耕农经济和法制管理的胜利。（本朝土地革命时期与秦的土地制度有着一曲同功之妙。有兴趣的话可以把秦和本朝在各个时期的土地制度比较一下）

而关于秦的灭亡，说到底秦亡于人性贪婪，六国遗老遗少不愿放弃特权。

在二战后以经济剥削代替了传统的殖民甚至更原始的暴力掠夺之后，和平和发展成为世界主流，虽然有着种种危机和隐患，但是世纪基本保持和平各个国家埋头发展。

然而在那个以杀戮和抢劫为世界主流的时代，你去追求和平与发展纯粹是自杀，汉人两千年的封建史已经证明了这点：
农耕文明和游牧文明之间的矛盾不可调和。
农耕文明埋头生产，积累资本，只进行自卫反击；
游牧文明以刀剑耕种，收割生命，毁灭文明。

后来的帝国主义无不想把中国变成第二个印度或是将中国瓜分......

一国的外部权力莫过于生存权、发展权、霸权。

当一个国家的生存权都受到威胁的时候，国家需要的是集中一切能够集中的力量对抗外来侵略，以专制方式这种高效、低成本的方式管理国家，凝聚国力。舍弃民主这种低效、高成本的管理方式。这也是为世么民主国家的宪法里有关于国家紧急状态的规定。

在那个特殊的年代需要铁血，需要专制，而不需要虚伪的、毫无疑义的民主和自由。不论对内统治中产生多大副作用。

从原始社会到二战，只要环境没没变，为了生存就必须要维系铁血和专制。
至于现在，大可高歌自由民主，毕竟专制制度维系代价高昂。

秦的制度也许以今天的观点是不文明的，但是绝对符合那个时代的丛林法则。而且内部是君主之下的人人平等，是朴素平民政治，社会财富分配合理，也没有乱七八糟的人身依附关系。“父军功子无降爵，三代无军功销爵”，即使是特权集团也不得不为自己的爵位打拼，秦是中国古代历史上最注重公平公正的政权。

亡国与腐败、暴政关系不大。

关键在于经济崩溃（‘治乱怪圈’）或者在外敌的攻击下军事崩溃。（蒙古入侵）

首先暴政的标准如何鉴定，在古代只要能保证农民温饱，尊严生命财产不受侵犯，即是善政！反过来就是暴政。

纳粹是不是暴政？
元首33年上台， 整个国家的财富几乎被抽干，失业工人六百万，2700万人出饥饿，工业出于停滞或半停滞状态，到36年经济恢复，出现劳工紧缺，36到39年准备战争，在短短三年里出现了一支日后横扫欧洲的铁军（军官团违反条约的小动作功不可没）
正如德共所言“这个人绝对有问题，但是他带给我们了工作和面包”，元首扮演了救世主的角色，那么就是善政？
那么最后亡国，就是暴政？抹煞一切他的功绩吗？（恢复经济，那些民主人士作了十几年也干不成的事，元首六年里就干成了。）

如果你说人民造反，好吧，不过陈胜、吴广是农民吗？仅仅是屯长可以令800人服从吗？秦法规定误期三五日不过训斥，一个月才鞭笞，司马迁服务于汉朝，动机嘛。。。。。。根本不存在误期当斩。而且大泽乡和鱼阳从出发地几乎成九十度，到鱼阳去服役因该一路向北，为何会一路向东？难不成整支800人的部队连同军官到士兵全部是路痴，那些一路接待的地方官也是白痴？楚人跑到楚国腹地起义，原由路人皆知了吧。

说正题吧。
‘治乱怪圈’的罪魁祸首是那些满口仁义道德的儒生和商人。
随着生产力的发展，物质财富不断积累，人民生活水平提高，而且实行郡县制之后原本非常普遍的领主之间的私战成为历史，社会长期处于超稳定状态，导致了人口的积累速度大大加快，人口暴涨。

人口的增长是无限的。但是，土地是有限的。而更要命的是那些坐上官位带上乌纱帽的儒生们在为官期间通过各种手段积累了大量财富，纷纷投资土地，购置大量土地，使自己的财富保值增值；而商人们为了防止自己被养肥了之后斩杀，纷纷购置土地，使自己成为地主阶级，买官买爵位换取政治保险。

如此一来，在掌控国家权力的儒生和掌握国家财富的商人联手下，轰轰烈烈的土地兼并不可避免。大量自耕农被逐出土地，在失去了生活资料和生产资料之后，为了生存，除了造反，别无他途。
如此一来，乱世来临。

‘治乱怪圈’与一国腐败基本毫无关系。至于农民失地，好像是儒家官僚集团和商人集团的个人行为，不是国家行为。用现在的话讲，是强大的私主体对农民利益的侵犯，跟官府“暴政”有什么关系？
要知道，汉、明土地税很低，文景时十五税一，汉初不过十税一，明永不加赋，换算达到三十税一。这点财富相对于国家的总财富而言可谓九牛一毛，就这一点钱无论如何腐败，就算全部被官员腐败掉也不会导致国家经济崩溃。与中央政*府低土地税形成鲜明对比的是地主的地租大多要五成到八成，佃农不堪重负。大量人力物力财力在门阀地主官僚集团手中，国家中央全力被门阀取代（唐以前），地主官僚集团（唐以后）。
东汉末年，土地税和恒、灵帝时期没两样，但是土地都在门阀手中，中央财政枯竭，不得不依靠卖官维护国家正常运转。相比较以下那些大门阀，比如四世三公的袁绍。。。。。。

‘治乱怪圈’的真正原因在于当有限的土地在以当时的社会制度特别是生活资料分配制度无法养活庞大的人口时，大量人口失去了生产资料和生活资料，然而当所处的那个时代中国却不能通过圣战、十字军、大殖民、大航海、工业大发展等方式消化‘多余’人口，整个国家经济崩溃，从而社会动荡，也就是乱世到来。

大乱之后有大治的根本原因不是什么‘仁君’‘贤臣’，不过是人口在乱世暴减，人口至少减半的情况下人少地多，无论如何土地兼并也不会使自耕农失去土地，而人少地多的情况也使得人均拥有土地较多，从而人民的个人财富增加，生活水平提高，因此产生了治世。直到有限的土地在以当时的社会制度特别是生活资料分配制度无法养活庞大的人口，乱世再次到来。

这是农业社会的本质属性导致的，是事物的客观发展规律。”

"腐败、和暴政（政*府真冤哪，比窦娥还冤，经济奔溃关他什么事啊！替儒家集团被了两千年的黑锅！）在经济奔溃过程中的“作用”远远比不上利用当时那些社会精英个人追求利益最大化，土地兼并，导致农民失地、财富分配不均。

至于军事崩溃，大多数人都明白吧。

所以亡国与腐败、暴政关系不大（土地兼并和官府没关系，最多官员以权谋私，但不是国家行为）。
关键在于经济崩溃（‘治乱怪圈’）或者在外敌的攻击下军事崩溃。（蒙古入侵）

[ 本帖最后由 amazing_kwok 于 2009-3-10 01:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -20 转帖未注明! 2009-3-10 09:02

政治就是这个样子，一个时代总是批评上一个时代，经典胜者为王，败者为寇。

秦始皇虽然焚书坑儒，但是他对中华民族的融合还是有很大的贡献的

wydyksgz

秦始王的功過是利大於弊吧，他對我們留下的基本上都是有利益的。